Der Einspruchsrücknahmefall kann geändert und in einen Forderungsfall umgewandelt werden 1

RECHTLICHE STELLUNGNAHME

EINSPRUCHSKLAGE KANN DURCH “ÄNDERUNG” IN EINE ENTSCHÄDIGUNGS- ODER SCHULDKLAGE UMGEWANDELT WERDEN

Zusammenfassung

1) Die als “Widerspruchslöschungsklage” erhobene Klage kann durch “Abänderung” in eine “Forderungs-(Schadensersatz-)klage” umgewandelt werden.
2) Gegenstand der Einspruchslöschungsklage ist die “Löschung” des Einspruchs gegen die Zwangsvollstreckung ohne Urteil, und es kann nicht (ohne Änderung) beantragt werden, dass die gesamte im Verfahren festgestellte Forderung in das Urteil aufgenommen wird. Einspruchsrücknahmefall

3) Es kann kein Teilantrag im Fall der Einspruchsrücknahme gestellt werden. Wenn die Gebühr für einen Teil des Betrages des Vollstreckungsverfahrens gezahlt wird, aber nicht für den gesamten Betrag, kann diese Situation nicht als Teilklage betrachtet werden. Wenn das Gericht die “Aufhebung des Einspruchs” beschließt, muss die fehlende Gebühr nachgezahlt werden.

4) Wird die Aufhebung des Einspruchs beschlossen, muss eine gesonderte Klage “Saldoforderung (Entschädigungsklage)” für mehr als die Forderung, die Gegenstand der Weiterverfolgung ist, eingereicht werden.

5) In Fällen, in denen die Forderung (Entschädigung) illiquide, ungewiss und urteilsbedürftig ist (auch wenn die errechnete Forderung den Betrag der Nachforderung übersteigt), kann keine “Vollstreckungsverweigerungsentschädigung” zugesprochen werden.

6) Im konkreten Fall ist es nicht notwendig, auf all diese Details einzugehen, es reicht aus, den Fall “Widerspruchsrücknahme” durch “Abänderung” in einen “Forderungs-(Entschädigungs-)Fall” zu verwandeln.

7) Nachdem die Einspruchsrücknahme durch “Änderung” in eine “Entschädigungssache” umgewandelt wurde, sollte die Klage, da es sich um eine Entschädigung “von Todes wegen” handelt, als “unbefristete Forderungssache” gemäß Artikel 107 ZPO Nr. 6100 fortgeführt und abgeschlossen werden.

8) Da es sich bei der Klage um eine Entschädigungsforderung aufgrund einer unerlaubten Handlung handelt, sollte beantragt werden, Zinsen ab dem Datum des Ereignisses im Hinblick auf die Haftung des beklagten Betreibers und ab dem Datum des Verzugs im Hinblick auf die Versicherungsgesellschaft zuzusprechen. Einspruchsrücknahmefall

I- PRÜFUNG DES FALLES

Rechtssache : Annullierung des Widerspruchs.

1- Gegenstand der Rechtssache:
26.02.2010 bei dem Verkehrsunfall, der sich am 26.02.2010 ereignete, die Ehefrau und der Sohn von C.D., denen der Unterhalt entzogen wurde (da der Entschädigungsantrag ein Urteil erfordert), während es notwendig ist, eine direkte materielle und moralische Entschädigungsklage einzureichen,

Anstatt eine Klage einzureichen, leitete der Anwalt der Kläger ein “Vollstreckungsverfahren ohne Urteil” über den besagten Betrag ein, in der Annahme, dass sie den gesamten Betrag von 150.000 TL, der die Höchstgrenze der Haftpflichtversicherung (Verkehr) am Tag des Vorfalls darstellte, als Entschädigung erhalten könnten; und reichte nach dem Einspruch eine “Rücknahme der Einspruchsklage” ein.

2- Die Entschädigung für den Entzug des Unterhalts ist keine liquide Forderung und bedarf eines Urteils; eine direkte Vollstreckung ist nicht möglich.
a) Wie bereits erwähnt, handelt es sich bei der Entschädigung für entzogenen Unterhalt nicht um eine liquide Forderung, die ein Urteil erfordert. Da es sich um eine liquide Forderung handelt, kann kein unmittelbares Vollstreckungsverfahren eingeleitet werden.

b) Andererseits ist die Haftung des Versicherers aufgrund eines Verkehrsunfalls in den Artikeln 91 ff. des KTK mit der Nummer 2918 geregelt, und da es sich bei der “obligatorischen finanziellen Haftpflichtversicherung (Verkehr)”, die der Betreiber gemäß dem Gesetz abschließen muss, nicht um eine Unfall-(Betrags)versicherung wie bei der Unfall- und Sitzplatzversicherung, sondern um eine Art Haftpflicht-(Schadens)versicherung handelt, kann nicht der gesamte Betrag der Versicherungssumme in der Versicherungspolice (wie bei der Betragsversicherung) in Anspruch genommen werden, und der Betrag, den der Versicherer zu zahlen hat, reicht nur bis zur Höhe des berechneten Entschädigungsbetrags. Übersteigt der Gesamtbetrag der berechneten Unterstützungsentschädigung den Höchstbetrag (Versicherungssumme) zum Zeitpunkt des Unfalls, so wird der volle Höchstbetrag gezahlt; für den Restbetrag haften der Betreiber und der Fahrer oder Dritte, die nicht Versicherer sind. Einspruchsrücknahmefall

3- Die Annullierung des Einspruchs und die Einziehung der Forderung können nicht beantragt werden.
Während der Gegenstand der Klage die “Annullierung” des Einspruchs gegen das Vollstreckungsverfahren “ohne Urteil” ist, beantragt der Anwalt der Kläger zu Beginn der Klageschrift und im zweiten Absatz des Abschnitts “Schlussfolgerung” eine Entscheidung über die “Annullierung des Einspruchs über 20.000 TL, unbeschadet ihrer Rechte in Bezug auf den Selbstbehalt”.
Dieser Antrag der Anwälte der Kläger ist in vielerlei Hinsicht falsch: Nämlich

a) Nur die “Annullierung des Einspruchs” kann in der “Einspruchsannullierungsklage” beantragt werden, die auf den Einspruch gegen das Vollstreckungsverfahren ohne Vollstreckung hin eingereicht wurde. Mit anderen Worten: Die “Löschung des Einspruchs” und die “Einziehung der Forderung” können nicht in derselben Sache beantragt werden, und das Gericht kann nicht wie beantragt entscheiden.
In den Entscheidungen des Kassationsgerichtshofs zu diesem Thema heißt es wie folgt

Die Löschung des Einspruchs und die Forderungseinziehung sind unterschiedliche Arten von Klagen, was ihre Qualifikation und ihre Ergebnisse angeht. Obwohl in der Klageschrift nur die Löschung des Einspruchs beantragt wird, kann nicht sowohl über die Einziehung der Forderung als auch über die Löschung des Einspruchs entschieden werden.
11.HD.16.01.2006 E.2005/159 K.2006/87 Einspruchsrücknahmefall

Die Löschung des Einspruchs und die Einziehung der Forderung können nicht gleichzeitig beantragt werden. In einem solchen Fall sollte das Gericht den Kläger auffordern zu erklären, ob die Klage auf die Löschung des Widerspruchs oder auf die Einziehung der Forderung gerichtet ist; dementsprechend sollte die Klage als Löschung des Widerspruchs oder als Klage auf die Forderung abgeschlossen werden. 9.HD.24.09.2001 E.2001/15124 K 2001/14417

In Fällen der Widerspruchsrücknahme begnügt sich der Richter mit der Rücknahme des Widerspruchs und entscheidet nicht über die Einziehung der Forderung. Dies liegt daran, dass sich die gemäß Artikel 67 ZPO erhobene Klage auf Löschung des Einspruchs hinsichtlich der Form, der Dauer und der Ergebnisse der Klage von der Forderungsklage unterscheidet.
Allerdings sollte das Gericht die Höhe der Forderung des Klägers durch ein Sachverständigengutachten ermitteln und ein Urteil fällen.

Unsere anderen Artikel, Sie hier

Unsere anderen Musterurteile und Petitionen finden Sie hier

Der Einspruchsrücknahmefall kann geändert und in einen Forderungsfall umgewandelt werden 2

19. ZIVILKAMMER DES KASSATIONSGERICHTSHOFS
    T. 01.02.2006 E.2005/10973 K.2006/742

DURCH “ABÄNDERUNG” DER LÖSCHUNG DES WIDERSPRUCHSVERFAHRENS
UMWANDLUNG IN EINE FORDERUNG

ZUSAMMENFASSUNG: Es ist möglich, die als Widerspruchsklage eingereichte Klage in eine Forderungsklage umzuwandeln, indem ein Änderungsantrag gestellt wird (2004/m.67 1086/m.83).
ENTSCHEIDUNG : Der Anwalt des Klägers erklärte, dass das eingeleitete Vollstreckungsverfahren zur Beitreibung der von seinem Mandanten an die Beklagte verkauften und gelieferten Rechnungs- und Lieferscheinware wegen Widerspruchs eingestellt worden sei, und beantragte und klagte die Aufhebung des Widerspruchs und 40 Prozent Schadensersatz; später wandelte er mit dem Antrag auf “Abänderung” die Sache in eine “Forderungssache” um und beantragte die Beitreibung nebst Vorschusszinsen zu bearbeiten.
Der Anwalt der Beklagten erklärte, dass sie dem Kläger nichts schulde und die Ware nicht abgenommen habe, und beantragte, die Klage abzuweisen und 40 Prozent Schadenersatz zu beschließen. werden
Nach der Beweisaufnahme beschloss das Gericht, die Klage abzuweisen, da kein ordnungsgemäßes Vollstreckungsverfahren bei den Vollstreckungsämtern im Zuständigkeitsbereich des Gerichts eingereicht worden war. gegen das Urteil legte der Anwalt des Klägers Berufung ein.
Obwohl die Klage auf Aufhebung des Widerspruchs gerichtet war, wandelte der Anwalt des Klägers sie mit dem “Änderungs”-Antrag in eine Forderungsklage um. Es ist verfahrens- und rechtswidrig, wenn das Gericht ein schriftliches Urteil fällt, ohne den Änderungsantrag des Klägers zu prüfen.
SCHLUSSFOLGERUNG : Aus den oben genannten Gründen wurde am 01.02.2006 einstimmig beschlossen, das Urteil aufzuheben. werden

Unsere anderen Artikel, Sie hier

Unsere anderen Musterurteile und Petitionen finden Sie hier

Nach der Beweisaufnahme beschloss das Gericht, die Klage abzuweisen, da kein ordnungsgemäßes Vollstreckungsverfahren bei den Vollstreckungsämtern im Zuständigkeitsbereich des Gerichts eingereicht worden war. gegen das Urteil legte der Anwalt des Klägers Berufung ein.
Obwohl die Klage auf Aufhebung des Widerspruchs gerichtet war, wandelte der Anwalt des Klägers sie mit dem “Änderungs”-Antrag in eine Forderungsklage um. Es ist verfahrens- und rechtswidrig, wenn das Gericht ein schriftliches Urteil fällt, ohne den Änderungsantrag des Klägers zu prüfen.
SCHLUSSFOLGERUNG : Aus den oben genannten Gründen wurde am 01.02.2006 einstimmig beschlossen, das Urteil aufzuheben. werden

Der Einspruchsrücknahmefall kann geändert und in einen Forderungsfall umgewandelt werden

11. ZIVILKAMMER DES KASSATIONSGERICHTSHOFS
    T. 16.06.2003 E. 2003/797 K. 2003/6447

DER KLAGEGRUND KANN IN DER WIDERSPRUCHSLÖSCHUNGSSACHE GEÄNDERT WERDEN.
SIE KANN IN EINE SCHULDSACHE MIT ÄNDERUNG UMGEWANDELT WERDEN

ZUSAMMENFASSUNG : Während es sich bei der Klage um einen Antrag auf “Löschung des Widerspruchs” für die Einziehung der Forderung des Klägers gegenüber der beklagten Gesellschaft handelt, wurde der Klagegrund mit dem in der Verhandlung gestellten “Änderungsantrag” in eine “Forderungssache” umgewandelt, und es ist entsprechend dem Ergebnis zu entscheiden.ENTSCHEIDUNG : Die Klage bezieht sich auf die Löschung des Widerspruchs zum Einzug der Forderung des Klägers gegenüber der beklagten Firma. kann
Während der Anwalt des Klägers mit der Klageschrift als Klagegrund die Forderung aus der ärztlichen Tätigkeit angab, wurde mit dem in der Verhandlung ordnungsgemäß gestellten Änderungsantrag als Klagegrund die Gewinnanteilsforderung aus der Personengesellschaft, die Forderung für den Vorsitz im Verwaltungsrat und die ärztliche Tätigkeit angegeben.
Gemäß Artikel 83 der Zivilprozessordnung kann jede der beiden Parteien ihre Prozesshandlung ganz oder teilweise ändern, und in diesem Rahmen ist es dem Kläger möglich, den Klagegrund (Sachverhalt) durch Änderung zu erweitern. Die Änderung kann durch eine einseitige und ausdrückliche Willenserklärung einer Partei erfolgen und ist nicht von der Zustimmung der anderen Partei oder des Gerichts abhängig. In diesem Fall wurde es nicht für richtig gehalten, dass das Gericht eine Entscheidung über die Unzuständigkeit in Bezug auf alle Anträge des Klägers in der schriftlichen Form traf, während das Gericht die Frage der Zuständigkeit nach den Antragspunkten unter Berücksichtigung des ordnungsgemäß gestellten Änderungsantrags und der gezahlten Kosten entscheiden sollte.
SCHLUSSFOLGERUNG : Aus den oben dargelegten Gründen wurde am 16.06.2003 einstimmig beschlossen, die Berufungen des Klägeranwalts anzunehmen und das Urteil aufzuheben.

Unsere anderen Artikel, Sie hier

Unsere anderen Musterurteile und Petitionen finden Sie hier

Der Einspruchsrücknahmefall kann geändert und in einen Forderungsfall umgewandelt werden 7

19. ZIVILKAMMER DES KASSATIONSGERICHTES
    T. 01.07.1994 E. 1994/5279 K. 1994/7130

LÖSCHUNG DES EINSPRUCHS UND EINZIEHUNG DER FORDERUNG
ES KANN KEINE ENTSCHEIDUNG GETROFFEN WERDEN
ABER DIE SACHE KANN IN EINE FORDERUNG UMGEWANDELT WERDEN

ZUSAMMENFASSUNG : In Fällen, in denen der Einspruch gelöscht wird, muss sich der Richter mit der Löschung des Einspruchs begnügen und darf nicht über die Einziehung der Forderung entscheiden. Denn die Klage auf Löschung des Widerspruchs gemäß Artikel 67 EBL unterscheidet sich von der Schuldnerklage in Bezug auf die Form und die Dauer der Klage sowie die Ergebnisse, die sie hervorbringt.
Es ist jedoch nicht widersprüchlich, wenn das Gericht die Höhe der Forderung des Klägers durch ein Sachverständigengutachten ermittelt. In diesem Fall sollte zwar die Begründung der Gerichtsentscheidung geändert und das Urteil durch eine Berichtigung des Urteils gebilligt werden, da unsere Kammer jedoch davon ausgeht, dass es in irgendeiner Weise aufgehoben wurde, wurde es als angemessen erachtet, dem Antrag des Klägers auf Berichtigung der Entscheidung stattzugeben.
ENTSCHEIDUNG: Der Kläger beantragte die Annullierung des Einspruchs und die Einziehung der Forderung. Das Gericht entschied sich für die Löschung des Einspruchs und die Einziehung der Forderung. Die Widerspruchslöschungsklage nach Art. 67 EBL unterscheidet sich jedoch von der Schuldnerklage in Form und Dauer der Klage sowie in den Ergebnissen, die sie bewirkt. Bei der Widerspruchslöschungsklage muss sich der Richter mit der Löschung des Widerspruchs begnügen und auf Antrag eine Ablehnungsgebühr zusprechen, sofern diese nicht weniger als 40% beträgt. Darüber hinaus wird über die Forderung und damit über die Zinsen nicht entschieden. Im Inkassofall hingegen wird über die Einziehung der Forderung und der Zinsen entschieden, sofern dies beantragt wird. Da es sich bei der Löschung des Widerspruchs und der Einforderung von Forderungen um zwei verschiedene Arten von Rechtsstreitigkeiten mit unterschiedlichen Rechtsfolgen handelt, ist es nicht möglich, sie zusammen einzuklagen.
In Fällen, die sowohl die Löschung des Widerspruchs als auch die Einforderung der Forderung betreffen, sollte der Richter den Kläger zunächst erklären lassen, welche Option er gemäß den Bestimmungen der Artikel 179/3 und 75/2 des HUMK wünscht, um festzustellen, nach welcher Klageart zu entscheiden ist, und je nach Ergebnis sollte das Urteil durch Nachforschungen und Prüfung im Hinblick auf die Bedingungen des Rechtsstreits erstellt werden.
Es ist nicht widersprüchlich, wenn das Gericht die Höhe der Forderung des Klägers durch das Sachverständigengutachten ermittelt. Es ist jedoch falsch, über die Löschung des Einspruchs, der keinen Gegenstand hat, sowie über die Einziehung der Forderung zu entscheiden. Da es jedoch keine Notwendigkeit für eine Wiederaufnahme des Verfahrens gibt, um diesen Fehler zu korrigieren, sollte das Urteil durch Berichtigung gemäß Artikel 348/7 der Zivilprozessordnung bestätigt werden. Da also davon ausgegangen wird, dass die Begründung der gerichtlichen Entscheidung geändert und das Urteil mit Berichtigung gebilligt werden sollte, es aber von unserer Kammer in gewisser Weise aufgehoben wurde, wurde es als angemessen erachtet, dem Antrag des Klägers auf Berichtigung des Urteils stattzugeben.
SCHLUSSFOLGERUNG: Aus den oben dargelegten Gründen wurde am 01.07.1994 einstimmig beschlossen, den Aufhebungsbeschluß aufzuheben, indem dem Antrag des Anwalts des Klägers auf Berichtigung des Urteils stattgegeben wird, die Begründung des amtsgerichtlichen Urteils in der genannten Weise zu ändern und das Urteil zu berichtigen, indem die Worte “der Einspruch wird daher gemäß Artikel 67 EBL aufgehoben” aus dem Urteil gestrichen werden, und es in dieser berichtigten Form zu “genehmigen”.

Unsere anderen Artikel, Sie hier

Unsere anderen Musterurteile und Petitionen finden Sie hier

Der Einspruchsrücknahmefall kann geändert und in einen Forderungsfall umgewandelt werden 6

13. ZIVILKAMMER DES KASSATIONSGERICHTES
    T. 09.02.2009 E. 2008/9694 K. 2009/1327

LÖSCHUNG DER EINSPRUCHSSACHE
KANN DURCH EINEN ÄNDERUNGSANTRAG IN EINE “ANFECHTBARE” SACHE UMGEWANDELT WERDEN

ZUSAMMENFASSUNG : Der Kläger beantragte in der Klageschrift die “Löschung des Widerspruchs”; später beantragte er mit dem “Änderungs”-Antrag, die Klage als “Forderungssache” zu betrachten. In diesem Fall ist es obligatorisch, den Fall als Forderungssache zu betrachten und abzuschließen.
ENTSCHEIDUNG: Der Kläger behauptete, er habe dem Beklagten Geld geliehen, dafür einen Wechsel erhalten, der Beklagte habe ihn in Verzug gesetzt und den Wechsel verfallen lassen, die Schuld sei nicht beglichen worden und dem Vollstreckungsverfahren sei widersprochen worden, und beantragte die Aufhebung des Widerspruchs und die Einziehung der Vollstreckungsverweigerungsentschädigung.
Der Beklagte verteidigte sich damit, dass er den Betrag der Kaution, die er als Gegenleistung für die Pappelbäume, die er vom Kläger gekauft hatte, gezahlt hatte, aber die Kaution wurde nicht zurückgegeben, und beantragte die Abweisung des Rechtsstreits.
In der Verhandlung, die infolge der Aufhebung der ersten Entscheidung des Gerichts über die Abweisung der Klage durch unsere Dienststelle auf die Berufung des Klägers hin stattfand, wurde beschlossen, der Klage stattzugeben, den Einspruch aufzuheben, das Verfahren fortzusetzen und die Zwangsvollstreckungsentschädigung in Höhe von 40 % der Hauptforderung beim Beklagten einzuziehen; gegen das Urteil legte der Beklagte Berufung ein.
Der Kläger beantragte im Klageantrag die Löschung des Widerspruchs, mit Änderungsantrag vom 12.05.2006 beantragte der Kläger jedoch, den Prozess als Forderungssache zu behandeln. Der Kläger ist an den Antrag im Änderungsantrag gebunden, so dass der Rechtsstreit als Forderungssache verhandelt und abgeschlossen werden muss. Es ist verfahrens- und rechtswidrig, wenn das Gericht über die Aufhebung des Widerspruchs in der schriftlichen Form entscheidet, während das Gericht den Fall als Schuldsache betrachten und entsprechend dem zu erzielenden Ergebnis entscheiden sollte. Dies erfordert eine Aufhebung.
SCHLUSSFOLGERUNG: Aus den oben dargelegten Gründen wurde am 09.02.2009 einstimmig beschlossen, dass die angefochtene Entscheidung zugunsten des Klägers aufgehoben wird. Forderungsfall

11. GERICHTSHOF
    T. 16.01.2006 E. 2005/159 K. 2006/87

SOWOHL DIE LÖSCHUNG DES WIDERSPRUCHS ALS AUCH DIE EINZIEHUNG DER FORDERUNG
ZUSAMMEN ZU BEANTRAGEN UND KEINE ENTSCHEIDUNG IN DIESER RICHTUNG TREFFEN ZU KÖNNEN

ZUSAMMENFASSUNG : Einspruchserledigung und Forderungseinzug sind hinsichtlich ihrer Voraussetzungen und Ergebnisse unterschiedliche Arten von Rechtsstreitigkeiten. Obwohl im Antrag nur die Löschung des Widerspruchs beantragt wird, kann nicht sowohl über die Einziehung der Forderung als auch über die Löschung des Widerspruchs in einer Weise entschieden werden, die zu einer Verzögerung der Vollstreckung führt. Forderungsfall
BESCHLUSS: Der Anwalt des Klägers behauptete, der Beklagte, der Mitglied seiner Mandantengenossenschaft ist, habe seine Schulden bei der Genossenschaft nicht bezahlt und dem eingeleiteten Vollstreckungsverfahren zur Einziehung der Forderung nebst Zinsen zu Unrecht widersprochen, und beantragte die Aufhebung des Widerspruchs und die Einziehung der Vollstreckungsverweigerungsentschädigung beim Beklagten. Der Anwalt der Beklagten beantragte die Abweisung des Rechtsstreits.
Nach der Beweisaufnahme und den vom Gericht angenommenen Sachverständigengutachten wurde beschlossen, der Klage teilweise stattzugeben mit der Begründung, dass die Klägerin der beklagten Genossenschaft Verzugszinsen schuldet, das Verfahren durch Einziehung der berechneten Forderung gegenüber der Beklagten nebst den zu verarbeitenden gesetzlichen Zinsen ab dem Zeitpunkt des Verfahrens fortzusetzen, den Einspruch der Beklagten über diesen Betrag zu löschen und den Anspruch auf Vollstreckungsverweigerungsentschädigung abzulehnen, da die mit dem Einspruch belegte Forderung den Charakter einer Zinsforderung hat. Gegen diese Entscheidung legte der Anwalt der Beklagten Berufung ein. Forderungsfall
1- Die klagende Genossenschaft beantragte die Einziehung der Hauptforderung nebst den ab dem Zeitpunkt der Zwangsvollstreckung anfallenden Zinsen, und mit dem in der Verhandlung eingeholten Sachverständigengutachten wurde festgestellt, dass die klagende Genossenschaft keine Hauptforderung hat und die Beklagte der beklagten Genossenschaft nur eine Verzugsgebühr für die vergangene Zeit, d.h. Zinsen, schuldet. Da die Zinsforderung durch die Fortsetzung des Verfahrens nicht beigetrieben werden kann, wurde es nicht für richtig erachtet, die Klage in der vorliegenden Form teilweise anzunehmen, während das Verfahren abgelehnt werden sollte.
2- Je nach der Art der Annahme;
Die Einspruchsrücknahme und die Forderungsklagen sind unterschiedliche Arten von Klagen in Bezug auf ihre Voraussetzungen und Ergebnisse. Obwohl in der Klageschrift nur die Löschung des Widerspruchs beantragt wurde, war es notwendig, sowohl über die Einziehung der Forderung als auch über die Löschung des Widerspruchs in einer Weise zu entscheiden, die eine Verzögerung der Vollstreckung zur Folge hat, und eine Entscheidung über die Erhebung von Zinsen zu treffen, die gegen Artikel 104 der Zivilprozessordnung verstößt.
SCHLUSSFOLGERUNG : Aus den in den Ziffern 1 und 2 dargelegten Gründen wurde am 16.01.2006 einstimmig beschlossen, dass den Berufungseinwänden des Anwalts des Beklagten stattgegeben wird und das Urteil zugunsten des Beklagten aufgehoben wird. Forderungsfall

23. GERICHTSSTAND
    T.06.04.2012, E.2012/1156 K.2012/2677

AUFHEBUNG DER EINSPRUCHSSACHE ALS SCHULDENSACHE
KANN REHABILITIERT WERDEN

ZUSAMMENFASSUNG : Da der Kläger die Klage auf Löschung des Widerspruchs als Schuldensache abgeändert hat und die Entscheidung des Amtsgerichts zutreffend ist, ist die Entscheidung zu billigen.
(6100/m.176, 2004/m.67)

BESCHLUSS: Der Anwalt des Klägers machte geltend, dass sein Mandant während seiner Mitgliedschaft in der beklagten Genossenschaft am 01.07.2003 aus der Genossenschaft ausgetreten sei, dass er 6.443,00 TL Beiträge gezahlt habe, dass die Beklagte 4.100,00 TL auf den Austrittsanteil gezahlt habe, dass vereinbart worden sei, dass die restlichen 2.333,00 TL später gezahlt würden, und dass trotzdem zu Unrecht Widerspruch gegen ihre unbezahlten Forderungen eingelegt worden sei, und beantragte die Aufhebung des Widerspruchs und die Bewilligung von 40 % Zwangsvollstreckungsabschlag. Forderungsfall

Unsere anderen Artikel, Sie hier

Unsere anderen Musterurteile und Petitionen finden Sie hier

Der Einspruchsrücknahmefall kann geändert und in einen Forderungsfall umgewandelt werden 5

9. ZIVILKAMMER DES KASSATIONSGERICHTES
   T. 24.09.2001 E. 2001/15124 K. 2001/14417

LÖSCHUNG DES EINSPRUCHSVERFAHRENS
GLEICHZEITIG KANN DIE EINZIEHUNG DER FORDERUNG NICHT BEANTRAGT WERDEN Einspruchsrücknahmefall

ZUSAMMENFASSUNG : Die Löschung des Einspruchs und die Einziehung der Forderung können nicht gleichzeitig beantragt werden. In einem solchen Fall sollte das Gericht den Kläger erklären lassen, ob es sich bei der Klage um die Löschung des Widerspruchs oder um eine Forderung handelt, und die Klage sollte entsprechend als Löschung des Widerspruchs oder als Forderung abgeschlossen werden.
ENTSCHEIDUNG : Es wird davon ausgegangen, dass der klagende Arbeitnehmer die Vollstreckung der in der zuvor eingereichten Teilklage gegen den beklagten Arbeitgeber vorbehaltenen Restforderung beantragt hat und der Beklagte einem Teil der verfahrensgegenständlichen Forderung widersprochen hat und das Verfahren eingestellt wurde.
Der klagende Arbeitnehmer beantragte die Aufhebung des Widerspruchs und die Fortführung des Verfahrens sowie die Vollstreckungsabwehrklage und beantragte die Entscheidung über die Einziehung der widersprochenen Forderung. Einspruchsrücknahmefall
Das Gericht beschloss, die Forderung in Höhe von (…) TL bei der Beklagten einzuziehen und den Antrag auf Vollstreckungsabwehrklage abzulehnen.
Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass die Aufhebung des Widerspruchs und die Einziehung der Forderung nicht gleichzeitig beantragt werden können. In einem solchen Fall sollte sich das Gericht vom Kläger erklären lassen, ob es sich bei der Klage um die Löschung des Widerspruchs oder um eine Forderung handelt, und dementsprechend sollte die Klage als Löschung des Widerspruchs oder als Forderung abgeschlossen werden. Im vorliegenden Fall hat der Kläger zwar in derselben Klage sowohl die Löschung des Widerspruchs als auch die Einziehung der Forderung beantragt, doch hätte die Klage entsprechend abgeschlossen werden müssen, da der Kläger in seiner Klageschrift vom 20.2.2001 seine Klage auf die Löschung des Widerspruchs und den Antrag auf Vollstreckungsverweigerungsentschädigung gerichtet hat.
SCHLUSSFOLGERUNG: Es wurde am 24.09.2001 einstimmig beschlossen, die angefochtene Entscheidung aus den oben genannten Gründen aufzuheben. Einspruchsrücknahmefall

Unsere anderen Artikel, Sie hier

Unsere anderen Musterurteile und Petitionen finden Sie hier

,Kreditschulden und Lebensversicherung des Verstorbenen

Die Darlehensschuld des Verstorbenen und die Lebensversicherung
Es stellt sich die Frage, was mit den Kreditschulden von Personen geschieht, die einen Kredit aufnehmen und sterben, ohne ihre Schulden zu begleichen. Hier zeigt sich die Bedeutung der Lebensversicherung als Schutzfaktor. Wenn der Kreditnehmer eine Kreditlebensversicherung abgeschlossen hat, geht die verbleibende Kreditschuld auf die Versicherungsgesellschaft über. Hat der Kreditnehmer jedoch keine Kreditlebensversicherung abgeschlossen, werden die Schulden von den Erben beglichen.

WAS IST EINE LEBENSVERSICHERUNG?
Bei der Kreditlebensversicherung handelt es sich um einen Versicherungsvertrag, der während der Kreditlaufzeit abgeschlossen wird und im Todesfall eine Deckung bis zur Höhe des Kreditbetrags bietet. Die Schulden, die der Versicherte, der während der Versicherungsdauer stirbt, bei der Bank hat, werden vom Versicherer beglichen. Somit wird die Möglichkeit, dass der verstorbene Versicherte verschuldet bleibt, ausgeschlossen.

Die häufigste Garantie für von Verbrauchern aufgenommene Kredite ist die Lebensversicherung des Kreditnehmers. Die Lebensversicherung kommt sowohl der Bank als auch den Erben des Kreditnehmers zugute. Im Todesfall wird die verbleibende Darlehensschuld mit Zinsen von der Lebensversicherung gedeckt. Den Erben wird keine Schuld hinterlassen.

IST DIE LEBENSVERSICHERUNG OBLIGATORISCH?
Eine Kreditlebensversicherung ist für die Aufnahme eines Kredits nicht zwingend erforderlich. Die Banken verlangen jedoch bei der Beantragung eines Kredits den Abschluss einer solchen Versicherung. Der Grund dafür ist, dass sowohl die Angehörigen des Kreditantragstellers als auch die Bank keine Probleme bei der Rückzahlung haben.

WAS KANN MAN TUN, WENN DIE KREDITLEBENSVERSICHERUNG NICHT ABGESCHLOSSEN WURDE?
Wenn eine Person, die einen Kredit aufgenommen hat und stirbt, bevor die Schulden vollständig beglichen sind, keine Kreditlebensversicherung abgeschlossen hat, müssen die Schulden von den Erben beglichen werden. Denn die Erbaufteilung gilt auch für Schulden. Die Erben können jedoch sowohl auf das Erbe als auch auf die Schulden der verstorbenen Person verzichten, indem sie die Erbschaft ausschlagen. In diesem Fall entfällt die gesetzliche Haftung.

Hat der Schuldner einen Bürgen für das Darlehen gestellt und ist er gestorben, bevor die Schulden beglichen sind, werden die Schulden beim Bürgen eingezogen.

Unsere anderen Artikel, Sie hier

Unsere anderen Musterurteile und Petitionen finden Sie hier

Kreditschulden und Lebensversicherung des Verstorbenen

UNTER WELCHEN BEDINGUNGEN ZAHLT DIE VERSICHERUNGSGESELLSCHAFT?
Obwohl die Kreditlebensversicherung für die Aufnahme eines Kredits nicht obligatorisch ist, bevorzugen die Banken den Abschluss einer solchen Versicherung. Die Lebensversicherung kann ohne Wohnungs-, Privat- oder Autokredit abgeschlossen werden. Dies ist die richtige Wahl für diejenigen, die einen Kredit aufnehmen wollen. Denn im Falle des Todes des Kreditnehmers werden alle Schulden von der Versicherung beglichen.

Zunächst einmal muss der Kreditnehmer der Lebensversicherung zustimmen.
Die Todesursache des Kreditnehmers darf kein Selbstmord sein.
Der Darlehensnehmer darf keinen verdächtigen Todesfall aufweisen.
Wenn die Person, die ein Darlehen aufnehmen wird, eine chronische Krankheit hat, muss diese Krankheit in der Versicherungspolice angegeben werden.
Die Bedingungen der Versicherungspolice sollten geprüft werden.

VERDÄCHTIGER TODESFALL ODER SELBSTMORD
Wenn der Kreditnehmer eine Lebensversicherung abgeschlossen hat, zahlt die Versicherungsgesellschaft im Todesfall die Kreditschuld. Im Falle des Todes des Kreditnehmers verlangt die Versicherungsgesellschaft eine Bescheinigung über die Todesursache, um die Kreditschuld zu begleichen. Wenn die Todesursache nicht geklärt ist, ein Selbstmord vermutet wird oder der Tod verdächtig ist, verlangt die Versicherung eine Autopsie. Die Versicherung wird die Zahlung verweigern, wenn der Tod auf Selbstmord zurückzuführen ist, wenn der Tod durch eine andere Person verursacht wurde oder wenn die genaue Todesursache nicht als verdächtiger Tod festgestellt werden kann. Um von der Versicherung bezahlt zu werden, muss die Todesursache festgestellt werden.

DIE BESTEHENDE KRANKHEIT IN DER VERSICHERUNGSPOLICE ANGEGEBEN IST
Zunächst einmal ist die Person verpflichtet, bei der Unterzeichnung des Versicherungsvertrags anzugeben, ob sie an einer Krankheit leidet. Eine falsche Angabe der Krankheit hat zur Folge, dass die Versicherungsgesellschaft keine Zahlungen leistet. Wenn die verstorbene Person jedoch an einer chronischen Krankheit gestorben ist und diese nicht in der Police aufgeführt ist, wird eine Untersuchung eingeleitet. Zunächst wird festgestellt, seit wann diese Krankheit besteht.

Wenn diese Krankheit bereits vor Abschluss der Versicherungspolice bestand und der Verstorbene die Versicherungsgesellschaft absichtlich nicht darüber informiert hat, wird die Versicherungsgesellschaft keine Zahlung leisten. Wurde das Vorhandensein einer solchen Krankheit nicht vor Abschluss des Kredits festgestellt, muss die Versicherung eine Zahlung leisten, wenn diese Krankheit ohne Wissen der verstorbenen Person fortgeschritten ist und zum Tod geführt hat. Wichtig ist in diesem Fall, dass der Versicherte der Versicherung diese Krankheit bewusst verschwiegen, also eine falsche Angabe gemacht hat.

BEDINGUNGEN DER VERSICHERUNGSPOLICE
Die von den Versicherungsgesellschaften festgelegten Klauseln für Lebensversicherungen sind nicht einheitlich. In der Regel legt die Versicherungsgesellschaft die Lebensversicherungsklauseln innerhalb eines bestimmten Rahmens fest. Die Artikel der unterzeichneten Police sollten geprüft werden. Der Antragszeitraum bei der Versicherungsgesellschaft, der Umfang und die Bedingungen der Lebensversicherung und andere Punkte sind in diesem Vertrag enthalten. Wenn ein Versicherungsvertrag aufgrund eines Verbraucherdarlehens ausgestellt und unterzeichnet wurde, können einige Artikel, die von der Versicherungsgesellschaft als allgemeine Bedingungen verfasst wurden und dem Zweck der Versicherung widersprechen, widerrufen werden. Es wäre zu Ihren Gunsten, wenn Sie einen Rechtsanwalt zur Prüfung der Police hinzuziehen würden.

WENN EINE PERSON MIT EINER KREDITLEBENSVERSICHERUNG STIRBT, KANN DANN DIE GEZAHLTE KREDITSUMME ZURÜCKGEFORDERT WERDEN?
Eine Kreditlebensversicherung bedeutet, dass die gesamte Darlehensschuld der Person beglichen wird. In einem solchen Fall wird der von der Person, die einen Teil der Kreditschuld bezahlt hat und dann stirbt, gezahlte Kreditbetrag an die Erben zurückgezahlt.

Die Versicherungsgesellschaften können sich jedoch aufgrund zusätzlicher Klauseln in ihren Verträgen weigern, einen Teil oder den gesamten an die Erben gezahlten Darlehensbetrag auszuzahlen.

In einer solchen Situation können Sie sich an einen Rechtsanwalt wenden, der den Vertrag analysiert und begleitet.

Um die Auszahlung zu erhalten, muss der verstorbene Kreditnehmer bei der Bank und der Versicherung einen Antrag mit der Sterbeurkunde des verstorbenen Kreditnehmers und dem Erbschein stellen. Wenn die Versicherung in diesem Fall nicht zahlt, können Sie Ihr Recht einklagen.

WAS SAGT DAS BERUFUNGSGERICHT ZU DIESEM THEMA?
Der Kassationsgerichtshof hat in einem Präzedenzfall zu Verbraucherdarlehen entschieden, dass im Falle des Todes der Person, die ein Darlehen bei der Bank aufgenommen hat, die restliche Darlehensschuld von der Versicherungsgesellschaft beglichen wird. In der Präzedenzentscheidung der 13. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs heißt es;

“Der Verstorbene der Beklagten hat auf Wunsch der Bank eine Lebensversicherung abgeschlossen, um Sicherheiten für das Darlehen zu schaffen, das er bei der Bank aufgenommen hat. Bei der vom Verbraucher auf Verlangen der kreditgebenden Bank abgeschlossenen Lebensversicherung handelt es sich nämlich nicht um eine vom Verbraucher freiwillig abgeschlossene Versicherung, sondern um eine Versicherung, die auf Verlangen der Bank abgeschlossen wurde, um Sicherheiten für ihre eigenen Forderungen zu schaffen. In der Versicherungspolice ist der Verbraucher der Versicherte, die Bank ist der Begünstigte und die Versicherungsgesellschaft ist der Aussteller der Versicherungspolice. Dain (Gläubiger) und Murtehini (Pfandgläubiger) der Police ist die Bank.

Bei Eintritt des Risikos muss die Bank zunächst den Restsaldo der Kreditforderung im Rahmen der Versicherungsgarantie von der Versicherungsgesellschaft einziehen. Da die Versicherungsgesellschaft der Begünstigte ist, kann sie gegenüber der Bank nicht geltend machen, dass der Verbraucher gesundheitliche Probleme hat, z. B. dass er seine Herzerkrankung oder seinen Krebs verschweigt. Denn die Versicherung

Unsere anderen Artikel, Sie hier

Unsere anderen Musterurteile und Petitionen finden Sie hier

Entschädigungsfall Berufskrankheit

WAS IST EINE BERUFSKRANKHEIT?
Eine Berufskrankheit ist eine vorübergehende oder dauerhafte Krankheit, körperliche oder geistige Behinderung, die der Versicherte aufgrund einer wiederkehrenden Ursache erleidet, die sich aus der Art seiner Arbeit oder den Bedingungen seiner Arbeit ergibt (Artikel 14 des Gesetzes Nr. 5510). Das Gesetz Nr. 6331 über Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz (Art. 3/1-L) definiert Berufskrankheit auch als eine Krankheit, die durch die Exposition gegenüber beruflichen Risiken entsteht.

Arbeitnehmer, die lange Zeit dieselbe Arbeit verrichten, arbeiten auf dieselbe Art und Weise, und nach einer gewissen Zeit werden sie aufgrund der Art der Arbeit oder der Art der Arbeit durch die Arbeit, die sie verrichten, beeinträchtigt und bekommen eine Berufskrankheit. Der Arbeitnehmer, der an einer Berufskrankheit leidet, hat das Recht, eine materielle und moralische Entschädigung zu verlangen. Entschädigungsfall

Entschädigungsklage wegen Berufskrankheit: Es handelt sich um eine Art materielle und moralische Entschädigungsklage, die eingereicht wird, um die Schmerzen und den Verlust der Arbeitskraft zu entschädigen, die der Versicherte aufgrund einer Berufskrankheit erlitten hat.

BEDINGUNGEN DER BERUFSKRANKHEIT
Als Berufskrankheiten gelten Krankheiten, die aufgrund von Tätigkeiten auftreten, die der Versicherte täglich bei der Ausübung seines Berufs oder im Zusammenhang mit seiner Arbeit aufgrund der Art der Arbeit oder der Arbeitsbedingungen ausübt. Nicht jede Krankheit des Versicherten kann als Berufskrankheit angesehen werden. Damit eine Krankheit als Berufskrankheit gilt und ein Anspruch auf Entschädigung besteht, müssen die folgenden Bedingungen zusammen erfüllt sein.

Arbeitsbedingung: Im Gesetz Nr. 5510 wird der “versicherte” Arbeitnehmer als die Person bezeichnet, die Ansprüche aufgrund einer Berufskrankheit haben kann. Aber auch wenn der Arbeitnehmer nicht versichert ist, können sowohl die Versicherung als auch die Berufskrankheit durch eine Klage auf Feststellung der Berufskrankheit festgestellt werden, sofern die Arbeit und die Berufskrankheit nicht anderweitig von der Einrichtung festgestellt werden.
Zustand des Auftretens während der Ausführung der Arbeit: Die Berufskrankheit (Krankheit, körperliche oder geistige Behinderung) muss durch die vom Arbeitnehmer ausgeübte Arbeit entstanden sein. Es muss ein Kausalzusammenhang zwischen der Berufskrankheit und der vom Arbeitnehmer verrichteten Arbeit bestehen.
Bedingung für die Dauer: Die Berufskrankheit muss während einer bestimmten ununterbrochenen Arbeitsdauer des Arbeitnehmers auftreten. Eine körperliche oder geistige Schädigung des Arbeitnehmers infolge eines plötzlichen oder zufälligen Ereignisses wird als “Arbeitsunfall” betrachtet. In diesem Fall kann eine Entschädigungsklage aufgrund eines Arbeitsunfalls eingereicht werden. Eine Berufskrankheit hingegen ist die allmähliche Entwicklung von körperlichen und geistigen Schäden nach einer bestimmten Zeitspanne. Entschädigungsfall
Krankheitsbedingung: Bei der Berufskrankheit muss es sich um eine der Krankheiten handeln, die in der Verordnung und der Verordnung über die Gesundheitsverfahren der Sozialversicherung aufgeführt sind. Die Krankheit muss den Arbeitnehmer körperlich oder geistig beeinträchtigen und eine Behinderung verursachen. Sie muss durch das ärztliche Gutachten der Sozialversicherung oder durch ein Gerichtsverfahren festgestellt werden. Etwaige Streitigkeiten darüber, ob eine andere als die in der Verordnung aufgeführten Krankheiten als Berufskrankheit zu betrachten ist oder nicht, werden vom Obersten Gesundheitsrat der Sozialversicherung entschieden.
WAS SIND BERUFSKRANKHEITEN?
Berufskrankheiten sind in Artikel 5 der Verordnung über die Gesundheitsverfahren der Sozialversicherung unter den wichtigsten Rubriken klassifiziert und geregelt:

Erkrankungen des Kopfes (Schädelknochen, Neurologie, Neurochirurgie, psychiatrische Störungen und Krankheiten)
Funktionsstörungen der Augen
Funktionsstörungen der Ohren Entschädigungsfall
Funktionsstörungen des Gesichts
Funktionsstörungen des Halses
Erkrankungen des Brustkorbs
Schulter- und Armfehlfunktionen
Funktionsstörungen des Handgelenks und der Hand
Funktionsstörungen an den Fingern der Hand
Fehlfunktionen der Wirbelsäule
Erkrankungen und Funktionsstörungen des Unterleibs,
Funktionsstörungen des Beckens und der unteren Gliedmaßen
Endokrin, Stoffwechsel, Arm.
Die Krankheiten der einzelnen Rubriken sind in der Tabelle A im Anhang der Verordnung im Einzelnen aufgeführt.

Unsere anderen Artikel, Sie hier

Unsere anderen Musterurteile und Petitionen finden Sie hier