Der Einspruchsrücknahmefall kann geändert und in einen Forderungsfall umgewandelt werden 1
RECHTLICHE STELLUNGNAHME
EINSPRUCHSKLAGE KANN DURCH “ÄNDERUNG” IN EINE ENTSCHÄDIGUNGS- ODER SCHULDKLAGE UMGEWANDELT WERDEN
Zusammenfassung
1) Die als “Widerspruchslöschungsklage” erhobene Klage kann durch “Abänderung” in eine “Forderungs-(Schadensersatz-)klage” umgewandelt werden.
2) Gegenstand der Einspruchslöschungsklage ist die “Löschung” des Einspruchs gegen die Zwangsvollstreckung ohne Urteil, und es kann nicht (ohne Änderung) beantragt werden, dass die gesamte im Verfahren festgestellte Forderung in das Urteil aufgenommen wird. Einspruchsrücknahmefall
3) Es kann kein Teilantrag im Fall der Einspruchsrücknahme gestellt werden. Wenn die Gebühr für einen Teil des Betrages des Vollstreckungsverfahrens gezahlt wird, aber nicht für den gesamten Betrag, kann diese Situation nicht als Teilklage betrachtet werden. Wenn das Gericht die “Aufhebung des Einspruchs” beschließt, muss die fehlende Gebühr nachgezahlt werden.
4) Wird die Aufhebung des Einspruchs beschlossen, muss eine gesonderte Klage “Saldoforderung (Entschädigungsklage)” für mehr als die Forderung, die Gegenstand der Weiterverfolgung ist, eingereicht werden.
5) In Fällen, in denen die Forderung (Entschädigung) illiquide, ungewiss und urteilsbedürftig ist (auch wenn die errechnete Forderung den Betrag der Nachforderung übersteigt), kann keine “Vollstreckungsverweigerungsentschädigung” zugesprochen werden.
6) Im konkreten Fall ist es nicht notwendig, auf all diese Details einzugehen, es reicht aus, den Fall “Widerspruchsrücknahme” durch “Abänderung” in einen “Forderungs-(Entschädigungs-)Fall” zu verwandeln.
7) Nachdem die Einspruchsrücknahme durch “Änderung” in eine “Entschädigungssache” umgewandelt wurde, sollte die Klage, da es sich um eine Entschädigung “von Todes wegen” handelt, als “unbefristete Forderungssache” gemäß Artikel 107 ZPO Nr. 6100 fortgeführt und abgeschlossen werden.
8) Da es sich bei der Klage um eine Entschädigungsforderung aufgrund einer unerlaubten Handlung handelt, sollte beantragt werden, Zinsen ab dem Datum des Ereignisses im Hinblick auf die Haftung des beklagten Betreibers und ab dem Datum des Verzugs im Hinblick auf die Versicherungsgesellschaft zuzusprechen. Einspruchsrücknahmefall
I- PRÜFUNG DES FALLES
Rechtssache : Annullierung des Widerspruchs.
1- Gegenstand der Rechtssache:
26.02.2010 bei dem Verkehrsunfall, der sich am 26.02.2010 ereignete, die Ehefrau und der Sohn von C.D., denen der Unterhalt entzogen wurde (da der Entschädigungsantrag ein Urteil erfordert), während es notwendig ist, eine direkte materielle und moralische Entschädigungsklage einzureichen,
Anstatt eine Klage einzureichen, leitete der Anwalt der Kläger ein “Vollstreckungsverfahren ohne Urteil” über den besagten Betrag ein, in der Annahme, dass sie den gesamten Betrag von 150.000 TL, der die Höchstgrenze der Haftpflichtversicherung (Verkehr) am Tag des Vorfalls darstellte, als Entschädigung erhalten könnten; und reichte nach dem Einspruch eine “Rücknahme der Einspruchsklage” ein.
2- Die Entschädigung für den Entzug des Unterhalts ist keine liquide Forderung und bedarf eines Urteils; eine direkte Vollstreckung ist nicht möglich.
a) Wie bereits erwähnt, handelt es sich bei der Entschädigung für entzogenen Unterhalt nicht um eine liquide Forderung, die ein Urteil erfordert. Da es sich um eine liquide Forderung handelt, kann kein unmittelbares Vollstreckungsverfahren eingeleitet werden.
b) Andererseits ist die Haftung des Versicherers aufgrund eines Verkehrsunfalls in den Artikeln 91 ff. des KTK mit der Nummer 2918 geregelt, und da es sich bei der “obligatorischen finanziellen Haftpflichtversicherung (Verkehr)”, die der Betreiber gemäß dem Gesetz abschließen muss, nicht um eine Unfall-(Betrags)versicherung wie bei der Unfall- und Sitzplatzversicherung, sondern um eine Art Haftpflicht-(Schadens)versicherung handelt, kann nicht der gesamte Betrag der Versicherungssumme in der Versicherungspolice (wie bei der Betragsversicherung) in Anspruch genommen werden, und der Betrag, den der Versicherer zu zahlen hat, reicht nur bis zur Höhe des berechneten Entschädigungsbetrags. Übersteigt der Gesamtbetrag der berechneten Unterstützungsentschädigung den Höchstbetrag (Versicherungssumme) zum Zeitpunkt des Unfalls, so wird der volle Höchstbetrag gezahlt; für den Restbetrag haften der Betreiber und der Fahrer oder Dritte, die nicht Versicherer sind. Einspruchsrücknahmefall
3- Die Annullierung des Einspruchs und die Einziehung der Forderung können nicht beantragt werden.
Während der Gegenstand der Klage die “Annullierung” des Einspruchs gegen das Vollstreckungsverfahren “ohne Urteil” ist, beantragt der Anwalt der Kläger zu Beginn der Klageschrift und im zweiten Absatz des Abschnitts “Schlussfolgerung” eine Entscheidung über die “Annullierung des Einspruchs über 20.000 TL, unbeschadet ihrer Rechte in Bezug auf den Selbstbehalt”.
Dieser Antrag der Anwälte der Kläger ist in vielerlei Hinsicht falsch: Nämlich
a) Nur die “Annullierung des Einspruchs” kann in der “Einspruchsannullierungsklage” beantragt werden, die auf den Einspruch gegen das Vollstreckungsverfahren ohne Vollstreckung hin eingereicht wurde. Mit anderen Worten: Die “Löschung des Einspruchs” und die “Einziehung der Forderung” können nicht in derselben Sache beantragt werden, und das Gericht kann nicht wie beantragt entscheiden.
In den Entscheidungen des Kassationsgerichtshofs zu diesem Thema heißt es wie folgt
Die Löschung des Einspruchs und die Forderungseinziehung sind unterschiedliche Arten von Klagen, was ihre Qualifikation und ihre Ergebnisse angeht. Obwohl in der Klageschrift nur die Löschung des Einspruchs beantragt wird, kann nicht sowohl über die Einziehung der Forderung als auch über die Löschung des Einspruchs entschieden werden.
11.HD.16.01.2006 E.2005/159 K.2006/87 Einspruchsrücknahmefall
Die Löschung des Einspruchs und die Einziehung der Forderung können nicht gleichzeitig beantragt werden. In einem solchen Fall sollte das Gericht den Kläger auffordern zu erklären, ob die Klage auf die Löschung des Widerspruchs oder auf die Einziehung der Forderung gerichtet ist; dementsprechend sollte die Klage als Löschung des Widerspruchs oder als Klage auf die Forderung abgeschlossen werden. 9.HD.24.09.2001 E.2001/15124 K 2001/14417
In Fällen der Widerspruchsrücknahme begnügt sich der Richter mit der Rücknahme des Widerspruchs und entscheidet nicht über die Einziehung der Forderung. Dies liegt daran, dass sich die gemäß Artikel 67 ZPO erhobene Klage auf Löschung des Einspruchs hinsichtlich der Form, der Dauer und der Ergebnisse der Klage von der Forderungsklage unterscheidet.
Allerdings sollte das Gericht die Höhe der Forderung des Klägers durch ein Sachverständigengutachten ermitteln und ein Urteil fällen.