Verletzung des Rechts auf Zugang zu den Gerichten aufgrund unzureichender Informationen über die Frist für die Einlegung von Rechtsbehelfen
Ereignisse
Der Antragsteller wurde vom schweren Strafgericht wegen vorsätzlichen Totschlags zu einer Freiheitsstrafe verurteilt, und die Strafkammer des Oberlandesgerichts (Strafkammer), die den Berufungsantrag des Antragstellers prüfte, lehnte den Antrag dem Grunde nach ab. Nach der Ablehnung des Berufungsantrags legte der Verteidiger des Antragstellers mit Schriftsatz vom 5.11.2018 innerhalb der Frist ab der Verkündung des Urteils persönlich Berufung ein. Die Strafkammer teilte dem Verteidiger des Klägers die begründete Entscheidung am 22.11.2018 mit. Am 5.12.2018 reichte der Verteidiger des Antragstellers bei der Strafkammer einen zusätzlichen Antrag ein, in dem er die Berufung begründete. Der Kassationsgerichtshof wies die Berufung mit der Begründung zurück, dass der Antrag auf Berufungsbegründung nach Ablauf der gesetzlichen Frist von sieben Tagen eingereicht wurde.
Behauptungen
Der Kläger machte geltend, dass sein Recht auf Zugang zum Gericht durch die Entscheidung, seinen Berufungsantrag mit der Begründung abzulehnen, dass die Berufungsbegründung nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist eingereicht wurde, verletzt worden sei.
Würdigung durch das Gericht
Im konkreten Fall hat die Strafkammer die allgemeine Berufungsfrist von fünfzehn Tagen eingehalten, nicht aber die siebentägige Frist für die Einreichung des Antrags mit der Berufungsbegründung ab der Zustellung des begründeten Urteils. Mit anderen Worten, die Strafkammer hat das Berufungsverfahren nicht als Ganzes gewertet und den Kläger unvollständig darüber informiert, dass er ab der Zustellung des begründeten Urteils einen zusätzlichen Antrag mit der Berufungsbegründung einreichen muss. Der Kassationsgerichtshof wies auch den Antrag des Antragstellers auf Berufung gegen eine Entscheidung mit unvollständiger Rechtsmittelbelehrung mit der Begründung zurück, dass der Antragsteller nach Ablauf der siebentägigen Rechtsmittelfrist einen Antrag mit einer Berufungsbegründung eingereicht hatte. Im vorliegenden Fall wird davon ausgegangen, dass die Ablehnung des Berufungsantrags des Klägers durch den Kassationsgerichtshof, ohne einige ausgleichende Schutzmaßnahmen zu ergreifen, das Recht auf Zugang zum Gericht erschwert und dem Kläger eine unangemessene Belastung auferlegt hat. Daher wird der Schluss gezogen, dass der Eingriff in das Recht des Antragstellers auf Zugang zum Gericht unverhältnismäßig ist.
Aus den oben dargelegten Gründen hat das Verfassungsgericht entschieden, dass das Recht auf Zugang zu den Gerichten im Rahmen des Rechts auf ein faires Verfahren verletzt wurde.
GEGENSTAND DER RECHTSSACHE : Grenzfeststellung aufgrund eines Erdrutsches (……. TL).
TATSACHEN : 1- Das Grundstück des Beklagten in der Ortschaft ……., eingetragen unter der Parzellennummer ……, Block …….. der Eigentumsurkunde, und das Grundstück des Beklagten in derselben Ortschaft grenzen aneinander.
2- Die Grenzen entsprechen nicht der Realität, da die Grundstücke infolge von Erdrutschen ineinander übergegangen sind.
Um die Grenzen zwischen den genannten Grundstücken neu festzulegen, ist es notwendig geworden, die vorliegende Klage einzureichen.
RECHTSGRUNDLAGEN :
BEWEISE : Grundbuchamt, Sachverständigengutachten, Zeugenaussagen und alle Arten von Beweismitteln.
SCHLUSSFOLGERUNG UND ANTRAG : Aufgrund der oben dargelegten Gründe und Beweise beantragen wir, der Klage stattzugeben und die Grenze zwischen den Grundstücken der Parteien neu festzulegen sowie die Beklagte zur Zahlung der Prozess- und Anwaltskosten zu verurteilen…/…/…
Die Parteifähigkeit ist eine der Voraussetzungen für eine Klage (Art. 114/1-d der StPO), und die Parteifähigkeit wird durch die Fähigkeit, die bürgerlichen Rechte zu genießen, ermöglicht (Art. 50 der StPO). Der Genuss der bürgerlichen Ehrenrechte, d.h. die Fähigkeit, Rechte auszuüben, beginnt mit der Empfängnis und dauert bis zum Tod der Person an, vorausgesetzt, sie ist voll und lebendig geboren. Die Persönlichkeit natürlicher Personen und ihre Fähigkeit, die bürgerlichen Rechte zu genießen, enden daher mit dem Tod.
(Denn die objektive Prozessfähigkeit ist die Fähigkeit einer Person, einen Rechtsstreit in eigenem Namen entweder persönlich oder durch einen von ihr mit ihrem Willen bestellten Vertreter zu führen und die entsprechenden Prozesshandlungen vorzunehmen (Art. 28 StGB). Aus diesem Grund können die Erben nicht die Rechte einklagen, die nicht zum Nachlass gehören und nach dem Tod nicht rechtlich auf die Erben übertragen werden können[1].
Artikel 55/1 der Zivilprozessordnung vom 12.1.2011 mit der Nummer 6100 Artikel; „Stirbt eine der Parteien und haben die Erben die Erbschaft weder angenommen noch ausgeschlagen, wird der Prozess bis zum Ablauf der gesetzlich festgelegten Fristen aufgeschoben; der Richter kann jedoch in Fällen, in denen eine Verzögerung unangemessen ist, auf Antrag einen Treuhänder zur Verfolgung des Falles bestellen.“ Da die Geschäftsfähigkeit der verstorbenen Partei erlischt, ist es der verstorbenen Person oder in der Regel ihrem Anwalt nicht möglich, den Prozess fortzusetzen, und der Prozess kann nur von den Erben dieser Person fortgesetzt werden, wenn der Gegenstand des Prozesses mit dem Vermögen des Verstorbenen zusammenhängt und das am Ende des Prozesses zu fällende Urteil die Rechte der Erben positiv oder negativ beeinflusst. In diesem Fall müssen die Erben des Verstorbenen, die das Erbe des Verstorbenen nicht ausgeschlagen haben, den Prozess gemeinsam als Pflichtteilsberechtigte führen. Es liegt jedoch auf der Hand, dass diese Bestimmung in den Fällen, die nicht auf die Erben übergehen und die nicht vom Tod der Partei abhängen, nicht angewendet werden muss[2].
Der Tod einer der Parteien während des Prozesses und die Einreichung einer Klage gegen eine tote Person haben jedoch unterschiedliche Folgen, weshalb der Tod einer der Parteien während des Prozesses und die Einreichung einer Klage gegen eine tote Person im Folgenden unter verschiedenen Überschriften behandelt werden.
Tod einer der Parteien während des Rechtsstreits
Nach dem türkischen Zivilgesetzbuch wird die Erbschaft mit dem Tod eröffnet und das Erbrecht der Erben entsteht ab diesem Zeitpunkt und ist rechtlich gesichert. Außer in den ausdrücklich im Gesetz genannten Fällen gehen alle Forderungen, Rechte und das Vermögen des Verstorbenen auf die Erben über. Da in diesem Fall alle Rechte, Güter und Schulden, die dem Verstorbenen gehörten, mit Ausnahme der ausdrücklich im Gesetz genannten Fälle, auf die Erben übergehen, und da die Rechte, die durch Einreichung einer Klage in Eigentum umgewandelt werden, einen Teil des Vermögens des Verstorbenen darstellen, ist es den Erben möglich, diese Fälle zu verfolgen. Mit anderen Worten, das auf die Kläger übertragene Klagerecht schließt auch die Klagen ein, die sich in der Zukunft in ein vermögensrechtliches Recht verwandeln können. Denn die Klage fällt unter den Begriff des „Rechts“. Daher geht das Klagerecht, wie andere Rechte auch, mit dem Tod des Verstorbenen auf die Erben über.
Gemäß der Bestimmung des Artikels 605 Absatz 1 der TMK „Gesetzliche und berufene Erben können die Erbschaft ausschlagen“ können gesetzliche und berufene Erben die Erbschaft innerhalb von drei Monaten ausschlagen, wobei diese Dreimonatsfrist eine Verwirkungsfrist ist, die mit dem Tag beginnt, an dem sie vom Tod des Erben erfahren, und für die berufenen Erben mit dem Tag beginnt, an dem sie von der Verfügung über das Erbe offiziell benachrichtigt werden.
Artikel 55 der Zivilprozessordnung Nr. 6100 bestimmt; „Stirbt eine der Parteien und haben die Erben die Erbschaft weder angenommen noch ausgeschlagen, wird der Prozess bis zum Ablauf der gesetzlich festgelegten Fristen aufgeschoben; der Richter kann jedoch in Fällen, in denen ein Aufschub unangemessen ist, auf Antrag einen Treuhänder zur Verfolgung des Falles bestellen.“ In diesem Fall müssen die Erben des Verstorbenen, die das Erbe des Verstorbenen nicht ausgeschlagen haben, die Rechtsstreitigkeiten, die auch die Erben des Verstorbenen betreffen und die Vermögensrechte der Erben berühren, gemeinsam als Pflichtteilsberechtigte betreiben. [3]
Daher ist das Recht zur Fortsetzung des Prozesses in Frage gestellt, wenn die gesetzlichen und berufenen Erben das Erbe nicht innerhalb der 3-Monats-Frist ausschlagen. Nach dem „Recht auf rechtliches Gehör“ gemäß dem Recht auf ein faires Verfahren nach Artikel 6 EMRK sollten die Erben jedoch vom Gericht angehört werden und die Möglichkeit erhalten, alle Arten von Ansprüchen geltend zu machen und die Gegenansprüche zu widerlegen.
Denn in einer Entscheidung des Kassationsgerichtshofs heißt es: „Das ‚Recht auf rechtliches Gehör‘ ist in Artikel 27 der Zivilprozessordnung Nr. 6100 geregelt. Demnach haben die Verfahrensbeteiligten das Recht auf Information, Erklärung und Beweismittel in Bezug auf das Verfahren. Wie in der Begründung des Artikels erläutert, ist dieses Recht in Artikel 36 der Verfassung und in der Europäischen Menschenrechtskonvention anerkannt.
Aufhebung der Regelung über den Aufschub der Urteilsverkündung (HAGB)
Einspruchspflichtige Regelung
Die Einspruchsregelung sieht vor, dass die Verkündung des Urteils aufgeschoben werden kann, wenn der Angeklagte zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren oder weniger oder zu einer gerichtlichen Geldstrafe verurteilt wurde.
Begründung des Antrags
In der Antragsentscheidung wurde zusammenfassend argumentiert, dass die Regelung verfassungswidrig sei, da der Erlass einer Kronzeugenregelung die Opfer nicht angemessen entschädige, zur Straffreiheit der Täter führe und der Staat seiner Verpflichtung zum Schutz und zur Verbesserung der materiellen und moralischen Existenz des Einzelnen nicht nachkommen könne
Die Bewertung des Gerichts
Das HAGB sieht vor, dass die Verkündung des Schuldspruchs am Ende des Strafverfahrens unter bestimmten Voraussetzungen aufgeschoben wird. Der Angeklagte wird vor der Urteilsverkündung gefragt, ob er mit der Anwendung des HAGB einverstanden ist, während er sich noch in der Verhandlungsphase befindet und von der Möglichkeit ausgeht, dass eine Verurteilungsentscheidung in der Zukunft ergehen wird. In der Vorschrift, die Gegenstand des Einspruchs ist, wurde die Konformität der genannten Einrichtung mit den verfassungsmäßigen Garantien für die Grundrechte und -freiheiten unter Berücksichtigung der früheren Feststellungen des Verfassungsgerichts zur Funktionsweise der Einrichtung HAGB bewertet.
Bei Angeklagten, die zu Beginn des Verfahrens die Anwendung der Kronzeugenregelung akzeptieren, kann die Kontrolle, ob die Garantien des Rechts auf ein faires Verfahren durch das erstinstanzliche Gericht in den späteren Phasen des Verfahrens gegeben sind, nicht im Rahmen des Rechtsbehelfs der Berufung durchgeführt werden, was zu Rechtsverletzungen führen kann. Ein Verfahren, für das der Rechtsbehelf der Berufung vorgesehen ist, unterliegt dem Rechtsbehelf der Berufung, wenn der Angeklagte das Kronzeugenurteil akzeptiert. Der Angeklagte verzichtet auf sein Recht, Rechtsmittel einzulegen, wenn er ein Kronzeugenurteil akzeptiert. Es wird davon ausgegangen, dass der Wille, auf einen bestimmten Rechtsbehelf zu verzichten, der vor der Verkündung des Gerichtsurteils geäußert wird, nicht den verfassungsrechtlichen Gültigkeitsbedingungen entspricht.
Es wurde festgestellt, dass das HAGB auch einige mangelhafte Vorschriften für die Einziehungsverfahren enthält. Es gibt keine klare gesetzliche Bestimmung darüber, in welchem Stadium das Einziehungsverfahren im Falle einer Entscheidung des HAGB durchgeführt wird. Es wurde festgestellt, dass der Zeitpunkt der Vollstreckung ungewiss ist, was dazu führen kann, dass die Einziehungsentscheidung zusammen mit der Kronzeugenregelung vollstreckt wird, indem die Möglichkeit, Rechtsmittel gegen die Einschränkung des Eigentumsrechts durch die Einziehung einzulegen, ausgesetzt wird, und es wurde der Schluss gezogen, dass die Vorschrift die Eigentümer übermäßig belastet, da keine ausreichenden Garantien vorgesehen sind.
Andererseits stellt die gegen die Person erlassene HAGB-Entscheidung keine Strafe dar, sondern besteht darin, die Person unter Strafandrohung zu stellen. In Anbetracht dieses Charakters der Kronzeugenregelung hat das Verfassungsgericht in vielen seiner früheren Entscheidungen die Auffassung vertreten, dass die Anwendung der Kronzeugenregelung bei Misshandlungsvorwürfen dazu führt, dass der Angeklagte keine vollstreckbare Strafe erhält, und dass die Anwendung dieser Regelung nicht die Zustimmung des Opfers oder die Gewährung einer moralischen Entschädigung für das Opfer voraussetzt, und dass die genannte Entscheidung über den Aufschub der Strafvollstreckung keine angemessene und wirksame Abhilfe für das Opfer darstellt.
Eine weitere Bewertung der Kronzeugenregelung bezieht sich auf die Fälle, in denen der Täter ein Beamter ist. In Fällen, in denen es sich bei dem Täter um einen Amtsträger handelt, sollte berücksichtigt werden, dass eine rechtswidrige und äußerst schwerwiegende Handlung in keiner Weise toleriert werden kann. In diesem Zusammenhang sollte ein Beamter, der sich der Folter oder Misshandlung schuldig gemacht hat, nicht unbestraft bleiben. Es wurde festgestellt, dass es keine gesetzliche Regelung gibt, die besagt, dass die Kronzeugenregelung nicht auf Straftaten angewandt wird, die ein Beamter in Ausübung seines Amtes begangen hat und die als Folter und Misshandlung im Sinne von Artikel 17 der Verfassung gelten. Diese Situation ist unvereinbar mit der dem Staat von der Verfassung auferlegten Verpflichtung, Strafen zu verhängen, die in einem angemessenen Verhältnis zu den Taten der Täter stehen, und den Opfern eine angemessene Wiedergutmachung zu gewähren.
Aus den oben dargelegten Gründen hat das Verfassungsgericht entschieden, dass die Vorschrift verfassungswidrig ist und aufgehoben werden sollte, dass die anderen Bestimmungen von Artikel 231 des Gesetzes Nr. 5271 über das HAGB, die nicht mehr anwendbar sind, aufgrund der Aufhebung der Vorschrift aufgehoben werden sollten und dass die Aufhebungsbestimmungen ein Jahr nach der Veröffentlichung der Entscheidung im Amtsblatt in Kraft treten sollten.
Antrag auf Auflösung des Vereins wegen Gesetzesübertretung
GERICHT ERSTER INSTANZ
DER KLÄGER : K.H.
BEKLAGTER :
BEKLAGTER :
GEGENSTAND DES VERFAHRENS : Antrag auf Auflösung des Vereins wegen Gesetzesübertretung.
TATSACHEN : 1- Der Verein wurde, wie aus seinem Namen hervorgeht, mit dem Ziel gegründet, diejenigen, die gesundheitsschädliche Substanzen konsumieren, zu unterstützen und sich mit ihnen zu solidarisieren. Dieser Zweck geht auch klar aus dem Artikel ….. der Vereinssatzung hervor.
2- Die Gründung einer solchen Vereinigung verstößt gegen das Gesetz und die allgemeine öffentliche Ordnung. Denn in unserer Rechtsordnung ist es verboten, Dinge anzupreisen und zu bewerben, die die Gesundheit der Menschen gefährden.
3- Diese Punkte wurden bei der Prüfung und Untersuchung während der Gründungsphase übersehen, der Verein nahm seine Tätigkeit auf und hat bis heute viele Menschen als Mitglieder registriert.
4- Aufgrund dieses Widerspruchs, der sich erst später herausstellte, ist es jedoch notwendig geworden, die vorliegende Klage auf Auflösung des Vereins einzureichen.
RECHTSGRUNDLAGEN :
BEWEISE : Vereinssatzung und alle Arten von juristischen Beweisen.
SCHLUSSFOLGERUNG UND ANTRAG : Aufgrund der oben dargelegten Gründe und Beweise beantragen wir höflichst, der Klage stattzugeben und den Verein …………………. aufzulösen und die Aktivitäten des Vereins vorsorglich bis zum Abschluss des Prozesses einzustellen. ../../..
Die Prozessvoraussetzungen sind die Bedingungen, deren Vorhandensein oder Fehlen für die Prüfung der Begründetheit der Klage und die Entscheidung in der Sache selbst erforderlich ist, d. h. für die Annahme der Klage im Rahmen der zu den Akten gereichten Beweise, Ereignisse oder Tatsachen, die der Richter bei Einreichung der Klage von Amts wegen feststellt, bei deren Fehlen die Klage wegen Fehlens der Prozessvoraussetzungen abgewiesen werden muss oder deren Fehlen die Parteien in jeder Phase des Prozesses geltend machen können.
In der Lehre werden die Voraussetzungen, die vorliegen müssen, um die Begründetheit der Klage zu prüfen, d. h. die Klage anzunehmen, als positive Prozessvoraussetzungen bezeichnet (z. B. das Vorhandensein eines rechtlichen Interesses); die Voraussetzungen, die nicht vorliegen müssen, um die Klage anzunehmen, werden als negative Prozessvoraussetzungen bezeichnet (z. B. dieselbe Klage wurde noch nicht eingereicht und ist noch nicht anhängig, d. h. es besteht kein schwebender Status).
Allgemeine Prozessvoraussetzungen
Die in Artikel 114 Absatz 1 der Zivilprozessordnung Nr. 6100 aufgeführten allgemeinen Prozessvoraussetzungen, die in der Regel für alle Fälle gelten, lauten wie folgt
Zuständigkeit der türkischen Gerichte (Art. 114/1-a der ZPO): Die Zuständigkeit der türkischen Gerichte, d.h. die Zuständigkeit der türkischen Gerichte ist auf das Land, die Person und den Streitgegenstand im Zusammenhang mit der Souveränität beschränkt. Klagen, die Personen und Streitgegenstände betreffen, die nicht der türkischen Gerichtsbarkeit unterliegen, müssen mangels Klagegrundes abgewiesen werden.
Einem ausländischen Staat wird in Angelegenheiten, die sich aus privatrechtlichen Beziehungen ergeben, keine gerichtliche Immunität gewährt. In solchen Streitigkeiten können die diplomatischen Vertreter des ausländischen Staates in der Türkei benachrichtigt werden (Art. 49 des LPCL).
Nach dem Wiener Übereinkommen über diplomatische Beziehungen vom 18.04.1961, dem die Türkei mit Gesetz Nr. 3402 vom 04.09.1984 beigetreten ist, sind diplomatische Vertreter von der Strafgerichtsbarkeit vollständig befreit (Wiener Übereinkommen Art. 31/1). Die diplomatischen Vertreter in der Türkei sind auch von der Zivil- und Verwaltungsgerichtsbarkeit befreit (Wiener Übereinkommen Art. 31).
Eine diplomatische Vertretung kann eine dingliche Klage in Bezug auf in der Türkei befindliches unbewegliches Privateigentum erheben, sofern dieses Eigentum nicht der diplomatischen Vertretung zur Verwendung im Namen des Entsendestaates und für Missionszwecke zur Verfügung steht, Erbschaftsangelegenheiten, in denen die diplomatischen Vertreter nicht im Namen des Entsendestaats, sondern als Privatperson in ihrer Eigenschaft als Testamentsvollstrecker, Nachlassverwalter, Erbe oder Vermächtnisnehmer handeln, Fälle im Zusammenhang mit beruflichen oder gewerblichen Tätigkeiten, die der diplomatische Vertreter in der Türkei außerhalb seiner Dienstpflichten ausübt. Außer in den unter den Buchstaben a), b) und c) genannten Fällen können keine Vollstreckungsmaßnahmen gegen einen diplomatischen Vertreter ergriffen werden. Auch in solchen Fällen darf die Unverletzlichkeit der Person oder der Wohnung des Vertreters nicht verletzt werden (Wiener Übereinkommen Art. 31/3). Die Immunität vor der Gerichtsbarkeit des Empfangsstaates befreit den diplomatischen Vertreter jedoch nicht von der Gerichtsbarkeit des Entsendestaates (Wiener Übereinkommen Art. 31/4).
Andererseits ist der diplomatische Vertreter nicht verpflichtet, als Zeuge auszusagen (Art. 31/2 des Wiener Übereinkommens), er kann aber auf eigenen Wunsch vor Gericht erscheinen. Diejenigen, die gerichtliche Immunität genießen, können vor türkischen Gerichten eine Klage einreichen und einem bereits eingereichten Verfahren beitreten. Wird eine Klage auf diese Weise eingereicht (ohne Befreiung nach dem Grundsatz der Gegenseitigkeit), kann eine Klage gegen diese Personen erhoben werden.
Zuständigkeit (Art. 114/1-b ZPO) In Artikel 114 Buchstabe b der ZPO Nr. 6100 mit dem Titel „Voraussetzungen der Klage“ wird die Zulässigkeit des Rechtsbehelfs vor der Zuständigkeit der Gerichte geregelt. Aus diesem Grund ist zunächst zu prüfen, ob das Gericht für den Rechtsbehelf zuständig ist, denn damit ein Zivilgericht einen Fall verhandeln kann, muss es sich um einen Fall handeln, der in die Zuständigkeit der Gerichtsbarkeit fällt. Ein Fall, der in die Zuständigkeit der Verwaltungsgerichtsbarkeit fällt, kann nicht in der Gerichtsgerichtsbarkeit verhandelt werden. Wird beispielsweise eine Verwaltungsklage vor einem Zivilgericht eingereicht, kann die beklagte Verwaltung bis zum Ende des Verfahrens Einspruch gegen die Zuständigkeit erheben.
Zuständigkeit des Gerichts (CCP Art. 114/1-c) Damit das Gericht in die Sache eintreten kann, muss es für die Verhandlung der Sache zuständig sein. Da es sich bei den Zuständigkeitsvorschriften um Vorschriften der öffentlichen Ordnung handelt, können sie in jedem Stadium des Verfahrens von Amts wegen berücksichtigt oder von den Prozessparteien geltend gemacht werden (Art. 1-4 StPO).
Absolute Zuständigkeit (Art. 114/1-ç StPO) Die Zuständigkeit ist keine Frage der öffentlichen Ordnung und kann in Betracht gezogen werden, wenn sie von den Parteien geltend gemacht wird. Die verschuldensunabhängige Zuständigkeit ist jedoch ebenso wie die gerichtliche Zuständigkeit eine Voraussetzung für einen Rechtsstreit, sie ist eine Frage der öffentlichen Ordnung und muss von Amts wegen berücksichtigt werden; sie kann von den Parteien in jedem Stadium des Verfahrens geltend gemacht werden. In Fällen der absoluten Zuständigkeit muss die Klage daher bei dem absolut zuständigen Gericht eingereicht werden. Andernfalls erlässt das Gericht automatisch eine Entscheidung über die Unzuständigkeit.
Parteizuordnung (Art. 114/1-d ZPO) Unter Parteizusammensetzung versteht man die vollständige Vertretung der klagenden und beklagten Parteien in einem Rechtsstreit, ihre Vorladung vor das Gericht und ihre vollständige Anwesenheit im Gerichtssaal. In der Regel sind in einem Rechtsstreit die Parteien, die miteinander im Streit liegen.
Verstöße gegen das Verbot der Verfolgung wegen körperlicher Gewalt gegen Untergebene während der Wehrpflicht
Ereignisse
Der Kläger wurde von İ.H.D., einem Unteroffizier derselben Einheit, angegriffen, während er seinen Wehrdienst als Gefreiter leistete. Nach Zeugenaussagen war der Antragsteller während des körperlichen Eingriffs mit Handschellen an einen Heizkörper gefesselt, und İ.H.D. scherzte mit ihm. Einige Zeit nach dem Vorfall wurde dem Kläger, der krank wurde, die Milz entfernt, nach dem ärztlichen Verfahren wurde ein Wehrdienstuntauglichkeitszeugnis ausgestellt, und der Kläger wurde demobilisiert. Der Vater des Klägers erstattete Anzeige gegen die Beteiligten wegen der körperlichen Gewalt, die seinem Sohn zugefügt worden war.
Die strafrechtlichen Ermittlungen der Militärjustizbehörden endeten mit einer Entscheidung über die Nichtverfolgung. Infolge des daraufhin gestellten Individualantrags entschied das Verfassungsgericht, dass die verfahrensrechtliche Dimension des Misshandlungsverbots verletzt wurde, dass eine erneute Untersuchung durchgeführt werden muss und dass dem Antragsteller ein immaterieller Schadenersatz zu zahlen ist. Im Anschluss an die Entscheidung über die Verletzung gab die Generalstaatsanwaltschaft ein Sachverständigengutachten in Auftrag, beschloss auf der Grundlage dieses Gutachtens, keine Strafverfolgung einzuleiten, hob diese Entscheidung jedoch auf Einspruch hin auf und eröffnete ein öffentliches Verfahren gegen İ.H.D. wegen des Vorwurfs der Folter. Der Antragsteller reichte auch einen vollständigen Rechtsbehelf gegen das Ministerium für Nationale Verteidigung vor dem Obersten Militärverwaltungsgericht (AYİM) ein; das AYİM lehnte den Fall mit der Begründung ab, dass kein Dienstfehler vorliege, und die Entscheidung wurde nach einer gerichtlichen Überprüfung endgültig bestätigt. Der Verfassungsgerichtshof kam auf Antrag des Klägers zu dem Schluss, dass die verfahrensrechtliche Dimension des Misshandlungsverbots im Einklang mit der Argumentation des Urteils über die Verletzung verletzt wurde.
GEGENSTAND DER RECHTSSACHE : …../….. Es handelt sich um einen Antrag auf Teilnahme an dem Rechtsstreit mit dem Kläger ……….
TEILNAHME AM RECHTSSTREIT
ANLÄSSE : 1- Der Rechtsstreit ……/…. zwischen dem Kläger …….. und dem Beklagten …….. Nach den Bestimmungen von ………. ist es für mich als Arbeitnehmer der Beklagten rechtlich vorteilhaft, an der Entschädigungsklage mit der Nummer ………. teilzunehmen.
2- Der Rechtsgrund für den fraglichen Schadensersatzprozess ist die Verantwortung des Arbeitgebers, die in …….. geregelt ist. Der Vorfall, der Gegenstand der Entschädigungsklage ist, ereignete sich beim Schneiden des Ohrs des Klägers während der Arbeiten an ……. und ….. in der Werkstatt „……..“ der Beklagten, in der ich tätig war. Wenn der Beklagte, dem ich beitreten möchte, den Prozess verliert, wird er mich daher im Verhältnis zu meinem Verschulden in Regress nehmen, was zu meiner Schadensersatzpflicht führen und meine rechtlichen Interessen beeinträchtigen wird.
3- Der Beklagte, dem ich beitreten möchte, ist aufgrund des Verschuldens des Opfers an dem Vorfall nicht schadensersatzpflichtig. Die Handlung, durch die der Kläger geschädigt wurde, geschah nämlich durch meine Ablenkung, indem ich mir auf die Hüfte schlug, während ich den ……….. jährigen Sohn des Klägers rasierte, den er zum Haareschneiden mitbrachte.
4- Es ist klar, dass, wenn ich mich der Klage anschließe, der Prozess unter Berücksichtigung der oben genannten Gründe zugunsten des Beklagten entschieden wird.
RECHTSGRÜNDE :
BEWEISE : Sachverständigengutachten, Zeugen, Eidesstattliche Versicherung usw. alle Arten von Beweisen.
SCHLUSSFOLGERUNG UND ANTRAG : Aus den vorgenannten Gründen beantrage ich, den Rechtsstreit im Namen des Beklagten nicht zu entscheiden. ../../..
Im engeren Sinne liegt ein Parteiwechsel vor, wenn eine der Parteien eines anhängigen Rechtsstreits aus dem Rechtsstreit ausscheidet und durch einen Dritten ersetzt wird. Neben dieser Definition kann auch das Hinzutreten neuer Personen zu einer der Parteien des anhängigen Rechtsstreits als Parteiwechsel akzeptiert werden. Da es in den vorangegangenen Rechtsperioden keine Regelung zum freiwilligen Parteiwechsel gab, kam es in der Praxis nicht zu freiwilligen Parteiwechseln. Nach Auffassung des Kassationsgerichtshofs war auch eine Änderung durch Änderung des Schriftsatzes nicht möglich. Mit der Zivilprozessordnung Nr. 6100 wurde jedoch das Institut des freiwilligen Parteiwechsels eingeführt. Der wichtigste Vorteil des freiwilligen Parteiwechsels besteht darin, dass er eine Verfahrensökonomie ermöglicht. Nach Einreichung der Klage ist es dem Kläger in der Regel nicht mehr möglich, die in der Klageschrift angegebene Partei zu wechseln. In diesem Fall kann es unter anderem dazu kommen, dass die Klage wegen fehlender Parteistellung des Beklagten abgewiesen wird. Die Möglichkeiten, die der Kläger nutzen kann, um die Abweisung der Klage zu vermeiden, sind der Verzicht auf die Klage, die Rücknahme der Klage oder die Nichtweiterverfolgung der Klage, die Entfernung der Akte aus dem Verfahren und die Feststellung, dass die Klage als nicht eingereicht gilt, sowie die Einreichung einer separaten Klage unter Angabe der richtigen Person als Partei. Diese Verfahren haben jedoch sowohl ungünstige Folgen für den Kläger als auch nachteilige Auswirkungen auf alle Verfahren im Allgemeinen, da sie die Arbeitsbelastung der Gerichte unnötig erhöhen. In einigen Fällen ist es daher aus verfahrensökonomischer Sicht von Vorteil, einen Parteiwechsel zuzulassen.
Durch den freiwilligen Parteiwechsel entfällt die Möglichkeit, eine neue Klage mit demselben Gegenstand und demselben Klagegrund einzureichen, und die Möglichkeit einer Entscheidung durch einen anderen Richter; außerdem wird die Verlängerung der Verfahrensdauer dadurch verhindert, dass das Verfahren von dem Richter geführt werden kann, der den Fall zuvor untersucht hat. Gemäß Artikel 124/1 der StPO muss eine der Parteien dem freiwilligen Parteiwechsel zustimmen. Der erste Absatz lautet: „Ein Parteiwechsel in einem Rechtsstreit ist nur mit der ausdrücklichen Zustimmung der anderen Partei möglich.“ Er lautet wie folgt. Ein freiwilliger Parteiwechsel ist erforderlich, wenn eine Klage von einer Person eingereicht wird, die nicht Partei ist, oder wenn eine Klage gegen eine Person eingereicht wird, die nicht Partei ist, da es notwendig ist, den Prozess von der Person zu führen, die tatsächlich Partei ist1. Es gibt eine Entscheidung der 15. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs zu diesem Thema (15. HD., E. 2016/5718 K. 2017/590 T. 14.2.2017). Die oben genannte Entscheidung
„Gemäß Artikel 124 der ZPO ist ein Parteiwechsel in einem Rechtsstreit nur mit der ausdrücklichen Zustimmung der anderen Partei möglich (124/…). Besondere Bestimmungen in den Gesetzen zu diesem Thema sind vorbehalten (124/…). Einem Antrag auf Parteiwechsel, der auf einem materiellen Irrtum beruht oder nicht gegen Treu und Glauben verstösst, gibt der Richter jedoch statt, ohne die Zustimmung der Gegenpartei einzuholen (124/…). Beruht die unrichtige oder unvollständige Darstellung der Partei im Klageantrag auf einem zulässigen Irrtum, kann der Richter den Antrag auf Parteiwechsel annehmen, ohne die Zustimmung der gegnerischen Partei einzuholen. In diesem Fall entscheidet der Richter über die Kosten des Verfahrens zugunsten der Person, die nicht mehr Partei ist und nicht veranlasst hat, dass die Klage gegen sie eingereicht wird (124/…).
Betrachtet man die Begründung für die Paragraphen … und …., die bei der Beratung des StPO-Entwurfs im Justizausschuss in den Gesetzentwurf eingefügt wurden, so wird deutlich, dass der Gesetzgeber eine Regelung getroffen hat, indem er den Parteiwechsel aufgrund eines Vertretungsfehlers in den Anwendungsbereich des Artikels aufgenommen hat. Auch ohne Berücksichtigung der Begründung ist davon auszugehen, dass der freiwillige Parteiwechsel, den der Gesetzgeber im Falle einer falschen Darstellung der Partei, die einen schwerwiegenderen Verfahrensfehler darstellt, zulässt, auch im Falle eines Vertretungsfehlers erfolgen kann, der im Vergleich zu den anderen Fehlern einen milderen Verfahrensfehler darstellt. Aus diesem Grund kann Artikel 124 StPO auch im Falle einer Täuschung der Partei durch einen Vertretungsfehler angewandt werden.
Wenn man den konkreten Fall zusammen mit der oben genannten Erklärung und den oben genannten Regeln bewertet; …. … Bau-Regionaldirektion, die in der Klageschrift als Beklagte angegeben ist, hat keine juristische Person, und der richtige Gegner ist ….., dem auch die … Bau-Regionaldirektion angeschlossen ist …., der die Regionaldirektion … Bau angeschlossen ist, ist klar, dass es sich um einen Fehler des Vertreters handelt. Rechtsanwalt … kam zur Vorprüfungsverhandlung, in der die Entscheidung trotz des Widerspruchs der Beklagten getroffen wurde, als Anwalt der Beklagten, und es wurde nicht gefragt, ob dieser Anwalt zur Verhandlung als Anwalt von …. kam, und der Kläger wurde nicht um eine offene Erklärung des Klägers bezüglich der Falschdarstellung der Partei gebeten. Liegt jedoch ein Mangel in den Prozessbedingungen vor, der darauf zurückzuführen ist, dass die falsche Partei fälschlicherweise vertreten wurde, so handelt es sich um einen Mangel in den Prozessbedingungen, der unter Anwendung von Artikel 124 der StPO behoben werden kann. Wenn es möglich ist, den Mangel in den Prozessbedingungen zu beheben, muss der betreffenden Partei eine Frist gemäß Artikel 115/…. der ZPO gesetzt werden. Da es nicht richtig war, die Klage verfahrensmäßig wie geschrieben abzuweisen, ohne der klagenden Partei eine Frist gemäß Artikel 115/…. ZPO zu setzen, um den Mangel der Prozessvoraussetzungen durch einen freiwilligen Parteiwechsel unter Anwendung von Artikel 124 ZPO zu beheben, musste die Entscheidung zugunsten des Rechtsmittelführers aufgehoben werden.“
Verletzung der Verfahrensgarantien des Eigentumsrechts aufgrund einer zu strengen und formalistischen Auslegung der Frist für die Klageerhebung
Ereignisse
Acht auf den Namen des Großvaters der Kläger eingetragene Immobilien wurden identifiziert und mit dem am 2.12.1953 abgeschlossenen Katasterprotokoll auf den Namen des Schatzamtes eingetragen und dann an die Stadtverwaltung Istanbul übertragen. Einige dieser Immobilien wurden später auf den Namen von Dritten eingetragen. Die Klage der Kläger auf Berichtigung des Registers für sechs der fraglichen Grundstücke wurde wegen Verspätung abgewiesen.
Daraufhin reichten die Kläger zwei getrennte Klagen gegen das Finanzministerium und die Stadtverwaltung Istanbul beim 2. Zivilgericht erster Instanz (im Folgenden: Gericht) auf Berichtigung des Registers und Entschädigung für acht Immobilien ein. Eine der Klagen bezog sich auf drei Immobilien und die andere auf fünf Immobilien. Das Gericht wies die Klagen mit der Begründung ab, dass die Verjährungsfrist abgelaufen sei. Zwei verschiedene Kammern des Kassationsgerichtshofs, die die Berufungsanträge der Kläger prüften, bestätigten die Urteile des Amtsgerichts und wiesen deren Anträge auf Revision der Urteile zurück.
Behauptungen
Die Kläger machten geltend, dass ihre Eigentumsrechte verletzt worden seien, da die Immobilien infolge der Katastervermessung auf den Namen Dritter eingetragen worden seien.
Würdigung durch das Gericht
Die Verhältnismäßigkeit, die eines der Kriterien ist, die bei der Einschränkung von Rechten und Freiheiten gemäß Artikel 13 der Verfassung zu berücksichtigen sind, ergibt sich aus dem Grundsatz der Rechtsstaatlichkeit. Die Verhältnismäßigkeit, die eines der Unterprinzipien des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit ist, bringt die Notwendigkeit zum Ausdruck, ein angemessenes Gleichgewicht zwischen dem Eingriff in das Recht des Einzelnen und dem zu erreichenden Ziel zu wahren. Die wirksame Prüfung von Behauptungen über die Rechtswidrigkeit durch ein Gericht ist wichtig für die Verhältnismäßigkeit des Eingriffs. In diesem Zusammenhang ist es ein Erfordernis der verfassungsrechtlichen Verpflichtungen zum Schutz des Eigentumsrechts, die Möglichkeit zu schaffen, gerichtliche Rechtsbehelfe zu beantragen, um Katastertransaktionen zu korrigieren, die als fehlerhaft angesehen werden.
Die Pflicht zur Bekanntgabe von Katasterfeststellungen hat den Zweck, die Unsicherheiten in Bezug auf das Eigentum an Grundstücken so schnell wie möglich zu beenden. Dabei ist jedoch zu berücksichtigen, dass die Vorschriften über die Bekanntgabe mit dem Gedanken begründet werden, dass die Personen, die Rechte an den der amtlichen Vermessung unterliegenden Grundstücken geltend machen werden, in der Region wohnen, in der sich die betreffenden Grundstücke befinden, oder über die Mittel verfügen, um davon Kenntnis zu nehmen, auch wenn sie dort nicht wohnhaft sind. Für eine Person, die beispielsweise im Ausland wohnt, ist es jedoch sehr schwierig, von der Katasterbekanntmachung Kenntnis zu erlangen, wenn außergewöhnliche Umstände vorliegen, die die Verbindung mit der Immobilie unterbrechen. In solchen Fällen kann der automatische Beginn der Zehnjahresfrist für die Erhebung einer Klage nach Ablauf der Frist für die Aufhebungsbekanntmachung zu irreparablen Schäden im Hinblick auf das Eigentumsrecht führen und wird als unzumutbarer Eingriff in das Eigentumsrecht betrachtet. Andererseits sollten im Rahmen der Verfahrensgarantien des Eigentumsrechts die Fristen für die Einreichung einer Klage nicht in einer starren und formalistischen Weise ausgelegt werden, die die Beantragung eines Rechtsbehelfs ausschließen oder übermäßig erschweren würde.
Im konkreten Fall vertrat das Gericht die Auffassung, dass es eine starre und formalistische Auslegung darstellte, wenn die Klagefrist mit dem Zeitpunkt des Aussetzungsbescheids begann, ohne zu prüfen, ob eine Ausnahmesituation vorlag, in der davon ausgegangen werden konnte, dass die Antragsteller oder ihre Nachkommen, die bekanntermaßen in Griechenland lebten, keine Kenntnis von dem Katasterverfahren hatten. Die Tatsache, dass das Gericht die Frist für die Einreichung einer Klage mit dem Ende der Frist für die Bekanntgabe der Aussetzung des Katasterprotokolls begann, machte es den Antragstellern unmöglich, eine Klage wegen der Rechtswidrigkeit des Katasterverfahrens einzureichen. Denn die Klagefrist war nach der Auslegung des Gerichts bereits abgelaufen, als die Antragsteller von dem Katasterverfahren Kenntnis erlangten. Diese Auslegung, die es den Klägern unmöglich macht, eine Klage einzureichen, es sei denn, das Gericht stellt fest, dass es Gründe gibt, die die Annahme rechtfertigen, dass die Kläger oder ihre Erben, von denen bekannt ist, dass sie in Griechenland gelebt haben, von der Katasterfeststellung Kenntnis hatten, ist mit den Verfahrensgarantien des Rechts auf Eigentum unvereinbar.
Obwohl die Bedeutung des öffentlichen Interesses an der Fertigstellung von Grundbüchern nicht geleugnet werden kann, darf das Interesse der Antragsteller am Schutz ihres Eigentumsrechts nicht außer Acht gelassen werden. Im konkreten Fall habe der automatische Beginn der Klagefrist ab dem Zeitpunkt der Fertigstellung des Katasterprotokolls mit einer allzu strengen und formalistischen Auslegung das Gleichgewicht zwischen dem öffentlichen Interesse an der Fertigstellung des Grundbuchs und dem individuellen Interesse am Schutz des Eigentumsrechts der Kläger so gestört, dass die Kläger übermäßig belastet worden seien, ohne die Tatsache zu berücksichtigen, dass sie in Griechenland lebten. Dadurch wurde der Eingriff in das Eigentumsrecht der Antragsteller unverhältnismäßig.
Der Verfassungsgerichtshof entschied, dass das Recht auf Eigentum aus den dargelegten Gründen verletzt wurde.
