der Verzicht auf die Löschung und Eintragung der Eigentumsurkunde bedeutet nicht, dass auch auf den Preis der Immobilie verzichtet wird
- Zivilkammer 2019/4293 E. , 2021/3301 K.
“Text der Rechtsprechung”
GERICHT : REGIONALGERICHT ISTANBUL, 1. ZIVILKAMMER
ART DES FALLS : LÖSCHUNG UND EINTRAGUNG DER GRUNDBUCHURKUNDE – FORDERUNG
Nach Beendigung des zwischen den Parteien geführten Rechtsstreits über die Löschung und Eintragung der Eigentumsurkunde – Forderung beschloss das Amtsgericht, die Klage abzuweisen, und auf die Berufung des Anwalts des Klägers gegen diese Entscheidung gab das Regionalgericht dem Berufungsantrag des Klägers gemäß Artikel 353/1-b-2 ZPO mit der Begründung statt, dass die Behauptung des Treuhandgeschäfts zwischen den Parteien durch Bankbelege und das Teilanerkenntnis des Beklagten bewiesen sei, der Kläger aber seine Verpflichtung aus dem Treuhandvertrag unvollständig erfüllt habe, und gegen die Entscheidung des Amtsgerichts über die Aufhebung der Entscheidung und die Abweisung des Entschädigungsantrags legte der Anwalt des Klägers fristgerecht Berufung ein. Die Entscheidung über die Annahme des Berufungsantrages des Klägers gemäß Art. 353/1-b-2 StPO, die Aufhebung des amtsgerichtlichen Beschlusses und die Ablehnung des Entschädigungsantrages wurde vom Klägeranwalt fristgerecht und vom Beklagtenanwalt mit einem Antrag auf mündliche Verhandlung innerhalb der gesetzlichen Frist angefochten und die Zustellung für Dienstag, den 15.06.2021, als Verhandlungstermin bestimmt. Am Dienstag, den 15.06.2021, kamen der Berufungsbeklagte … und sein Prozessbevollmächtigter, Rechtsanwalt …, trotz der Einladungsmitteilung, der andere Berufungskläger … und sein Prozessbevollmächtigter, Rechtsanwalt v.d., kamen nicht, die Verhandlung begann in ihrer Abwesenheit, nachdem beschlossen worden war, den Berufungsantrag anzunehmen, der als rechtzeitig gestellt und eingetragen galt, wurden die mündlichen Erklärungen des erschienenen Prozessbevollmächtigten angehört, die Verhandlung wurde für beendet erklärt und die Arbeit der Entscheidung überlassen. Anschließend wurde der Bericht des Untersuchungsrichters … verlesen und seine Meinung eingeholt. Die Akte wurde geprüft und die Notwendigkeit erörtert und erwogen:
-BESCHLUSS-
Die Klage bezog sich auf den Antrag auf Annullierung und Eintragung der Eigentumsurkunde aus dem Rechtsgrund des Treuhandgeschäfts und, falls dies nicht möglich war, auf den Antrag auf Einziehung der Forderungen, wurde aber durch Änderung in einen Antrag auf Einziehung des Immobilienpreises und der Forderungen umgewandelt.
Der Kläger, in der Immobilie mit der Nummer 712 Block 2 Parzelle, Block B, Wohnung mit der Nummer 15, zum Zwecke der Erlangung eines Wohnungsbaudarlehens, unter der Bedingung, dass es später zurückgegeben wird, die Beklagte mit hoher Kreditwürdigkeit vor den Banken … mit der Behauptung, der Beklagte habe die Immobilie nicht zurückgegeben, obwohl er alle Raten des von der Beklagten gewährten Hypothekendarlehens gemäß der zwischen ihnen getroffenen mündlichen Vereinbarung gezahlt und die Darlehensschuld beglichen habe, und beantragte, die Eigentumsurkunde zu löschen und einzutragen und, falls dies nicht möglich sei, die vom Beklagten geleisteten Zahlungen als Abzug für das Hypothekendarlehen festzustellen und über die Einziehung beim Beklagten nebst den vom Zeitpunkt der Zahlung bis zur Einziehung anfallenden Zinsen zu entscheiden, und 28. Mit dem Änderungsantrag vom 28.09.2016 beantragte er die Einziehung des Immobilienpreises in Höhe von 260.000,00 TL ab dem Datum der Übertragung und des Darlehenspreises in Höhe von 93.518,00 TL, den er angeblich gezahlt hat, zusammen mit den gesetzlichen Zinsen, die ab dem Datum der Zahlung anfallen.
Der Beklagte verteidigte die Abweisung der Klage mit der Begründung, dass er die Immobilie vom Kläger durch Zahlung von 160.000,00 TL von Hand erworben habe, dass er auf Bitten seiner nicht zusammenpassenden gemeinsamen Freunde ein Wohnungsbaudarlehen in Höhe von 75.000,00 TL von der Bank erhalten und dem Kläger gegeben habe, dass der Kläger die Darlehenszahlungen gemäß der mündlichen Vereinbarung zwischen ihnen leisten sollte, dass der Kläger aber später begonnen habe, die Zahlungen nicht zu leisten, dass er die Restschuld selbst bezahlen müsse, dass die Forderung verjährt sei.
Auf die Berufung des Anwalts des Klägers gegen diese Entscheidung beschloss das Berufungsgericht, die Berufung des Klägers gemäß Artikel 353/1-b-2 ZPO mit der Begründung zuzulassen, dass die Behauptung eines Treuhandgeschäfts zwischen den Parteien durch die Bankbelege und das Teilanerkenntnis des Beklagten bewiesen sei, der Kläger aber seine Verpflichtung aus dem Treuhandvertrag unvollständig erfüllt habe. Es wurde beschlossen, dem Berufungsantrag des Klägers gemäß Artikel 353/1-b-2 ZPO stattzugeben, die Entscheidung des Amtsgerichts aufzuheben, den Entschädigungsantrag abzulehnen und 93.518,00 TL, die vom Kläger für die Darlehensschuld zu zahlen sind, vom Beklagten mit den gesetzlichen Zinsen ab dem Datum der Klage einzunehmen und an den Kläger auszuzahlen.
Aus dem Akteninhalt und den gesammelten Beweisen geht hervor, dass der Kläger dem Beklagten am 03.11.2008 durch seinen Bevollmächtigten Erol Uslu das unabhängige Teilstück mit der Nummer B Block 15 (Doppelhaushälfte mit Dachterrasse) in 712 Block 2 Parzelle B Block 15 für 12.000,00 TL abgetreten hat und der Wert der Immobilie am Tag des Verkaufs 179.000,00 TL und am Tag des Prozesses 260.000,00 TL betrug. Nachdem der Wert der Immobilie zum Zeitpunkt des Verkaufs 179.000,00 TL und zum Zeitpunkt des Rechtsstreits 260.000,00 TL betrug, nahm der Beklagte ein Darlehen in Höhe von 75.000,00 TL von der Garanti Bank auf, die nicht die Beklagte des Wohnungsfinanzierungsvertrags vom 31.10.2008 ist, und es wurde am 04.11.2008 eine Hypothekenanmerkung auf die streitgegenständliche Immobilie zugunsten der Bank errichtet, die am 29.12.2011 gelöscht wurde.
Bekanntlich handelt es sich bei einem Gläubigervertrag um ein obligatorisches Geschäft zwischen dem Gläubiger und dem Gläubiger, das deren Rechte und Pflichten festlegt, die Gründe für die Beendigung des Gläubigergeschäfts und die Bedingungen für die Rückgabe des übertragenen Rechts durch den Gläubiger an den Gläubiger enthält.
Dieser Vertrag ist ein eigenständiger Vertrag, der die Rechte und Pflichten der Parteien regelt und die Rechtsgrundlage für die Übertragung von Forderungen und Eigentum bildet.
Die Parteien beantragen einen solchen Vertrag und das damit zusammenhängende Geschäft in der Regel, um eine stärkere Rechtslage als bei gewöhnlichen Rechtsgeschäften mit demselben Zweck zu schaffen, um dem Gläubiger etwas oder ein Recht, das zum Vermögen gehört, im Glauben zu überlassen, damit es eine Sicherheit darstellt und zurückgegeben wird. Mit anderen Worten. Eigentumsurkunde .