Aufhebung der Regelung zur Verlängerung der Frist für die Zugänglichmachung bestimmter Dienstleistungen für Menschen mit Behinderungen
Gegenstand der Vorschrift
Die Vorschrift, die Gegenstand der Klage ist, sieht vor, dass den betroffenen Gemeinden und öffentlichen Einrichtungen und Organisationen, den Eigentümern von Gebäuden und Freiflächen aller Art, die der Öffentlichkeit zugänglich sind, sowie den Eigentümern von Fahrzeugen des öffentlichen Verkehrs eine zusätzliche Frist von höchstens acht Jahren ab dem Ende der im ersten Absatz genannten Frist zur Beseitigung der Mängel eingeräumt werden kann.
Begründung des Löschungsantrags
In der Klageschrift wurde zusammenfassend geltend gemacht, dass die Verlängerung der in der Vorschrift festgelegten Frist gegen die positive Verpflichtung des Staates verstößt, Maßnahmen zum Schutz der Behinderten und zu ihrer Anpassung an das gesellschaftliche Leben zu ergreifen, gegen das Sozialstaatsprinzip und den Gleichheitsgrundsatz verstößt, der Verpflichtung des Staates zu einer gesunden und geordneten Urbanisierung widerspricht und dass die Verlängerung der zur Erfüllung dieser Verpflichtungen festgelegten Frist das Recht auf Leben, das Recht auf Schutz und Entwicklung der materiellen und geistigen Existenz, das Recht auf Achtung des Privatlebens, das Recht auf Bildung und das Recht auf Arbeit verletzt.
Bewertung des Gerichtshofs
Artikel 2 und 3 des Gesetzes Nr. 5378 sehen vor, dass alle der Öffentlichkeit zugänglichen Gebäude und Freiflächen sowie öffentliche Verkehrsmittel für Behinderte zugänglich gemacht werden müssen. Für die behindertengerechte Gestaltung dieser Orte ist jedoch eine Übergangsfrist vorgesehen. Darüber hinaus sieht der dritte Satz des sechsten Absatzes des dritten Satzes des sechsten Absatzes des vorläufigen Artikels 3, der durch Artikel 34 des Gesetzes Nr. 6353 eingeführt wurde, vor, dass eine zusätzliche Frist von höchstens zwei Jahren gewährt werden kann, um die im ersten Satz genannten Verpflichtungen zu erfüllen. Mit Artikel 7 des Gesetzes Nr. 7252 wurde diese Frist in „drei Jahre“ umgewandelt, und mit Artikel 15 des Gesetzes Nr. 7333 wurde die Frist auf „vier Jahre“ umdefiniert. Schließlich wurde die Formulierung „…vier Jahre…“ in dem vorgenannten Satz durch die Vorschrift, die Gegenstand des Rechtsstreits ist, in „…acht Jahre…“ geändert, und auf diese Weise wurden die für die Übergangszeit vorgesehenen Fristen sowohl im vorläufigen Artikel 2 als auch im vorläufigen Artikel 3 durch gesetzliche Regelungen mehrfach verlängert.
Es liegt auf der Hand, dass die ständige Verlängerung der in den vorgenannten Artikeln des Gesetzes festgelegten Fristen für die behindertengerechte Gestaltung aller Arten von öffentlichen Gebäuden, Freiflächen und öffentlichen Verkehrsmitteln die Möglichkeiten der Behinderten zur Teilhabe an der Gesellschaft, zur Teilnahme am Erwerbsleben und zur individuellen Lebensführung beeinträchtigen wird.
Darüber hinaus sieht das Gesetz die Einrichtung einer Kommission vor, die prüfen soll, ob alle Arten von öffentlichen Gebäuden und Freiflächen sowie Fahrzeuge des öffentlichen Verkehrs für Behinderte zugänglich sind, und der vorläufige Artikel 4 des Gesetzes sieht vor, dass gegen diejenigen, die nach Ablauf der Frist von den Prüfungskommissionen festgestellt werden, dass sie ihren Verpflichtungen nicht nachgekommen sind, Verwaltungsstrafen verhängt werden. Durch die ständige Verlängerung der Frist für die behindertengerechte Gestaltung dieser Bereiche und der öffentlichen Verkehrsmittel wird der im Gesetz vorgesehene Prüfmechanismus jedoch funktionsuntüchtig und die Möglichkeit der Verhängung von Verwaltungssanktionen gegen diejenigen, die den im Gesetz festgelegten Verpflichtungen nicht nachkommen, entfällt. Die Beibehaltung der Fristverlängerung wird dazu führen, dass diejenigen, die verpflichtet sind, diese Bereiche und Fahrzeuge des öffentlichen Verkehrs für Menschen mit Behinderungen zugänglich zu machen, ihren Verpflichtungen nicht nachkommen werden.
Andererseits ist klar, dass die Zugänglichmachung aller Arten von Bauten und öffentlich zugänglichen Flächen sowie von Fahrzeugen des öffentlichen Verkehrs für Behinderte keine übermäßige Belastung für die betreffenden öffentlichen Einrichtungen und Organisationen sowie für Personen des Privatrechts darstellt; es ist möglich, die genannten Bauten, Flächen und Fahrzeuge des öffentlichen Verkehrs mit einigen geringfügigen Änderungen und Reparaturen sowie einigen Ergänzungen, die an den genannten Bauten, Flächen und Fahrzeugen des öffentlichen Verkehrs vorzunehmen sind, für Behinderte zugänglich zu machen.
In Anbetracht des Datums der Veröffentlichung des Gesetzes wird daher der Schluss gezogen, dass die Verlängerung des vorgesehenen Zeitraums um weitere vier Jahre zur Durchführung der erforderlichen Arbeiten und Verfahren, um alle Arten von Gebäuden, Freiflächen und öffentlichen Verkehrsmitteln für Behinderte zugänglich zu machen, gegen die positive Verpflichtung verstößt, die dem Staat im Rahmen des Rechts auf Schutz und Entwicklung der materiellen und geistigen Existenz auferlegt wurde, Maßnahmen zu ergreifen, um den Schutz der Behinderten und ihre Anpassung an das gesellschaftliche Leben zu gewährleisten.
Aus den oben dargelegten Gründen hat das Verfassungsgericht entschieden, dass die Regelung verfassungswidrig ist und aufgehoben wird.