Die Person, die aufgrund der Heirat ihren Arbeitsplatz verlässt, hat Anspruch auf eine Abfindung
- Zivilkammer
Hauptnummer: 2017/12946
Entscheidungsnummer: 2019/22061
“Rechtsprechungstext”
GERICHT: ARBEITSGERICHT
Die Berufung gegen das im Rechtsstreit der Parteien ergangene Urteil wurde vom Anwalt des Klägers beantragt, und es wurde festgestellt, dass die Berufungsanträge fristgerecht gestellt wurden. Nach Anhörung des vom Untersuchungsrichter für die Akte erstellten Berichts wurde die Akte geprüft und die Notwendigkeit erörtert und erwogen:
URTEIL DES GERICHTS
A) Zusammenfassung des Antrags des Klägers:
Der Anwalt des Klägers behauptete, dass seine Mandantin als medizinische Sekretärin in dem zur beklagten Firma gehörenden Krankenhaus gearbeitet habe, dass sie, obwohl sie ihren Arbeitsplatz wegen Heirat verlassen wollte, ihrem Antrag nicht stattgegeben habe, sondern ihr Arbeitsvertrag nach dem Ende ihres Berichts gekündigt worden sei, dass sie zuletzt für einen Nettolohn von 1.000 TL. gearbeitet habe und dass sie eine monatliche Barabfindung von 100,00 TL erhalten habe. Er behauptete, er habe an sechs Tagen in der Woche zwischen 08:00 und 17:00 Uhr und weiterhin an religiösen und nationalen Feiertagen gearbeitet und verlangte von der Beklagten die Rückzahlung von Abfindung, Kündigungsgeld, Jahresurlaubsvergütung, Lohn, Überstundenvergütung, allgemeiner Urlaubsvergütung und Barabfindung.
B) Zusammenfassung der Antwort der Beklagten:
Der Anwalt der Beklagten führte aus, dass der Kläger sein Arbeitsverhältnis am 27.05.2013 mit einem Kündigungsschreiben gekündigt habe, während er für den Mindestlohn gearbeitet habe, dass es während des Arbeitsverhältnisses viele Beanstandungen über ihn gegeben habe und er eine Ermahnung, einen Verweis und eine Abmahnung erhalten habe, und dass er, obwohl festgestellt worden sei, dass er Geld vom Patienten genommen und nicht an die Buchhaltung abgeliefert habe, erklärt habe, dass er dies aufgrund seiner Geistesabwesenheit getan habe, und dass er gewusst habe, dass sein Arbeitsverhältnis aus diesen Gründen gekündigt werden könne. Am 05.05.2013 beantragte er die Beendigung seines Arbeitsvertrags zum 11.06.2013 und dieser Antrag wurde als angemessen erachtet, jedoch erhielt er ein ärztliches Gutachten nach diesem Datum, so dass sein Austritt am 21.06.2013 nach dem Datum des Gutachtens erfolgte, wobei er sich damit verteidigte, dass er keine Forderungen für Überstunden und Urlaubsarbeit habe und dass er für diese Arbeiten einen Freizeitausgleich in Anspruch genommen habe, und die Abweisung der Klage beantragte.
C) Zusammenfassung der Entscheidung des Amtsgerichts
Das Gericht beschloss auf der Grundlage der erhobenen Beweise und des Sachverständigengutachtens, die Abfindungs-, Lohn- und Barabfindungsforderung abzulehnen und den übrigen Forderungen stattzugeben.
D) Berufung:
Die Entscheidung wurde vom Anwalt des Klägers angefochten.
E) Begründung:
1 – Nach dem Akteninhalt, den erhobenen Beweisen und den rechtlichen Gründen, auf denen die Entscheidung beruht, sind die Einwände des Klägers gegen die Berufung über den Umfang des folgenden Absatzes hinaus nicht relevant.
2- Der klagende Arbeitnehmer machte geltend, dass sein Arbeitsvertrag vom Arbeitgeber ohne triftigen Grund gekündigt worden sei, und verlangte eine Kündigungsfrist und eine Abfindung, wobei sich der beklagte Arbeitgeber auf die vom klagenden Arbeitnehmer unterzeichnete Kündigung berief. Anspruch .
Das Gericht entschied, den Anspruch auf Abfindung mit der Begründung abzulehnen, dass der klagende Arbeitnehmer den Arbeitsplatz durch Kündigung verlassen hat und keine positive oder negative Entscheidung über die Kündigungsentschädigung getroffen wurde.
Nach den Informationen und Unterlagen in der Akte wurde die Verteidigung des klagenden Angestellten am 27.05.2013 wegen der fehlerhaften Transaktion aufgenommen, und der klagende Angestellte sagte in seiner Verteidigung: “Am 14.05.2013 habe ich einen Kontrollauftrag für den Patienten namens Miktat Koşgin vorgenommen, anstatt einen ambulanten Eintrag zu machen. Ich entschuldige mich für den Fehler, den ich aufgrund der Intensität des Kassierers an diesem Tag und der Tatsache, dass ich wegen des Todes des Vaters meiner Frau abgelenkt war, gemacht habe. Als sich der Patient am 22.05.2013 erneut in unserem Krankenhaus anmeldete, habe ich den Vorgang übernommen. Ich habe den Patienten an diesem Tag in Rechnung gestellt und die Gebühr von 35 TL aufgrund meines Fehlers selbst bezahlt. Ich habe dies der Buchhaltung gemeldet.” In dem vom Kläger am selben Tag eingereichten Kündigungsantrag wurde angegeben, dass er den Arbeitsplatz zum 11.06.2013 verlassen werde. Der klagende Arbeitnehmer behauptete, seine Kündigung sei auf Druck erfolgt und beruhe auf Willensmißbrauch, und die Zeugen des Klägers machten Aussagen, die diese Behauptung stützten. Gleichzeitig lässt die Tatsache, dass das Kündigungsschreiben an dem Tag unterzeichnet wurde, an dem der beklagte Arbeitgeber das Verteidigungsschreiben erhielt, den Schluss zu, dass das Schreiben aufgrund des angeblichen Vorfalls einging. In Anbetracht der Verteidigung des klagenden Arbeitnehmers in Bezug auf die angebliche fehlerhafte Transaktion ist auch klar, dass es keine berechtigten Gründe für die Kündigung gibt.
Andererseits wurde mit dem Antrag vom 06.06.2013, den der klagende Arbeitnehmer zu den Akten gereicht hat, behauptet, dass er seinen Arbeitsvertrag aufgrund seiner Heirat noch während seiner Tätigkeit am Arbeitsplatz gekündigt habe, und diese Aussage sollte als verbindlich für den klagenden Arbeitnehmer akzeptiert werden. Auch in der notariell beurkundeten Kündigung vom 13.06.2013 gab der Kläger an, dass er den Arbeitsplatz wegen Heirat verlassen hat, und es wird davon ausgegangen, dass die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Abfindung erfüllt sind.
Zwar hätte das Gericht entscheiden müssen, die Kündigung abzulehnen und die Abfindung zu akzeptieren, doch ist es fehlerhaft, die Abfindung wie geschrieben abzulehnen und keine positive Negativentscheidung in Bezug auf die Kündigung zu treffen, so dass eine Aufhebung erforderlich war.
F) Fazit:
Am 10.12.2019 wurde einstimmig beschlossen, dass die angefochtene Entscheidung aus den oben genannten Gründen aufgehoben wird und die vorausbezahlte Beschwerdegebühr auf Antrag an die betroffene Person zurückerstattet wird. Anspruch .