Antrag auf Ablehnung des Richters – die für die Ablehnung des Richters angeführten Gründe sind Gründe für ein Rechtsmittel in der Sache
T.C. URTEIL
- Zivilkammer
Haupt: 2016/8414
Entscheidung: 2016/7571
Entscheidungsdatum: 13.07.2016
ENTSCHÄDIGUNGSSACHE – ANTRAG AUF ABLEHNUNG DES RICHTERS – DIE GRÜNDE FÜR DIE ABLEHNUNG DES RICHTERS SIND GRÜNDE FÜR EINE BERUFUNG IN DER SACHE – DAS URTEIL WIRD BESTÄTIGT
ZUSAMMENFASSUNG: Hinsichtlich des streitgegenständlichen Vorfalls hat das … Strafgericht …/… E. E. nummerierte Akte des …/…, im Gegensatz zum Zivilgericht hat das Strafverfahren eine viel umfassendere Untersuchung, um eine gerechte Entscheidung zu treffen, sollte das Ergebnis des Strafverfahrens, zumindest das Sachverständigengutachten erwartet werden, die Höhe des immateriellen Schadensersatzes, der in den Klagen gegen das Kundenunternehmen wegen desselben Vorfalls zugesprochen wurde, ist sehr exorbitant, die Höhe der zugesprochenen Entschädigung widerspricht den eigenen Entscheidungen des Gerichts, und es wird behauptet, dass der Richter seine Unparteilichkeit, Objektivität und Unabhängigkeit verloren hat und dass er eine Entscheidung getroffen hat, indem er sich unter dem Druck der öffentlichen Meinung und der Presse auf die Seite der Kläger gestellt hat … ) und beantragte die Ablehnung des Richters. Die für die Ablehnung vorgebrachten Gründe sind Gründe für ein Rechtsmittel in der Sache und gehören nicht zu den in Artikel 36 der StPO genannten Gründen. Aus den dargelegten Gründen werden die als nicht angemessen erachteten Berufungseinwände zurückgewiesen und das Urteil wird bestätigt.
(6100 S. Code Art. 36)
Fall und Entscheidung: Während des Schadenersatzprozesses zwischen den Parteien beantragte der Anwalt des Beklagten … die Ablehnung des Urteils.
Der Anwalt des Beklagten … beantragte die Überprüfung der Entscheidung der den Ablehnungsantrag prüfenden Behörde durch den Obersten Gerichtshof, und nach der als fristgerecht verstandenen Annahme des Ablehnungsantrags wurden alle in der Akte befindlichen Unterlagen geprüft und berücksichtigt:
Während des Rechtsstreits zwischen den Parteien wurde mit Schriftsatz vom 16.02.2016 durch den Rechtsanwalt der Beklagten …; (… ist der Arbeitsunfall, der Gegenstand des Rechtsstreits ist, der größte Arbeitsunfall in der Türkei; die Tatsache, dass es sich bei dem Unfall um den größten Arbeitsunfall in der Türkei handelt, kann jedoch kein Grund für eine parteiische Führung des Verfahrens sein; der Antrag auf Aufhebung der einstweiligen Verfügung, die über das gesamte Vermögen des Kundenunternehmens, seine Immobilien, sein bewegliches Vermögen und seine Rechte und Forderungen vor der TKİ, die die einzige Einnahmequelle darstellt, verhängt wurde, wurde ohne Begründung abgelehnt, die “Prozesskostenhilfe”-Anträge des Klägers wurden angenommen, ohne dass die gesetzlich vorgeschriebene Untersuchung der wirtschaftlichen Situation durchgeführt wurde, ein Gutachten wurde aus einer einzigen Akte für viele Klagen, die im Zusammenhang mit dem Vorfall eingereicht wurden, eingeholt, was falsch war, ein Gutachten wurde entgegen der eigenen Entscheidung des Gerichts erstellt und die berechtigten Einwände gegen das Gutachten wurden zurückgewiesen, einige der Sachverständigen waren Personen, die sich zuvor in der Presse zu dem Vorfall geäußert hatten, der Gegenstand des Verfahrens ist … Das Schwere Strafgericht … nummerierte Akten, im Gegensatz zu einem Zivilgericht erfordern Strafverfahren eine viel umfassendere Untersuchung, um eine gerechte Entscheidung zu treffen, das Ergebnis des Strafverfahrens, zumindest das Gutachten, sollte abgewartet werden, die Höhe des immateriellen Schadensersatzes, der in den Klagen gegen das Kundenunternehmen aufgrund desselben Vorfalls zugesprochen wurde, ist sehr exorbitant, die Höhe der zugesprochenen Entschädigung steht im Widerspruch zu den eigenen Entscheidungen des Gerichts, und dass der Richter seine Unparteilichkeit, Objektivität und Unabhängigkeit verloren hat, und dass er sich unter dem Druck der öffentlichen Meinung und der Presse auf die Seite der Kläger gestellt hat … ) wurden Gründe vorgebracht und ein Antrag auf Ablehnung gestellt.
Nach der Stellungnahme des abgelehnten Richters, dass der Antrag abgelehnt werden sollte, wurde die Entscheidung der die Akte prüfenden Behörde über die Ablehnung des Ablehnungsgesuchs in der Sache und die Bestrafung des Beklagten …, der die Ablehnung beantragt hatte, mit einer Disziplinarstrafe von 1.500,00TL vom Anwalt des Beklagten ….. angefochten. angeführten .
Schlussfolgerung: Die für die Ablehnung des Richters angeführten Gründe sind in der Sache selbst anfechtbar und gehören nicht zu den in Artikel 36 StPO genannten Gründen. Aus den dargelegten Gründen wurde am 13.07.2016 einstimmig beschlossen, die als nicht angemessen erachteten Berufungseinwände zurückzuweisen und das Urteil zu BEGRÜNDEN sowie die unten geschriebene Genehmigungsgebühr dem Berufungskläger in Rechnung zu stellen. angeführten .