Nach der Ablehnung des Antrags durch den abgelehnten Richter beschloss die mit der Prüfung der Akte befasste Behörde, den Ablehnungsantrag abzulehnen und den Beklagten mit einer Disziplinarstrafe zu belegen.
T.C. URTEIL
- Zivilkammer
Hauptsache 2016/8402
Entscheidung: 2016/7559
Entscheidungsdatum: 13.07.2016
ENTSCHÄDIGUNGSSACHE – AUF DIE ABLEHNUNG DES ANTRAGS DURCH DEN ABGELEHNTEN RICHTER HIN BESCHLOSS DIE AKTENPRÜFENDE BEHÖRDE, DEN ABLEHNUNGSANTRAG ABZULEHNEN, UND VERURTEILTE DEN BEKLAGTEN ZU EINER DISZIPLINARSTRAFE – DAS URTEIL WURDE AUFRECHTERHALTEN
ZUSAMMENFASSUNG: Nach der Stellungnahme des abgelehnten Richters, dass der Antrag abgelehnt werden sollte, wurde die Entscheidung der Akteneinsichtsbehörde über die Ablehnung des Ablehnungsantrags in der Sache und die Bestrafung des Beklagten …, der die Ablehnung beantragt hatte, mit einer Disziplinarstrafe von …………..-TL vom Anwalt des Beklagten … angefochten. Die für die Ablehnung des Richters angeführten Gründe sind Gründe für eine Berufung in der Sache und gehören nicht zu den in Artikel 36 der StPO definierten Gründen.
(6100 S. Code Art. 36)
Fall und Entscheidung: In dem zwischen den Parteien geführten Schadensersatzprozess beantragte der Beklagte … die Ablehnung durch den Anwalt des Beklagten ….
Die Überprüfung der Entscheidung der das Ablehnungsgesuch prüfenden Behörde durch den Obersten Gerichtshof wurde vom Anwalt des Beklagten … beantragt, und nach Annahme des als fristgerecht verstandenen Berufungsantrags wurden alle in der Akte befindlichen Unterlagen geprüft und berücksichtigt:
Im Rechtsstreit zwischen den Parteien ist mit Schriftsatz vom 09.02.2016, eingereicht durch den Rechtsanwalt der Beklagten …; (… ist der Arbeitsunfall, der Gegenstand des Rechtsstreits ist, der größte Arbeitsunfall in der Türkei; die Tatsache, dass es sich bei dem Unfall um den größten Arbeitsunfall in der Türkei handelt, kann jedoch kein Grund für eine parteiische Führung des Verfahrens sein; der Antrag auf Aufhebung der einstweiligen Verfügung, die über das gesamte Vermögen des Kundenunternehmens, seine Immobilien, sein bewegliches Vermögen und seine Rechte und Forderungen vor der TKİ, die die einzige Einnahmequelle darstellt, verhängt wurde, wurde ohne Begründung abgelehnt, die “Prozesskostenhilfe”-Anträge des Klägers wurden angenommen, ohne dass die gesetzlich vorgeschriebene Untersuchung der wirtschaftlichen Situation durchgeführt wurde, es wurde ein Gutachten aus einer einzigen Akte für viele Klagen in Bezug auf den Vorfall eingeholt, was falsch war, es wurde ein Gutachten entgegen der eigenen Entscheidung des Gerichts erstellt und die berechtigten Einwände gegen das Gutachten wurden zurückgewiesen, einige der Sachverständigen waren Personen, die sich zuvor in der Presse zu dem Vorfall geäußert hatten, der Gegenstand der Klage ist … …/… E. E. nummerierte Akte des Assize Court, im Gegensatz zum Zivilgericht wird im Strafverfahren eine viel umfassendere Untersuchung durchgeführt, um eine gerechte Entscheidung zu treffen, sollte das Ergebnis des Strafverfahrens, zumindest das Gutachten, abgewartet werden, die Höhe des Nicht-Vermögensschadensersatzes, der in den Klagen gegen das Kundenunternehmen wegen desselben Vorfalls zugesprochen wurde, ist sehr exorbitant, die Höhe der zugesprochenen Entschädigung widerspricht den eigenen Entscheidungen des Gerichts, der Richter traf die Entscheidung in der letzten Sitzung, der Richter hätte ein kurzes, zusammenfassendes Urteil schreiben und dann den Parteien das begründete Urteil mitteilen sollen, aber der Richter schrieb das begründete Urteil, das er zuvor vorbereitet hatte, zusammen mit dem endgültigen Urteil und nahm seinem Mandanten die Zeit, die er brauchte, um eine kurze Berufung einzureichen und den begründeten Berufungsantrag später zu schreiben, wobei behauptet wurde, dass der Richter seine Unparteilichkeit, Objektivität und Unabhängigkeit verloren habe und dass er unter dem Druck der öffentlichen Meinung und der Presse eine Entscheidung auf der Seite der Kläger getroffen habe… ) wurden Gründe angeführt und ein Antrag auf Ablehnung gestellt. Ablehnungsantrag.
Nachdem der abgelehnte Richter der Meinung war, dass der Antrag abgelehnt werden sollte, legte der beklagte Rechtsanwalt … gegen die Entscheidung der Prüfungsbehörde über die Ablehnung des Ablehnungsgesuchs in der Sache und die Bestrafung des Beklagten …, der die Ablehnung beantragt hatte, mit einer Disziplinarstrafe in Höhe von 1.500,00TL Einspruch ein.
Die für die Ablehnung des Richters angeführten Gründe sind Gründe für eine Berufung in der Sache und gehören nicht zu den in Artikel 36 der StPO definierten Gründen. Aus den dargelegten Gründen wurde am 13.07.2016 einstimmig beschlossen, die als nicht sachdienlich erachteten Berufungseinwände zurückzuweisen und das Urteil zu GENEHMIGEN und dem Berufungskläger die unten geschriebene Genehmigungsgebühr aufzuerlegen. Ablehnungsantrag.
KEINE KOMMENTARE