die Tatsache, dass der Fahrer, der den Unfall verschuldet hat, alkoholisiert ist, bedeutet nicht, dass der Schaden nicht gedeckt ist
- Zivilkammer 2018/297 E. , 2018/4514 K.
“Rechtsprechungstext”
GERICHTSHOF : Regionales Berufungsgericht
ERSTER RANG
GERICHT : Handelsgericht erster Instanz
Nach Abschluss der Verhandlung des Entschädigungsprozesses zwischen den Parteien; … Das Oberste Berufungsgericht hat die Akten geprüft und berücksichtigt, da die Überprüfung der Entscheidung vom 26.10.2017 mit der Nummer 2017/483 Esas – 2017/732 Entscheidung der 8. Zivilkammer des Oberlandesgerichts über die Abweisung der Klage aus den in der Entscheidung genannten Gründen vom Anwalt des Klägers innerhalb der Frist beantragt worden ist:
-K A R A R-.
In seinem Antrag an die Versicherungsschiedskommission führte der Klägeranwalt aus, dass am 25.10.2015 durch den Zusammenstoß zwischen dem Fahrzeug mit dem amtlichen Kennzeichen … und dem Fahrzeug mit dem amtlichen Kennzeichen …, dessen Fahrer nicht ermittelt werden konnte, das Fahrzeug mit dem amtlichen Kennzeichen … der Beklagten …, das bei der beklagten Gesellschaft … kraftfahrzeughaftpflichtversichert ist, beschädigt wurde, der bei der beklagten Versicherung gestellte Antrag auf Schadensregulierung mit Schreiben vom 23.11.2015 abgelehnt wurde, weil der Fahrer zum Zeitpunkt des Vorfalls alkoholisiert war und der Fahrer 1. 29 Promille Alkohol getrunken hat, aber wie aus den Feststellungen im Unfallbericht hervorgeht, hat sich der Vorfall nicht unter Alkoholeinfluss ereignet, im Rahmen der ständigen Rechtsprechung des Kassationsgerichtshofs sollte die beklagte … Gesellschaft den Schadenersatz zahlen und beantragte eine Entscheidung, 57.349,30-TL von der Versicherungsgesellschaft zu kassieren, unbeschadet ihrer Rechte bezüglich der Selbstbeteiligung. alkoholisiert.
… Der Anwalt von Sigorta A.Ş. erwiderte, dass bei dem klagenden Fahrer zum Zeitpunkt des Unfalls eine Alkoholisierung von 1,29 Promille festgestellt worden sei, dass dies unstreitig sei und dass der in diesem Fall entstandene Schaden nicht von der Versicherung gedeckt sei, und beantragte, die Klage abzuweisen.
Die Schiedsinstanz der Versicherungskommission beschloss, den Antrag abzulehnen, und auf den Einspruch des Klägers bei der Berufungsschiedsinstanz der Versicherungskommission wurde beschlossen, den Teil des Einspruchs, der das Anwaltshonorar betraf, zu akzeptieren und die anderen Einsprüche zurückzuweisen; der Anwalt des Klägers legte gegen die Entscheidung der Berufungsschiedsinstanz fristgerecht Berufung ein.
In der Berufungsschrift führte der Kläger aus, dass die Versicherung für den entstandenen Schaden haften müsse, da die Tatsache, dass der Fahrer seines Mandanten zum Zeitpunkt des Unfalls einen Alkoholpegel von 1,29 Promille hatte, für das Zustandekommen des Unfalls nicht maßgeblich gewesen sei, und dass die ständige Rechtsprechung des Kassationsgerichtshofs in diese Richtung gehe, weshalb die Entscheidung des Berufungsschiedsgerichts verfahrens- und rechtswidrig sei.
In der Berufungsprüfung, im konkreten Fall; das Datum des Auftretens des schädigenden Ereignisses, für das eine Entschädigung beantragt wird, ist der 23/11/2015, es gibt eine neue gesetzliche Regelung, die den Umfang des Versicherungsschutzes bestimmen wird, und es ist klar, dass der Schaden, der aufgrund des Alkoholismus des Klägers, der zum Zeitpunkt des Vorfalls die gesetzliche Grenze überschritten hat, außerhalb des Umfangs des Versicherungsschutzes liegt, und aus diesem Grund gibt es nichts, was gegen das Verfahren und das Gesetz in der Entscheidung des Schiedsgerichts, den Fall abzuweisen, verstößt; es wurde beschlossen, den Berufungsantrag abzulehnen, was nicht als angemessen angesehen wurde; das Urteil wurde vom Anwalt des Klägers angefochten.
Im konkreten Fall macht der klagende Versicherte den Fahrzeugschaden bei seiner eigenen Versicherung geltend, wobei das Gesetz und die der Police beigefügten allgemeinen Bedingungen falsch angewandt wurden. Nach Artikel A/1. der Allgemeinen Bedingungen für die Kfz-Kaskoversicherung sind Unfälle wie der Zusammenstoß eines Gegenstandes mit einem festen oder beweglichen Gegenstand infolge plötzlicher äußerer Einwirkung auf das Fahrzeug gegen den Willen des Versicherten oder des Fahrzeugführers oder das Auffahren des Fahrzeugs auf einen solchen Gegenstand, Zusammenstoß, Umstürzen, Umfallen, Überrollen und böswillige Handlungen Dritter sowie Sachschäden, die durch Brand, Diebstahl oder versuchten Diebstahl des Fahrzeugs verursacht werden, durch diese Art von Versicherung gedeckt. Andererseits haftet der Versicherer gemäß Artikel 1409 (1282 Art.) des TCC für die Risiken, die nach der Begründung eines gültigen Versicherungsverhältnisses eintreten, und in der Regel muss die Behauptung, dass das Risiko nicht gedeckt ist, vom Versicherer nachgewiesen werden. Tritt das Ereignis nicht so ein, wie vom Versicherten gemeldet, sondern wie vom Versicherer behauptet, ist diese Art des Eintritts von der Deckung gemäß Artikel A.5 der Allgemeinen Bedingungen für die Kraftfahrzeug-Kaskoversicherung ausgeschlossen.
Artikel A.5 der Allgemeinen Bedingungen für die Kraftfahrzeug-Kaskoversicherung. Darüber hinaus ist in Artikel A.5.5 der Allgemeinen Bedingungen für die Kraftfahrzeug-Kaskoversicherung festgelegt, dass die Schäden, die bei der Benutzung des Fahrzeugs durch Personen entstehen, die Drogen oder mehr als die nach dem Straßenverkehrsgesetz verbotene Menge Alkohol zu sich genommen haben, vom Versicherungsschutz ausgeschlossen sind. Damit der Schaden von der Deckung ausgeschlossen ist, muss der Fahrer den Unfall ausschließlich (ausschließlich) unter Alkoholeinfluss verursacht haben. Mit anderen Worten, die Tatsache, dass der Fahrer unter Alkoholeinfluss stand, allein reicht nicht aus, um den Schaden von der Deckung auszuschließen. Außerdem trägt in einem solchen Fall der Versicherer die Beweislast dafür, dass der Schaden nicht gedeckt ist.
Im konkreten Fall wurde bei dem Verkehrsunfall eine Trunkenheit des Versicherten von 1,29 Promille festgestellt. Im Unfallbericht wurden alle. alkoholisiert.