Der Arbeitnehmer hat Anspruch auf den vollen Lohn, auch wenn er an allgemeinen Feiertagen 1 Stunde arbeitet
- Zivilkammer 2016/20521 E. , 2020/6790 K.
“Rechtsprechungstext”
GERICHT :ARBEITSGERICHT
Die Berufung gegen die in dem Rechtsstreit zwischen den Parteien ergangene Entscheidung wurde vom Anwalt des Beklagten beantragt, und es wurde davon ausgegangen, dass die Berufungsanträge fristgerecht gestellt wurden. Nach Anhörung des vom Untersuchungsrichter für die Akte erstellten Berichts wurde die Akte geprüft und die Notwendigkeit erörtert und erwogen:
URTEIL DES GERICHTS
A) Zusammenfassung des Antrags des Klägers:
Der Anwalt des Klägers erklärte, dass sein Mandant zwischen dem 01.03.2006 und dem 31.03.2014 am Arbeitsplatz der Beklagten gearbeitet hat, sein letzter monatlicher Nettolohn betrug ca. 1. 656,00TL betrug, während seine tägliche Standardarbeitszeit 08:00-17:00 Uhr war, arbeitete er weiterhin bis 19:00-20:00 Uhr an fast 6 Tagen in der Woche, und wenn er in und um Edirne arbeitete, arbeitete er bis 21:00-22: Es gab einen Antrag auf Mahlzeiten und Dienstleistungen am Arbeitsplatz, er arbeitete an allen offiziellen und religiösen Feiertagen, aber die Forderungen wurden ihm nicht ausgezahlt, er wurde durchschnittlich alle zwei Monate für einen Monat nach Diyarbakır oder Batman versetzt, die 15 TL Feldprämien, die gezahlt werden sollten, wurden nur zweimal gezahlt, und er behauptete, dass der Restbetrag von 100,00 TL Abfindung, Überstunden, offizielle und religiöse Feiertage, Wochenurlaub und Feldprämien.
B) Zusammenfassung der Erwiderung des Beklagten:
Der Anwalt der Beklagten erklärte, dass die Ansprüche des Klägers verjährt seien, weshalb sie eine Verjährungseinrede erhoben hätten. Entgegen der Behauptung des Klägers habe der Kläger an fünf Tagen in der Woche zwischen 08:00 und 17:00 Uhr gearbeitet; Mittagspause sei zwischen 12:00 und 13:00 Uhr gewesen, 15 Minuten Ruhezeit um 10:00 und 15:00 Uhr jeden Tag: 15 Minuten Ruhezeit zwischen 10:00 und 15:00 Uhr jeden Tag, er arbeitete nicht an Samstagen entsprechend der Arbeitssituation, wenn der Kläger Überstunden für Auswärtstätigkeiten leisten musste, nahm er in der Folgezeit Urlaub, alle Arbeiten des Klägers wurden innerhalb der gesetzlichen Arbeitszeiten geleistet, alle Arbeiten wurden innerhalb der gesetzlichen Arbeitszeiten geleistet, seine Überstunden wurden in den Lohn eingerechnet, er arbeitete nicht an nationalen und allgemeinen Feiertagen, sein Kundenunternehmen hatte keine regelmäßigen Bonuszahlungen, alle Zahlungen wurden dem Kläger in vollem Umfang gezahlt, einschließlich der Tagegelder, und verteidigte die Abweisung der Klage. Arbeitnehmer.
C) Zusammenfassung der Entscheidung des Amtsgerichts:
Das Gericht hat auf der Grundlage der erhobenen Beweise und des Sachverständigengutachtens festgestellt, dass der Kläger vom 01.03.2006 bis zum 31.03.2014 als Schweißer im Betrieb des beklagten Arbeitgebers tätig war, dass sein Arbeitsverhältnis durch den beklagten Arbeitgeber zum 31.03.2014 gekündigt wurde, dass der beklagte Arbeitgeber nicht bewiesen hat, dass das Arbeitsverhältnis aus wichtigem Grund ohne Abfindung und Kündigungsschutz gekündigt wurde, Daher ist davon auszugehen, dass der Arbeitsvertrag des Klägers durch den beklagten Arbeitgeber zu Unrecht gekündigt wurde, der Arbeitnehmer hat Anspruch auf eine Abfindung aufgrund der ungerechtfertigten Kündigung des Arbeitgebers, daher ist der Anspruch des Klägers auf Abfindung anzuerkennen, 18. 949,85 TL Abfindung, indem er 7.673,67 TL abzog, die der Beklagte an den Kläger zahlte, der Restbetrag 11. 286,18 TL Abfindung, arbeitete der Kläger während der Zeit, in der er am Arbeitsplatz der Beklagten tätig war, 3 Tage pro Woche von 08:00 bis 17:00 Uhr und 3 Tage pro Woche von 08:00 bis 19:00 Uhr: 00 Stunden, wenn die Zwischenpausen abgezogen werden, arbeitete der Kläger 54 Stunden in der Woche, so dass er 9 Überstunden in der Woche leistete, Überstundenvergütung wurde nicht gezahlt, unter Berücksichtigung der Einrede der Verjährung der Beklagten, die Überstundenvergütung in der Art von Lohn gemäß Artikel 32/letzte des Gesetzes mit der Nummer 4857, Da die Löhne für den Wochenurlaub und den allgemeinen Urlaub der 5-jährigen Verjährung ab dem Zeitpunkt des Anspruchs unterliegen, die Verjährungseinrede der Beklagten gerechtfertigt und angemessen ist, wurde beschlossen, der Klage teilweise stattzugeben, mit der Begründung, dass die Löhne für den allgemeinen Urlaub, den Wochenurlaub und die Überstunden ab dem 04.08.2010, dem Beginn des 5-Jahres-Zeitraums vom 04.08.2015, dem Datum der Änderung, bis zum 31.03.2014, dem Datum der Beendigung des Vertrags, verlangt werden können. Arbeitnehmer.
D) Berufung
Der Anwalt der Beklagten hat gegen die Entscheidung Berufung eingelegt.
E) Begründung:
1) Nach dem Akteninhalt, den erhobenen Beweisen und den rechtlichen Gründen, auf die sich die Entscheidung stützt, sind die anderen als die im folgenden Absatz genannten Berufungseinwände des Beklagten nicht relevant.
2) Es ist streitig, ob der Kläger Überstunden geleistet hat oder nicht, und wenn ja, ob er den entsprechenden Lohn erhalten hat oder nicht.
Der Kläger hat zwei Zeugen benannt, um seinen Anspruch auf Überstunden zu beweisen, und es wird davon ausgegangen, dass einer dieser Zeugen … ein Verfahren gegen denselben Beklagten mit ähnlichen Behauptungen führt und daher mit dem Beklagten verfeindet ist. Aus dem dargelegten Grund sollte die Aussage dieses Zeugen mit äußerster Vorsicht betrachtet werden. Der andere Zeuge des Klägers…. bestätigte ebenfalls teilweise den Überstundenanspruch. Es ist fehlerhaft, wenn das Gericht die Überstundenforderung auf der Grundlage der Aussage des feindlichen Zeugen … berechnet, während die Berechnung der Überstundenforderung auf der Grundlage der Aussage des nicht feindlichen Zeugen … erfolgen sollte. Arbeitnehmer.