die Verbindlichkeit von Beweismitteln, die bei einer Durchsuchung ohne Durchsuchungsbefehl sichergestellt wurden
In Artikel 38 Absatz 6 unserer Verfassung heißt es: “Beweise, die unter Verletzung des Gesetzes erlangt wurden, können nicht als Beweismittel zugelassen werden.” Nach dieser Bestimmung ist es klar, dass Beweise, die unter Verletzung des Gesetzes erlangt wurden, nicht als Beweismittel akzeptiert werden können. Daher sind die bei der Durchsuchung ohne Durchsuchungsbefehl des Staatsanwalts sichergestellten Beweise rechtswidrig und nicht bindend. Sie können das Muster der Entscheidung des Kassationshofs einsehen.
Strafkammer
Hauptnummer: 2018/18571
Beschlussnummer: 2021/7505
“Rechtsprechungstext”
GERICHT :Strafgericht erster Instanz
STRAFE : Einspruch gegen das Gesetz Nr. 5607
VERURTEILUNG : Verurteilung, Beschlagnahme, Liquidation
Gegen das Urteil des Amtsgerichts wurde Berufung eingelegt; nach Verlesung der Akte wurden die Art des Antrags, die Art der Strafe, die Dauer und das Datum der Straftat im Namen der türkischen Nation erörtert und geprüft;
Da bei der Durchsuchung des Arbeitsplatzes des Angeklagten durch die Strafverfolgungsbeamten am Tag des Vorfalls insgesamt 57 Päckchen geschmuggelte und nicht verbotene Zigaretten in der Schublade des Tisches beschlagnahmt wurden; nach dem Umfang der Akte gibt es keinen Durchsuchungsbefehl des Gerichts in Bezug auf den Angeklagten und die geschmuggelten Waren, und es gibt keinen schriftlichen Durchsuchungsbefehl des Staatsanwalts mit der Begründung, dass die Verzögerung unangemessen ist, dementsprechend ist die durchgeführte Durchsuchung verfahrens- und gesetzeswidrig, und die beschlagnahmten Beweise sind rechtswidrige Beweise, und Absatz 6 von Artikel 38 unserer Verfassung ist “Unzulässige Beweise”. Absatz 6 von Artikel 38 unserer Verfassung besagt, dass “Beweise, die unter Verletzung des Gesetzes erlangt wurden, nicht als Beweismittel akzeptiert werden können”, und wiederum die Artikel 206/2-a, 217/2, 230/1 der Strafprozessordnung Nr. 5271 und die Paragraphen 206/2-a, 217/2, 230/1 der Strafprozessordnung Nr. 5271, in Anbetracht der klaren Vorschriften, dass die in Übereinstimmung mit dem Gesetz erlangten Beweise verwendet werden können und die unter Verletzung des Gesetzes erlangten nicht als Grundlage des Urteils herangezogen werden können, die Entscheidung, den Angeklagten, der die Anklage in keinem Stadium akzeptiert hat, in schriftlicher Form anstelle seines Freispruchs zu verurteilen, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die unrechtmäßig erlangten und als Schmuggelware verstandenen Waren nicht als Grundlage des Urteils herangezogen werden können,
Entsprechend der Annahme;
1- Es wird davon ausgegangen, dass die dem Artikel 3/22 des Gesetzes Nr. 5607 mit Artikel 61 des Gesetzes Nr. 7242 hinzugefügte Regelung in der Form “Wenn der Wert der Ware gering ist, werden die zu verhängenden Strafen bis zur Hälfte reduziert, und wenn der Wert der Ware sehr gering ist, werden die zu verhängenden Strafen bis zu einem Drittel reduziert”, die nach dem Urteil durch die Veröffentlichung im Amtsblatt vom 15.04.2020 in Kraft getreten ist, Bestimmungen zugunsten des Angeklagten enthält, und die Anwendung einer wirksamen Reue in der Phase der Strafverfolgung gemäß dem dem Artikel 5/2 des Gesetzes Nr. 5607 hinzugefügten Absatz, der durch Artikel 62 desselben Gesetzes geändert wurde, möglich geworden ist. Es wird davon ausgegangen, dass die Anwendung der effektiven Reue im Stadium der Strafverfolgung gemäß dem zu Artikel 5/2 des Gesetzes Nr. 5607 hinzugefügten Absatz, der durch Artikel 62 desselben Gesetzes geändert wurde, möglich geworden ist; die Notwendigkeit, zu bestimmen, ob die rechtlichen Bedingungen der einschlägigen Bestimmungen eingetreten sind, indem Artikel 7 des türkischen Strafgesetzbuches Nr. 5237 und Absatz 2 des vorläufigen Artikels 12, der durch Artikel 63 des Gesetzes Nr. 7242 zum Gesetz Nr. 5607 hinzugefügt wurde, berücksichtigt werden, und die Pflicht, einen Antrag entsprechend dem Ergebnis zu stellen, obliegt dem örtlichen Gericht,
2- Nichtbeachtung der Regel, dass die gerichtliche Tagesstrafe in Geld umgerechnet werden muss, nachdem die grundlegende gerichtliche Tagesstrafe festgelegt wurde und die Gründe für die Erhöhung und den Abschlag angewandt wurden,
3- Aufgrund der Aufhebung einiger Teile des Artikels 53 des türkischen Strafgesetzbuches Nr. 5237 durch den Aufhebungsbeschluss des Verfassungsgerichts vom 08.10.2015 mit der Nummer 2014/140 Esas, 2015/85 Beschluss, der nach der Veröffentlichung im Amtsblatt vom 24.11.2015 mit der Nummer 29542 in Kraft getreten ist, besteht die Verpflichtung, den genannten Artikel neu zu bewerten,
4- Während die Einziehung der bei der Straftat beschlagnahmten Waren mit der Einziehung der beschlagnahmten Waren gemäß Artikel 54/4 des türkischen Strafgesetzbuches mit dem Verweis auf Artikel 13/1 des Gesetzes Nr. 5607 ausreichen sollte, wobei Artikel 54/1 des türkischen Strafgesetzbuches als Anwendungsartikel im Absatz des Urteils angegeben wird, und die Liquidierung der Waren angeordnet wird,
Da es gegen das Gesetz verstößt und die Berufungseinwände des Angeklagten … in dieser Hinsicht als angemessen erachtet werden, wurde am 07.06.2021 einstimmig beschlossen, das Urteil gemäß Artikel 321 der Strafprozessordnung Nr. 1412, die gemäß Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. 5320 in Kraft ist, aus diesen Gründen aufzuheben.