Enterbung (Enterbnis)
Die vorbehaltenen Erben einer Person sind ihre Nachkommen, ihre Eltern und ihr überlebender Ehepartner. Wenn eine Person, unabhängig davon, ob sie einen Pflichtteil hat oder nicht, rechtswidrige Handlungen gegen den Erblasser und seine Verwandten begeht, z. B. wenn sie rechtswidrig und vorsätzlich versucht, ihn zu töten, oder ihn tötet, kann sie nicht Erbe sein; dies ist eine Situation, in der die Erbschaft entzogen wird. Sie ergibt sich automatisch, ohne dass es einer Gestaltung von Todes wegen bedarf. In diesem Artikel werden wir uns auf die Situationen konzentrieren, die zu einer strafrechtlichen Enterbung gemäß Artikel 512 des CC führen. Nach dieser Vorschrift kann jeder der Erben, Eltern oder der überlebende Ehegatte des Erben durch eine letztwillige Verfügung des Erben wegen bestimmter gegen den Erben begangener Handlungen von der Erbfolge ausgeschlossen werden. Es gibt 2 Möglichkeiten für die Erben von vorbehaltenen Anteilen, ihre vorbehaltenen Anteile zu entziehen.
Verzichtsvereinbarung: Es handelt sich um einen zweiseitigen Vertrag, der von den Parteien mit einer gegenseitigen Willenserklärung geschlossen wird.
Abrogation: Es handelt sich um ein Geschäft, das zu einem einseitigen Rechtsgeschäft führt.
AUSSCHLUSS VOM ERBE (VERZICHT)
Gemäß Artikel 510 des türkischen Zivilgesetzbuches;
Wenn der Erbe eine schwere Straftat gegen den Erben oder einen Verwandten des Erben begangen hat,
Der Erbe hat seine familienrechtlichen Verpflichtungen gegenüber dem Erben oder den Familienangehörigen des Erben in erheblichem Maße nicht erfüllt.
BEGEHUNG EINER SCHWEREN STRAFTAT
Aus der Formulierung “Begehung einer schweren Straftat” in Absatz 1 geht eindeutig hervor, dass es sich um eine Straftat im Sinne des Strafgesetzbuches handeln muss. Die Schwere der Straftat ist jedoch keine Schwere im Sinne des Strafgesetzes. Es muss sich um eine Straftat handeln, die die familiären Bindungen, die sich aus dem Familienrecht ergeben, beeinträchtigt. Der Richter wird beurteilen, ob diese Straftat die familiären Bindungen schädigt oder nicht. Die Straftat, die von den Erben des vorbehaltenen Anteils gegen den Erben und seine Verwandten begangen wird, muss sowohl objektiv eine Straftat sein, die die Familienbande zerbricht, als auch subjektiv den Eindruck erwecken, dass die Familienbande zerrissen wurden.
Es kommt nicht darauf an, dass der Täter verurteilt und bestraft worden ist. Wichtig ist der Schaden, der durch die Tat für die Familienbande entsteht. Außerdem muss der Erbe des auszuschließenden Pflichtteils nicht der unmittelbare (Haupt-)Täter sein. Dieser Erbe kann auch Anstifter, Anstifterin usw. sein.
Um von einer Straftat sprechen zu können, muss die Straftat rechtswidrig und vorsätzlich begangen werden. Greift der Erbe beispielsweise den Erben an, weil er von diesem angegriffen wurde, und sticht der Erbe in Notwehr auf den Erben ein, so kann hier nicht von einer rechtswidrigen Tat gesprochen werden. Ebenso kann man nicht von einem Ausschlussgrund sprechen, wenn dem Erben bei der Ausführung der Handlung die Einsichtsfähigkeit fehlt, da dies als Mangel angesehen wird.
In Absatz 1 bedeutet die Formulierung “an einen seiner Verwandten” den Ehegatten, Blutsverwandte, Schwiegerkinder, Adoptivkinder, Verlobte und selbst wenn zwischen dem Erben und dem Erblasser kein Verwandtschaftsverhältnis besteht, gilt eine Person, die er aufgezogen und erzogen hat, ebenfalls als einer seiner Verwandten. Die Freunde des Erben werden ebenfalls als seine Verwandten betrachtet.
In der Entscheidung der 2. Zivilkammer des Kassationsgerichts E-2004/5159 K-2004/6038 vom 10.05.2004 heißt es: “Aus den gesammelten Beweisen geht hervor, dass Halil, eines der Kinder des Erben, übermäßige Schulden gemacht hat, und aufgrund dieser Schulden haben die Gläubiger den Erben mit dem Tod bedroht und auf sein Haus geschossen, und diese Situation ist durch das fahrlässige Verhalten des Klägers (Halil) entstanden. Kinder sind verpflichtet, den Frieden und die Integrität der Familie zu schützen und sich gegenseitig zu helfen und zu respektieren. Der Erbe hat sich über den Grund für die Enterbung nicht geirrt. Der Ausschluss ist angemessen. Das Gericht sollte die Klage zwar abweisen, aber es ist verfahrens- und rechtswidrig, so zu urteilen, wie es geschrieben steht.”
In der Entscheidung der 2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs vom 04.02.2002 mit der Nummer 2002/194 E. 2002/1169 K. heißt es: “Durch die Zeugenaussagen wurde festgestellt, dass die Klägerin dem Erblasser gegenüber äußerst gleichgültig war, ihm die Tür nicht öffnete und das Telefon vor seinem Gesicht auflegte, und der vom Erblasser im Testament angegebene Grund für die Kündigung wurde verwirklicht. In diesem Fall sollte die Klage zwar gemäß Artikel 459 des türkischen Zivilgesetzbuches Nr. 743 abgewiesen werden, es wurde jedoch nicht für richtig erachtet, die Klage so anzunehmen, wie sie geschrieben wurde, und sich für die Aufhebung des Testaments zu entscheiden.” Das Gericht akzeptierte, dass der Enterbungsgrund für den Erben erfüllt war, der sich dem Erben gegenüber äußerst gleichgültig verhielt, das Telefon auflegte und die Tür nicht öffnete. “
VERSTOSS GEGEN FAMILIENRECHTLICHE VERPFLICHTUNGEN
Bei der Formulierung “wenn der Gesetzgeber seinen familienrechtlichen Verpflichtungen in erheblichem Maße nicht nachgekommen ist” in Unterabsatz 2 sollten wir sofort einen Blick auf die Artikel 364 und 322 unseres Zivilgesetzbuches werfen.
Artikel 364 – Jeder ist verpflichtet, seinen älteren und jüngeren Verwandten und Geschwistern, die in Armut geraten, wenn er ihnen nicht hilft, Unterhalt zu gewähren.
Artikel 322- Eltern und Kinder sind verpflichtet, sich gegenseitig zu helfen, Respekt und Verständnis zu zeigen und die Familienehre zu wahren, wie es der Frieden und die Integrität der Familie erfordern.
Eine weitere Verpflichtung ist die Verpflichtung zur Treue zwischen den Ehegatten. Ehebruch, der natürlich ein Scheidungsgrund ist.