es ist notwendig, ein Gutachten zu erstellen, indem eine Untersuchung durch Sachverständige durchgeführt wird, um festzustellen, ob die wissenschaftlichen Anforderungen erfüllt sind oder nicht, und um eine Entscheidung entsprechend dem Ergebnis zu treffen
T.C. URTEIL
- Zivilkammer
Hauptartikel: 2016/8767
Entscheidung: 2016/10150
Entscheidungsdatum: 27.06.2016
FALL DER VORÜBERGEHENDEN ABONNEMENTEINRICHTUNG – NOTWENDIGKEIT DER ERSTELLUNG EINES GUTACHTENS DURCH SACHVERSTÄNDIGE UND ENTSCHEIDUNG NACH DEM ERGEBNIS – UNVOLLSTÄNDIGE PRÜFUNG – AUFHEBUNG DES URTEILS
ZUSAMMENFASSUNG: Für den Fall, dass festgestellt wird, dass eine oder mehrere der Infrastrukturleistungen wie Straße, Wasser, Telefon, Kanalisation, Erdgas in das Gebäude, das Gegenstand der Klage gemäß dem vorläufigen Artikel 11 des Gesetzes Nr. 3194 ist, gebracht wurden, sollte das Gericht zunächst ein Sachverständigengutachten erstellen, indem es eine Erkundung durch Sachverständige durchführt, ob die wissenschaftlichen Anforderungen in Übereinstimmung mit den einschlägigen Vorschriften bei der Errichtung der Immobilie erfüllt wurden, und ein Sachverständigengutachten erstellen und eine Entscheidung gemäß dem Ergebnis treffen; andernfalls ist die Erstellung eines Urteils auf der Grundlage einer unvollständigen Untersuchung verfahrens- und gesetzeswidrig und erfordert eine Aufhebung.
(3194 S. K. Art. 30, 31)
Fall und Entscheidung: Als Ergebnis der Verhandlung der vorläufigen Abonnementgründungssache zwischen den Parteien wurde auf die Berufung des Anwalts des Klägers gegen das Urteil zur Ablehnung der Klage innerhalb der Frist, nachdem beschlossen wurde, den Berufungsantrag anzunehmen, die Unterlagen in der Akte verlesen und entsprechend berücksichtigt:
Der Anwalt des Klägers machte mit dem Klageantrag geltend, dass der Kläger bei der beklagten Einrichtung einen Antrag auf Gewährung eines Stromabonnements für die Wohnung des Klägers gestellt habe, die Einrichtung den Antrag mit der Begründung abgelehnt habe, dass Strom ein Grundbedürfnis sei, und einen Beschluss zur Einrichtung eines vorläufigen Abonnements beantragt und eingeklagt habe.
Der Anwalt der Beklagten beantragte mit seinem Antwortschreiben die Abweisung der Klage.
Das Gericht beschloss, die Klage abzuweisen, und der Anwalt des Klägers legte gegen das Urteil Berufung ein.
Nach dem Akteninhalt steht fest, dass das Gebäude, das Gegenstand des Rechtsstreits ist, keine Baugenehmigung erhalten hat. Gemäß den Artikeln 30 und 31 des Raumordnungsgesetzes Nr. 3194 ist es nicht möglich, ein Abonnement an Orten einzurichten, für die keine Nutzungsgenehmigung vorliegt. In Artikel 25 des Gesetzes Nr. 5784 zur Änderung des Elektrizitätsmarktgesetzes und einiger Gesetze, das im Amtsblatt vom 26.07.2008 veröffentlicht wurde und vor der Klage in Kraft trat, wurde jedoch ein zusätzlicher provisorischer Artikel 11 in das Zonengesetz Nr. 3194 aufgenommen. Artikel 25 des Gesetzes Nr. 5784 zur Änderung des Elektrizitätsmarktgesetzes und einiger Gesetze, der am Tag des Inkrafttretens dieses Artikels in Kraft getreten ist, lautet wie folgt: “Für den Fall, dass dokumentiert wird, dass eine oder mehrere der Infrastrukturdienstleistungen wie Straße, Strom, Wasser, Telefon, Kanalisation, Erdgas zu den Gebäuden geführt werden, für die bis zum Tag des Inkrafttretens dieses Artikels eine Baugenehmigung erteilt wurde und die dementsprechend gebaut wurden, für die aber keine Nutzungsgenehmigung erteilt wurde und nicht vorliegt, können Wasser und/oder Strom vorübergehend unter Berücksichtigung der Teilnehmergruppe, zu der sie gemäß der einschlägigen Gesetzgebung gehören, bis zur Erlangung der Nutzungsgenehmigung angeschlossen werden, vorausgesetzt, dass die wissenschaftlichen Anforderungen gemäß den einschlägigen Vorschriften und auf Antrag ab dem Veröffentlichungsdatum dieses Artikels erfüllt wurden. In diesem Zusammenhang stellt der Wasser- und/oder Stromanschluss kein verbrieftes Recht dar, da das Abonnement im Falle einer Aufforderung der zuständigen Gemeinde an die Verteilerunternehmen, den Strom abzustellen, aufgehoben wird. Die Bedingung, eine Baugenehmigung zu erhalten und dementsprechend gebaut zu werden, gilt jedoch nicht für Gebäude, die vor dem 12.10.2004 errichtet wurden.”
Im konkreten Fall ist die Baugenehmigung auf Mai 2007 datiert, die Wohnung hat einen Erdgasanschluss, und es ist eine Untersuchung gemäß dem provisorischen Zusatzartikel 11 zum Raumordnungsgesetz Nr. 3194 erforderlich.
Falls festgestellt wird, dass eine oder mehrere der Infrastrukturleistungen wie Straße, Wasser, Telefon, Kanalisation, Erdgas usw. für das Gebäude, das Gegenstand der Klage ist, gemäß dem vorläufigen Artikel 11 des Gesetzes Nr. 3194 erbracht wurden, sollte das Gericht zunächst ein Gutachten erstellen, indem es eine Untersuchung durch Sachverständige darüber durchführt, ob die wissenschaftlichen Anforderungen in Übereinstimmung mit den einschlägigen Vorschriften beim Bau der Immobilie erfüllt wurden, und ein Gutachten erstellen und entsprechend dem Ergebnis eine Entscheidung treffen; während die Erstellung eines Urteils auf der Grundlage einer unvollständigen Untersuchung in schriftlicher Form dem Verfahren und dem Gesetz widerspricht und eine Aufhebung erfordert.
Schlussfolgerung Es ist unangemessen, ein Urteil in schriftlicher Form zu erstellen, ohne die oben erläuterten Grundsätze zu berücksichtigen, und da die Berufungseinwände aus diesen Gründen angemessen sind, wurde am 27.06.2016 einstimmig beschlossen, dass das Urteil gemäß Artikel 428 der Zivilprozessordnung aufgehoben wird und die vorausbezahlte Berufungsgebühr auf Antrag an den Berufungskläger zurückerstattet wird. (¤¤)
Synergieprogramm für Gesetzgebung und Rechtsprechung.