Verletzung des Rechts auf Leben durch das Fehlen einer wirksamen Untersuchung nach der Explosion
Ereignisse
Bei der Explosion im dritten Stock eines Gebäudes, das für die Herstellung von und den Handel mit Sprengstoffen (Feuerwerkskörpern, Fackeln) in Istanbul genutzt wird, wurden 21 Menschen, darunter auch Angehörige der Antragsteller, getötet, 115 Personen wurden verletzt und es entstand erheblicher Sachschaden. Die Baugenehmigung (Lizenz) für das Gebäude, in dem sich die Explosion ereignete, war von der Stadtverwaltung ausgestellt worden, während die Nutzungsgenehmigung (iskân) und die Feuerwehrausweisbescheinigung nicht vorlagen. Die Generalstaatsanwaltschaft leitete eine Untersuchung des Vorfalls ein und übermittelte die Anklageschrift an das Oberste Strafgericht (Gericht).
Das Gericht sprach drei Angeklagte frei, verurteilte zwei Angeklagte, bei denen es sich um die Eigentümer des Gebäudes handelte, zu je 5 Jahren und 6 Monaten Gefängnis und verurteilte fünf Angeklagte, bei denen es sich um Angestellte der Gemeinde handelte, wegen fahrlässiger Tötung. Auf die Berufung gegen das Urteil hin bestätigte das Kassationsgericht den Freispruch und die Verurteilung von zwei Angeklagten, wies das Verfahren gegen einen Angeklagten, einen Gemeindebediensteten, wegen Verjährung ab und hob das Urteil gegen die anderen Gemeindebediensteten wegen eines Fehlers bei der Charakterisierung der Straftat auf.
Das Gericht befand zwei Beamte der fahrlässigen oder verspäteten Erfüllung ihrer Pflichten und zwei weitere Beamte des pflichtwidrigen Verhaltens für schuldig und verurteilte sie zu Haftstrafen. Das Gericht beschloss, die Verkündung des Urteils (HAGB) für die vier Angeklagten, die Gemeindebeamte waren, aufzuschieben.
Behauptungen
Die Kläger machten geltend, dass das Recht auf Leben durch den Tod von 21 Personen und die Verletzung zahlreicher anderer Personen infolge der Explosion in dem Gebäude, das für gewerbliche Zwecke und zur Herstellung von Sprengstoffen ohne Baugenehmigung genutzt wurde, verletzt worden sei und dass die aufgrund des Vorfalls eingeleiteten strafrechtlichen Ermittlungen gegen einen Beamten wegen Verjährung eingestellt worden seien und einige andere Beamte eine HAGB-Entscheidung erhalten hätten.
Die Bewertung des Gerichts
- zum Vorwurf der Verletzung des materiellen Aspekts des Rechts auf Leben
In unserer nationalen Gesetzgebung wird den Arbeitsplätzen, an denen Sprengstoffe hergestellt werden, besondere Bedeutung beigemessen. Die Gründungsphasen und Aktivitäten dieser Arbeitsplätze, die eine ernste Gefahr für ihre Umgebung darstellen und daher besondere Sicherheitsmaßnahmen erfordern, unterliegen strengen Bedingungen mit detaillierten Vorschriften. Es steht außer Zweifel, dass die Beamten der Stadtverwaltung, die zuvor Kontrollen und Versiegelungsmaßnahmen in dem Gebäude, in dem sich die Explosion ereignete, durchgeführt und die Arbeitsstätte, in der sich die Explosion ereignete, kurz vor dem Vorfall sogar ermahnt hatten, eine Genehmigung einzuholen, und die verpflichtet waren, die besagte Arbeitsstätte sowohl im Hinblick auf die ausgeübte Tätigkeit als auch auf die Zoneneinteilung zu kontrollieren und gegebenenfalls Maßnahmen zu ergreifen, sich des Vorhandenseins einer realen und unmittelbar bevorstehenden Gefahr in Bezug auf die Tätigkeit der Sprengstoffherstellung bewusst waren, die durch detaillierte Rechtsvorschriften geregelt ist, strengen Auflagen unterliegt, ein hohes Risiko birgt, aber derzeit illegal ausgeübt wird; mit anderen Worten, es steht außer Zweifel, dass dieses Ereignis, das schwerwiegende Folgen für das Leben haben wird, vorhersehbar war. wirksamen .
Obwohl klar war, dass in dem Gebäude, das nicht einmal als Wohnung genutzt werden konnte und das seit 16 Jahren unbewohnt war, eine hochriskante Produktionstätigkeit ohne Lizenz/Genehmigung ausgeübt wurde, wurde festgestellt, dass die Verwaltung keine angemessenen Schritte im Rahmen der Verpflichtung zum Schutz des Lebens unternahm und keine Maßnahmen ergriff, um die Verwirklichung der Gefahr zu verhindern. Infolgedessen kann nicht gesagt werden, dass die Behörden die öffentliche Gewalt, gestützt auf die rechtliche/institutionelle Infrastruktur, im Einklang mit der Verpflichtung zum Schutz des Lebens effektiv aktiviert haben, und es ist klar, dass es unzureichend ist, Maßnahmen zu ergreifen und umzusetzen, die geeignet sind, Ergebnisse in Bezug auf das Risiko hinsichtlich der gefährlichen/illegalen Produktionstätigkeit zu erzielen, und dass die Verpflichtung zum Schutz des Lebens verletzt wurde. wirksamen .
Im konkreten Fall handelt es sich um einen Vorgang, bei dem die Behörden nicht die notwendigen und ausreichenden Maßnahmen ergriffen haben, um die im Rahmen der ihnen übertragenen Befugnisse entstandenen Risiken zu beseitigen, obwohl sie sich der möglichen Folgen bewusst waren, was eine strafrechtliche Untersuchung im Rahmen der Garantien des Rechts auf Leben erfordern würde.
Die Fähigkeit, die Personen zu identifizieren, die für die Minimierung der Risiken für das Leben und die körperliche Unversehrtheit von Personen im Rahmen einer gefährlichen Tätigkeit verantwortlich sind, und die erforderlichen Maßnahmen zur Minimierung der Risiken zu ergreifen, sowie die gerichtliche Reaktion des Staates auf die identifizierten Verantwortlichkeiten sind ebenfalls wichtig, um zu verhindern, dass sich ähnliche Vorfälle ereignen.
In diesem Zusammenhang wird bei der Untersuchung des Urteilsprozesses davon ausgegangen, dass das Gericht die Umstände des Vorfalls geklärt, die für den Vorfall verantwortlichen Beamten ermittelt, die Straftat und das Verschulden der Beamten durch die Feststellung eines Zusammenhangs mit dem Ergebnis der Explosion festgestellt und sie zu Freiheitsstrafen verurteilt hat, aber für HAGB entschieden hat. Mit anderen Worten: Bei dem Vorfall, der zum Tod führte, sind die Behörden ihren Pflichten nicht nachgekommen und haben eine Viktimisierung von Personen verursacht. wirksamen .