Verstöße gegen die materiellen und verfahrensrechtlichen Aspekte des Rechts auf Leben aufgrund der Unwirksamkeit von Strafverfahren nach Tod und Verletzung
Ereignisse
Als am Abend die unbestätigten Informationen bekannt wurden, dass zwei Mitglieder einer terroristischen Vereinigung zum Haus von Ş.A. in seinem Dorf gekommen waren, wurde mit Genehmigung des Gouverneurs von Mardin eine Operation durch das Gendarmerie-Sondereinsatzteam (JÖH) durchgeführt. Gegen 20.20-21.00 Uhr wurden Y.A., die Ehefrau des Beschwerdeführers Fatma Akın, und Mehmet Eren vor dem Haus des Beschwerdeführers Mehmet Eren durch das von einigen Soldaten des JÖH-Teams eröffnete Feuer verwundet, weil sie den Griff in Y.A.s Hand fälschlicherweise für eine Waffe hielten und nach der Stoppwarnung auf sie schossen. Y.A. starb im Krankenhaus.
Nach Abschluss der von der Generalstaatsanwaltschaft Nusaybin durchgeführten Ermittlungen übermittelte die Generalstaatsanwaltschaft von Nusaybin der Generalstaatsanwaltschaft von Mardin eine Zusammenfassung des Verfahrens, um eine öffentliche Anklage wegen fahrlässiger Tötung und Verletzung gegen einige Soldaten einzuleiten, weil sie für den Tod von Y.A. und die Verletzung des Antragstellers Mehmet Eren verantwortlich waren, weil sie den Griff auf dem Bild der Wärmebildkamera mit einer Waffe verwechselt hatten.
Die Generalstaatsanwaltschaft von Mardin erhob öffentliche Klage gegen die Verdächtigen vor dem Strafgericht. Das 1. Assize Court (Strafgericht) von Mardin entschied, dass die Angeklagten nicht verurteilt werden sollten. Die Berufung der Kläger wurde von der 16. Strafkammer des regionalen Berufungsgerichts von Gaziantep (Strafkammer) endgültig abgelehnt.
Nach dem Tod von Y.A. und der Verletzung des Klägers Mehmet Eren wurde vom Kommando des Gendarmeriebataillons Mardin eine Verwaltungsuntersuchung eingeleitet. Der von der Verwaltungsuntersuchungskommission erstellte Bericht enthielt Feststellungen und stellte fest, dass bei dem Vorfall kein Verwaltungsfehler oder Fahrlässigkeit seitens des Personals vorlag.
Behauptungen
Die Kläger machten geltend, dass das Recht auf Leben durch den Tod und die Verletzungen, die durch die Anwendung von Waffengewalt durch die Sicherheitskräfte verursacht wurden, sowie durch die Unwirksamkeit der Strafverfahren im Zusammenhang mit diesem Vorfall verletzt worden sei.
Die Beurteilung des Gerichts
- hinsichtlich des materiellen Aspekts des Rechts auf Leben
Obwohl sich die Beschwerdeführer über gezielte Schüsse durch die Sicherheitskräfte beschwerten, haben sie ihre Behauptungen nicht mit überzeugenden Beweisen belegt. Daher wird davon ausgegangen, dass die oben genannte Behauptung nicht glaubwürdig ist.
Es ist schwer zu sagen, dass die betreffenden Soldaten in einer absolut notwendigen Situation keine Waffengewalt angewandt haben, um sich selbst vor Angriffen zu schützen, und zwar in einer Weise, die in einem angemessenen Verhältnis zu dem zu erreichenden Ziel und der aufgetretenen Gewalt steht. Die fraglichen Soldaten haben jedoch einen Fehler bei der Identifizierung der Person gemacht, die auf sie geschossen hat, was zum Tod von Y.A. und zur Verletzung des Klägers Mehmet Eren geführt hat. Das Strafgericht kam zu dem Schluss, dass die Angeklagten nicht für den Vorfall verantwortlich gemacht werden können, da sie einen unvermeidbaren Fehler begangen hätten, aber der Bericht des kriminalpolizeilichen Labors (das Labor) stellte fest, dass die kleinen Löcher in der Jacke von Y.A. Obwohl der Bericht des kriminalpolizeilichen Labors (Labor) feststellte, dass die fraglichen Löcher durch einen aus nächster Nähe abgefeuerten Schuss verursacht wurden, wie die Verteilung der Schrotreste um die winzigen Löcher in der Jacke von Y.A. zeigt, und obwohl der in dem Bericht erläuterte Sachverhalt im Widerspruch zu den Aussagen des Klägers Mehmet Eren bezüglich der Entfernung zwischen ihnen und den Soldaten stand, holte das Gericht keinen zusätzlichen Bericht des Labors oder ein Gutachten eines anderen Sachverständigen ein, um diesen Widerspruch zu klären; es rekonstruierte den Vorfall nicht durch eine Untersuchung am Ort des Geschehens. Eine Wiederholung des Vorfalls ist jedoch eine Notwendigkeit, um die Umstände des Vorfalls zu ermitteln. Der Verfassungsgerichtshof ist daher nicht davon überzeugt, dass der Irrtum der Angeklagten nach den Feststellungen im antragsgegenständlichen Strafverfahren unvermeidbar war. verfahrensrechtlichen .
Im Einsatzbefehl für den antragsgegenständlichen Einsatz wurde festgehalten, dass auf Hinterhalte oder improvisierte Sprengsätze, die von Terroristen gelegt werden könnten, geachtet wird, dass die Aufmerksamkeit der Dorfbewohner nicht erregt wird, dass Wärmebildkameras im größtmöglichen Ausmaß eingesetzt werden, dass im Falle der Entdeckung eines Terroristen eine akustische Warnung ertönt, sich zu ergeben, dass bei Nichtbeachtung der Warnung zuerst in die Luft und dann auf die Füße geschossen wird und dass im Falle des Beschusses die Schüsse ohne Unterbrechung oder Pause erwidert werden. In Übereinstimmung mit dieser Planung wurden an den Gewehren von drei Soldaten Wärmebildferngläser angebracht, und der Gruppenführer trug ein Wärmebildfernglas in der Hand. Bei der Planung des Einsatzes wurde jedoch nicht berücksichtigt, dass der Hinweis bestätigungsbedürftige, d.h. nicht schlüssige Informationen enthielt, dass der Einsatz im Siedlungsgebiet des Dorfes stattfinden würde und dass sich zum Zeitpunkt des Einsatzes Dorfbewohner auf der Straße befinden würden. Tatsächlich zeigt die Aussage des Zeugen M.Ö., dass die Operation am Tag des Vorfalls in aller Eile durchgeführt wurde, dass die notwendigen Maßnahmen zum Schutz des Lebens Dritter vor der Operation nicht ausreichend berücksichtigt wurden. verfahrensrechtlichen .
Aus den oben dargelegten Gründen entschied der Verfassungsgerichtshof, dass die materielle Dimension des Rechts auf Leben verletzt wurde.
- im Hinblick auf den verfahrensrechtlichen Aspekt des Rechts auf Leben
Im konkreten Fall sind trotz der Verfahren, die nach dem Vorfall durchgeführt wurden, erhebliche Mängel festzustellen, die die Wirksamkeit des Strafverfahrens beeinträchtigen.
Erstens wird in dem vom Labor erstellten Bericht die Verteilung der Schrotreste um die kleinen Löcher in der Jacke von Y.A. verfahrensrechtlichen .