die bindende Wirkung einer rechtswidrig hergestellten Tonaufnahme
Gemäß Artikel 206 der Strafprozessordnung ist jedes rechtswidrig erlangte Beweismittel ungültig. Auch hier gilt gemäß Artikel 22 der Verfassung, dass die Vertraulichkeit der Kommunikation wesentlich ist. Artikel 20 der Verfassung besagt, dass das Privatleben nicht angetastet werden darf. Wenn der Betroffene jedoch sicher ist, dass die Beweise bei dem gegen ihn gerichteten Angriff verloren gehen und nicht mehr bewiesen werden können, sind die erhaltenen Beweise verbindlich. Selbst wenn die Person den Beweis für die gegen sie gerichtete Bedrohung im Streit mit dem Angreifer unrechtmäßig erlangt hat, ist die Tonaufnahme des plötzlichen Ereignisses beweiskräftig, da es zu diesem Zeitpunkt keine Möglichkeit gibt, sich an die zuständigen Behörden zu wenden und der Beweis verloren geht. Sie können das Muster der Entscheidung des Kassationshofs einsehen.
Strafkammer
Hauptnummer: 2021/6097
Entscheidungsnummer: 2021/10635
“Text der Rechtsprechung”
ENTSCHEIDUNG
Als Ergebnis der Ermittlungsphase gegen den Verdächtigen … … wegen des Verbrechens der Bedrohung, nach der Entscheidung der Oberstaatsanwaltschaft Foça vom 05.11.2018 und mit der Nummer 2018/2533 Ermittlungen, 2018/1021 über die Entscheidung der Nichtverfolgung, Karşıyaka 1. Nach der Entscheidung des Friedensgerichts vom 29.11.2018 mit der Geschäftsnummer 2018/2752, nachdem die Oberstaatsanwaltschaft Foça den oben genannten Mangel behoben und die Akte an die Behörde für eine neue Entscheidung geschickt hatte, wurde nach Abschluss der Prüfung auf Antrag des Justizministeriums, die Entscheidung des Friedensgerichts Karşıyaka 1. vom 30.07.2019 mit der Geschäftsnummer 2018/2752 aufzuheben, die Akte mit dem Ersuchungsschreiben der Oberstaatsanwaltschaft des Obersten Berufungsgerichts vom 22.01.2021 mit der Geschäftsnummer 2021/4384 an unsere Kammer geschickt. Tonaufnahme.
In dem Ersuchungsschreiben heißt es;
“Gemäß Artikel 160 des Gesetzes Nr. 5271 muss der Staatsanwalt, sobald er von einer Situation erfährt, die den Eindruck erweckt, dass eine Straftat begangen wurde, sei es durch eine Anzeige oder auf andere Weise, sofort mit der Untersuchung des Sachverhalts beginnen, um zu entscheiden, ob ein öffentliches Verfahren eingeleitet werden kann, und als Ergebnis der Bewertung, die er gemäß Artikel 170/2 desselben Gesetzes vornimmt, wenn er zu der Auffassung gelangt, dass die gesammelten Beweise hinreichende Zweifel daran aufkommen lassen, dass die Straftat begangen wurde, wird er Anklage erheben und ein öffentliches Verfahren einleiten, andernfalls gemäß Artikel 172 des genannten Gesetzes. Angesichts der Erklärungen, dass der Staatsanwalt die ihm durch das Gesetz Nr. 5271 auferlegte Ermittlungspflicht nicht erfüllt, kann die Behörde, die den Einspruch prüft, beschließen, den Einspruch anzunehmen, um sicherzustellen, dass der Staatsanwalt eine Ermittlung durchführt, wenn die Voraussetzungen des Artikels 173/3 des genannten Gesetzes nicht gegeben sind;
Nach dem Umfang der Akte; am Ende der Ermittlungen, die aufgrund des konkreten Vorfalls durchgeführt wurden, bei dem behauptet wurde, dass der Verdächtige und der Beschwerdeführer, der in dem landwirtschaftlichen Betrieb arbeitete, den der Verdächtige nach eigenen Angaben übernommen hatte, eine Fehde mit dem Beschwerdeführer bezüglich der Entlassung hatten, dass der Beschwerdeführer und der Verdächtige am Tag des Vorfalls zusammenkamen, um die Situation zu besprechen, und dass der Verdächtige den Beschwerdeführer während des Gesprächs mit den Worten “Ich werde deine Leiche legen” bedrohte, wurde festgestellt, dass es eine Fehde zwischen den Parteien gab, dass die Zeugen, die am Tatort anwesend waren … …. die Behauptungen des Beschwerdeführers nicht bestätigten und dass es keine anderen Beweise als abstrakte Behauptungen gebe, auf den Einspruch des Beschwerdeführers gegen den genannten Beschluss, auf den Einspruch des Beschwerdeführers gegen den genannten Beschluss, nach dem Beschluss des 1. Strafgerichts von Karşıyaka vom 29.11.2018 mit der Nummer 2018/2752 geändert, über die Ausweitung der Ermittlungen mit der Begründung, dass eine sachverständige Untersuchung der DVD-Aufnahme, die mit dem dem Einspruchsantrag beigefügten Vorfall in Zusammenhang stehen soll, vorgenommen werden sollte. Nach dem Beschluss des Strafgerichtshofs vom 29.11.2018 mit dem Aktenzeichen 2018/2752 wurde das Sachverständigengutachten vom 01.07.2019 über die Analyse der fraglichen DVD-Aufnahme eingeholt und das Gericht, dem die Akte erneut zur Entscheidung über den Einspruch vorgelegt wurde, beschloss, den Einspruch mit der Begründung abzulehnen, dass “…es keine ausreichenden Gründe für die Eröffnung eines öffentlichen Verfahrens gibt, außer den abstrakten Behauptungen des Beschwerdeführers und der Sprachaufzeichnung, bei der es sich um ein illegales Beweismittel handelt, das er im Rahmen eines Plans erhalten hat…”;
Nach dem Gutachten vom 01.07.2019 besteht kein Zweifel daran, dass der Verdächtige während des Gesprächs den Satz “Ich werde dich hier überholen” gegen den Verdächtigen verwendet hat und der Beschwerdeführer eine Ton- und Videoaufzeichnung gemacht hat, um einen unfairen Angriff gegen ihn aufgrund der Feindschaft zwischen ihm und dem Verdächtigen zu verhindern und den Verlust von Beweisen zu vermeiden, die verloren gehen könnten, Da aus dem verfügbaren Filmmaterial hervorgeht, dass der Verdächtige von der Aufzeichnung Kenntnis hat und keine Worte oder Handlungen unternommen wurden, die auf einen Widerspruch des Beschwerdeführers gegen die Aufzeichnung hindeuten, kann die besagte Aufzeichnung nicht als unrechtmäßig erlangtes Beweismittel akzeptiert werden, das heimlich/unangekündigt aufgezeichnet wurde, um auf systematische und geplante Weise Beweise zu erbringen. Tonaufnahme.