Legitimation und Restitutionsklage – Rechtsprechung
Obwohl der Kläger die Unterschrift auf dem Schuldschein bestritt, wurde laut dem Bericht des Instituts für Rechtsmedizin
wurde festgestellt, dass die Unterschrift von der Hand des Klägers stammte, obwohl sie älter war als das Datum des Dokuments.
Obwohl die Unterschriften durch Einholung der Unterschriften geprüft werden müssen, ist es erforderlich, die Unterschriften nach dem Datum des Schuldscheins zu prüfen.
Auch die Unterschriften stimmen mit der Unterschrift auf dem Solawechsel überein, und der Verfahrensmangel ist abgeschlossen.
Es wird davon ausgegangen, dass die Berufungsanträge des Klägers zu diesem Aspekt nicht den Charakter einer Beeinträchtigung haben
die Zurückweisung des Vorwurfs der mangelnden Vergütung betreffen und dass das Gericht in der Urteilsbegründung keinen Hinweis auf den Vorwurf der mangelnden Vergütung gefunden hat.
keine Feststellungen getroffen und die diesbezüglichen Beweise nicht erörtert hat, der Text des Schuldscheins
wenn der Ausstellungsteil des Schuldscheins leer gelassen wird, wird er in der Regel als “in bar” angenommen
wenn der Kläger behauptet, dass er “malen” ist, und der Kläger behauptet, dass er “malen” ist, hat er die gleiche Stärke.
der Kläger ist verpflichtet, schlüssige Beweise vorzulegen, und zwar die schriftlichen Beweise für die Unbezahlbarkeit des Solawechsels
die Einrede der Nichtexklusivität des Beklagten und die Einrede der Nichtentschädigung gültig bleiben
die Behauptung ist auch eine Straftat und unterliegt ebenfalls der Eidespflicht und dem Verhör.Restitutionsklage
ist nicht beweisbar;
In dem Rechtsstreit zwischen den Parteien wird die Entscheidung vom 18.04.2017 des … Zivilgerichts erster Instanz
Auf die Berufung des Anwalts des Klägers gegen die Entscheidung mit den Aktenzeichen 2015/1078 E. – 2017/297 K,
Regionales Berufungsgericht Istanbul 16. Zivilrecht über die Annahme/Ablehnung des Berufungsantrags
Die Entscheidung des Kassationsgerichtshofs vom 16.03.2020 mit der Nummer 2017/4306 E. – 2020/686 K.
Die Überprüfung wurde vom Anwalt des Klägers beantragt und der Berufungsantrag wurde fristgerecht eingereicht
Es wird davon ausgegangen, dass der vom Untersuchungsrichter … erstellte Bericht für die Verfahrensakte
und erneut nach Anhörung der Anträge, Schriftsätze, Sitzungsprotokolle und aller in der Akte befindlichen Unterlagen
Nach Verlesung und Prüfung wurde die Notwendigkeit der Angelegenheit erörtert und erwogen:
Der Klägeranwalt erklärte, dass der Kläger mit der beklagten Firma einen Traktor-Kaufvertrag vom 24.12.2014 abgeschlossen habe.
Er habe aufgrund des Vertrages eine Garantieurkunde im Wert von 185.000,- TL an die Beklagten unterzeichnet.
dass der Traktor nicht vertragsgemäß auf den Kläger übertragen wurde und daher Gegenstand des Rechtsstreits ist
dass der Schuldschein irrelevant sei und dass der Beklagte in böser Absicht die Zwangsvollstreckung mit dem in seinem Besitz befindlichen Schuldschein durchgeführt habe
und versucht hat, das Geld einzutreiben, wurde der Kläger wegen gesundheitlicher Probleme einem Vollstreckungsverfahren unterworfen
dass bei der Auswertung der Geschäftsbücher der Beklagten der Traktor nicht übertragen werden konnte
dass das der Bürgschaft zugrunde liegende Verpflichtungsgeschäft zwischen den Parteien nicht zustande gekommen sei und dass die Vollstreckung
dass das Verfahren unlauter und bösgläubig gewesen sei, die Schulden des Klägers bei den Beklagten
die Unterschrift des Klägers auf dem Solawechsel gehört dem Kläger.Restitutionsklage
Anwalt der Beklagten; die Unterschrift auf dem Schuldschein gehört dem Kläger, der Beklagte Ata Traktör …
Şti. hat nichts mit dem Schuldschein und dem Vollstreckungsverfahren zu tun, die beklagte Firma
und dem Kläger auf der Grundlage des zwischen dem Kläger und der Beklagten geschlossenen Vertrages vom 24.12.2015
dass es im Kaufvertrag keine Aussage über den Schuldschein gibt, der der Nachfolge unterliegt,
als Gegenleistung für das dem Kläger von der Beklagten geliehene Geld …
die Anleihe ein unbedingtes Schuldanerkenntnis enthält, der Beweis des Gegenteils obliegt dem Kläger
den Beweis des Gegenteils durch die Partei mit schriftlichen Beweismitteln zu erbringen und beantragte die Abweisung der Klage
eingereicht wurde.Restitutionsklage
Das Gericht, nach dem gesamten Aktenumfang; … Das Vollstreckungsverfahren des Vollstreckungsamtes mit dem Aktenzeichen 2015/6450 Esas
In der Akte vom 26.06.2015 und 30.06.2015 über den Schuldner … wurde durch den Gläubiger …
wurde ein Vollstreckungsverfahren wegen eines Wechsels mit einer Fälligkeit von 185.000,- TL eingeleitet, und im Bericht der Abteilung für physikalische Gutachten der ATK wurden die Unterschriften auf dem Wechsel …
die Klage wurde mit der Begründung abgewiesen, dass die Entschädigungsbedingung nicht eingetreten sei, die Beklagten
wurde entschieden, dass es nicht notwendig sei, dem Kläger eine Entschädigung zuzusprechen, und der Anwalt des Klägers legte gegen diese Entscheidung
den Rechtsbehelf der Berufung einlegte.
In der vom Oberlandesgericht durchgeführten Berufungsprüfung bestritt der Kläger die Unterschrift auf dem Schuldschein.
Nach dem Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin stammt die Unterschrift auf dem Schuldschein jedoch von der Hand des Klägers
wurde festgestellt, dass es zwar erforderlich war, das Dokument zu prüfen, indem Unterschriften eingeholt wurden, die älter als das Datum des Dokuments waren
Allerdings stimmen auch die Unterschriften nach dem Datum des Schuldscheins mit der Unterschrift auf dem Schuldschein überein
es wird davon ausgegangen, dass der Verfahrensmangel nicht geeignet ist, das Ergebnis zu beeinflussen.
Die diesbezüglichen Berufungsanträge des Klägers werden im Hinblick auf die Behauptung der mangelnden Berücksichtigung zurückgewiesen.
In der Urteilsbegründung hat das Gericht keine Feststellungen getroffen und die Beweise in dieser Hinsicht nicht erörtert.
Im Text des Schuldscheins wird, wenn der Ausgabeteil des Scheins leer gelassen wird, in der Regel “in bar” verwendet.
und wenn der Kläger behauptet, dass es “malen” ist, indem er behauptet, dass es “malen” ist, sollte angenommen werden, dass es dasselbe ist
der Kläger ist verpflichtet, schlüssige Beweise für die Stärke und den schriftlichen Beweis für die Unbezahlbarkeit des Schuldscheins vorzulegen
die Einrede des Beklagten, dass keine Gegenleistung erbracht wurde, bleibt bestehen, und die Behauptung der fehlenden Gegenleistung
es sich auch um einen Straftatbestand handelt, der durch Eid und Zeugenaussagen bewiesen werden kann
die Abweisung der Klage im Ergebnis zwar richtig ist, aber nicht ausreichend begründet wird
das Urteil des erstinstanzlichen Gerichts wird aufgehoben und die Klage wird abgewiesen.