Zwangsräumung des Mieters – Urteil des Kassationsgerichtshofs “Case Law Text”
GERICHTSSTAND: Amtsgericht
ART DES FALLS : Räumung des Mietvertrags
Gegen die oben datierte und nummerierte Entscheidung des Amtsgerichts in der Räumungssache haben der Kläger und der Beklagte fristgerecht Berufung eingelegt, alle in der Akte befindlichen Unterlagen wurden gelesen, erörtert und geprüft.
Die Klage steht im Zusammenhang mit dem Antrag des neuen Eigentümers auf Beendigung des Mietvertrags und Räumung des Mietobjekts wegen erheblicher Reparatur- und Umbauarbeiten. Mit der Begründung, dass die Immobilie nach der Klageerhebung geräumt wurde, entschied das Gericht, dass keine Entscheidung getroffen werden müsse, da die Klage nicht Gegenstand der Klage sei und der Beklagte die Klageerhebung, die Erhebung der Prozesskosten vom Beklagten und eine festgesetzte Anwaltsgebühr zugunsten des Klägers veranlasst habe, und das Urteil wurde vom Kläger und dem Anwalt des Beklagten wegen der Prozesskosten angefochten.
Artikel 350 des türkischen Obligationenrechts Nr. 6098 mit dem Titel “Notwendigkeit, Mieters Wiederaufbau und Wiederherstellung aus Gründen, die auf den Vermieter zurückzuführen sind. Artikel; “Ist der Vermieter wegen der Notwendigkeit einer Wohnung oder eines Arbeitsplatzes für sich, seinen Ehegatten, seine Ehegattin, seine Abkömmlinge, seine Verwandten in aufsteigender Linie oder andere Personen, für die er kraft Gesetzes Sorge zu tragen hat, zur Nutzung des Mietvertrages verpflichtet, so ist der Wiederaufbau der Mietsache oder eine wesentliche Instandsetzung zum Zwecke des Wiederaufbaus erforderlich, Ist eine Verlängerung oder Änderung des Mietverhältnisses erforderlich und kann das Mietobjekt während dieser Arbeiten nicht genutzt werden, so kann das Unternehmen das Mietverhältnis durch eine Klage innerhalb eines Monats ab dem zu bestimmenden Datum unter Einhaltung der Kündigungsfrist und der Fristen für die Kündigung gemäß den allgemeinen Bestimmungen über das Mietverhältnis bei befristeten und unbefristeten Verträgen kündigen. ” ist wie folgt geregelt.
Gemäß Artikel 331/1 ZPO kann, wenn aufgrund eines Ereignisses, das nach Einreichung der Klage eintritt, keine Notwendigkeit oder kein Grund mehr besteht, eine positive oder negative Entscheidung über die Forderung, die Gegenstand der Klage ist, zu treffen, darauf hingewiesen werden, dass die Klage nicht Gegenstand der Klage ist. In einem solchen Fall muss das Gericht entscheiden, dass eine Sachentscheidung als Bestimmtheitsvorschrift nicht erforderlich ist, und eine Entscheidung über die Kosten des Verfahrens nach dem Rechtfertigungsstand zum Zeitpunkt der Klageerhebung treffen.
In Artikel 6 des Mindesthonorartarifs für Rechtsanwälte heißt es: “Wird der Rechtsstreit bis zur Unterzeichnung des vorläufigen Prüfungsberichts beigelegt, so wird die Hälfte der nach den Bestimmungen des Tarifs festgesetzten Gebühren zuerkannt; wird der Mieters Rechtsstreit nach Unterzeichnung des vorläufigen Prüfungsberichts beigelegt, so wird der volle Betrag zuerkannt. Dieser Artikel findet keine Anwendung auf die von den Justizbehörden berechneten vertraglichen Honorarvereinbarungen”.
Was unseren Fall betrifft, so hat der Anwalt des Klägers in der Klageschrift angegeben, dass der Kläger die Immobilie, in der der Beklagte mit Mietvertrag vom 18.08.2010 Mieter war, am 03.12.2013 gekauft hat, dass er den Beklagten über den Kauf informiert hat und dass die Immobilie erheblich repariert und renoviert werden muss.
Der Kläger gab an, dass er den Beklagten mitgeteilt habe, dass er aufgrund des Mietvertrags räumen müsse, und forderte die Beendigung des Mietvertrags und die Räumung des Mietobjekts. Der Anwalt der Beklagten verteidigte die Abweisung der Klage mit der Begründung, dass die Kündigung vom früheren Eigentümer stamme und dem Kläger mitgeteilt worden sei, dass die Immobilie am 18.08.2014 geräumt werden würde.
Das Gericht sollte über die Prozesskosten und das Anwaltshonorar in dem Fall entscheiden, der nicht Gegenstand des Verfahrens ist, wobei die Berechtigung des Klägers und des Beklagten zu berücksichtigen ist. In dem Sachverständigengutachten vom 07.07.2014, das als Ergebnis der vom Gericht durchgeführten Untersuchung erhalten wurde, wird festgestellt, dass die Immobilie, die Gegenstand der Klage ist, im Bereich des zu schützenden Kulturerbes eingetragen ist und in diesem Zusammenhang ein historisches Denkmal ist, daher kann entschieden werden, ob die Klage angenommen wird oder nicht, wenn ein neues Renovierungsprojekt, das von der Gemeinde genehmigt wurde, und eine neue Renovierungsgenehmigung entsprechend eingeholt werden und die Entscheidung der Istanbuler Regionalbehörde für den Schutz des Kultur- und Naturerbes Nr. 7 für den Bau dieses Projekts bekannt ist. In diesem Fall ist es nicht richtig, über die Prozesskosten und das Anwaltshonorar ohne die erforderlichen Nachforschungen schriftlich zu entscheiden, weil der Beklagte die Klage eingereicht hat,Mieters
SCHLUSSFOLGERUNG: Aus den oben dargelegten Gründen wurde am 10.05.2016 einstimmig beschlossen, die Einsprüche der Berufung zu akzeptieren und das Urteil gemäß Artikel 428 der Zivilprozessordnung in Übereinstimmung mit der Bestimmung des vorläufigen Artikels 3, der mit dem Gesetz Nr. 6217 in die Zivilprozessordnung Nr. 6100 eingefügt wurde, aufzuheben und dem Berufungskläger die im Voraus bezahlte Berufungsgebühr zu erstatten, sofern er dies beantragt.