die Regelung, die die Rückführung eines Teils der gezahlten Mehrwertsteuer auf das Sonderkonto vorsieht, verfassungswidrig ista
Gegenstand der Regel
Die Vorschrift sieht vor, dass ein Teil der von der Spor Toto Organisation (STBB) gezahlten Mehrwertsteuer auf ein auf den Namen der STBB lautendes Sonderkonto überwiesen wird, das für Investitions- und Betriebskosten verwendet wird.
Gründe für den Antrag auf Löschung
In der Klageschrift wurde zusammenfassend geltend gemacht, dass die Rückführung eines Teils der Mehrwertsteuer auf das auf den Namen des STTB eröffnete Sonderkonto zur Verwendung für Investitions- und Betriebskosten gegen den Grundsatz der Nichtzuweisung verstößt und dass die Verwendung von Haushaltsmitteln über Sonderkonten, die nicht den Bestimmungen der grundlegenden Finanzgesetzgebung unterliegen, die Ausübung des Haushaltsrechts der Großen Nationalversammlung der Türkei verhindert und dass die Regelung verfassungswidrig ist.
Bewertung des Gerichtshofs
Die Erhebung von Steuern nach Maßgabe der finanziellen Leistungsfähigkeit der Steuerpflichtigen zur Deckung aller öffentlichen Ausgaben ohne individuellen Nutzen ist das Ergebnis einer Verpflichtung, nicht einer Bevorzugung. Dementsprechend sollten öffentliche Dienstleistungen, deren individueller Nutzen nicht messbar ist, hauptsächlich durch Steuern finanziert werden, die von den Steuerzahlern entsprechend ihrer finanziellen Leistungsfähigkeit gezahlt werden. Die Steuern werden als anonymes Äquivalent für alle diese Leistungen erhoben und zur Finanzierung dieser Leistungen verwendet. Die Steuerzahler profitieren von diesen Leistungen gemeinsam mit der gesamten Gesellschaft, auch wenn sie keine individuelle Gegenleistung erhalten. Daher sollten die Steuern nicht zur Finanzierung von öffentlichen Dienstleistungen verwendet werden, deren Nutzen nicht auf die Gesellschaft verteilt wird.
Das STTB bietet Sportwetten mit festen Quoten und gemeinsame Wetten auf Sportwettbewerbe in der Türkei und im Ausland nach den Grundsätzen der Privatwirtschaft an. Die Anhebung der Obergrenze des STTB-Bonusausschüttungssatzes mit der Änderung der Formulierung in Artikel 4 des Gesetzes Nr. 5602 hat ein Finanzierungsdefizit in Bezug auf Investitionen und Betriebskosten verursacht. Um dieses Finanzierungsdefizit auszugleichen, sieht die betreffende Vorschrift vor, dass ein Teil der vom STTB gezahlten Mehrwertsteuer auf ein auf den Namen des STTB eröffnetes Sonderkonto überwiesen wird, das für Investitionen und Betriebskosten verwendet werden soll, wie es in der Begründung der Vorschrift heißt.
Die Mehrwertsteuer ist eine der Steuern, die den in der Verfassung festgelegten Grundsätzen unterliegen. Daher unterliegt sie neben anderen Grundsätzen auch dem Grundsatz, dass die Steuer eine Rückstellung für öffentliche Ausgaben ist und entsprechend der finanziellen Leistungsfähigkeit der Steuerzahler erhoben wird.
Wie andere Steuern, die von den Steuerpflichtigen entsprechend ihrer finanziellen Leistungsfähigkeit gezahlt werden, wird die Mehrwertsteuer als anonyme Rückstellung zur Finanzierung öffentlicher Dienstleistungen gezahlt, die nach den Grundsätzen der allgemeinen Verwaltung erbracht und der gesamten Gesellschaft zur Verfügung gestellt werden und deren Nutzen auf die gesamte Gesellschaft verteilt wird, und zwar auf der Grundlage des daraus resultierenden sozialen Nutzens. Das STTB, das die Mehrwertsteuer zahlt, profitiert von diesen Dienstleistungen gemeinsam mit der gesamten Gesellschaft. Wie andere Steuern sollte die Mehrwertsteuer, sobald sie vom Steuerzahler entrichtet wurde, in eine anonyme Rückstellung umgewandelt werden, die für die Finanzierung aller im Haushalt ausgewiesenen öffentlichen Dienstleistungen im Rahmen der Haushaltsdisziplin verwendet wird.
Im vorliegenden Fall hat die Steuer durch die Zuweisung eines Teils der vom Steuerpflichtigen gezahlten Steuer zur Finanzierung der Ausgaben dieses Steuerpflichtigen ihre Eigenschaft als anonyme Rückstellung, wie sie in der Vorschrift gefordert wird, verloren und ist zu einer Rückstellung für die Finanzierung einer nach privatwirtschaftlichen Grundsätzen erbrachten Dienstleistung geworden. Diese Situation ist unvereinbar mit dem Grundsatz, dass die Steuer eine Rückstellung für alle öffentlichen Ausgaben ist.
Im Hinblick auf diesen Widerspruch besteht kein Unterschied zwischen der Zuweisung der von anderen Steuerpflichtigen gezahlten Steuer für eine bestimmte Dienstleistung und der Zuweisung der von einem bestimmten Steuerpflichtigen gezahlten Steuer für die von ihm erbrachte Dienstleistung, wie es in der betreffenden Vorschrift der Fall ist.
Aus den oben dargelegten Gründen hat der Verfassungsgerichtshof entschieden, dass die Regelung verfassungswidrig ist und aufgehoben wurde.