Urteil des Kassationsgerichtshofs zur wirtschaftlichen Gewalt
T.C.
URTEIL
GENERALVERSAMMLUNG DES RECHTS
E. 2008/2-695
K. 2008/710
T. 26.11.2008
- ZERSTÖRUNG DER GRUNDLAGE DER EHEVEREINIGUNG (Kläger Beklagter)
Dass er sie in finanzielle Schwierigkeiten gebracht hat und ihr wirtschaftliche Gewalt angetan hat
Vorwurf – Entscheidung über die Scheidung ) - Ehescheidung (Die Parteien sind seit 34 Jahren verheiratet / Beklagter der Klägerin
Vorwurf der finanziellen Notlage und der wirtschaftlichen Gewalt –
Entscheidung über die Scheidung ) - WIRTSCHAFTLICHE GEWALT (Die grundsätzliche Zerrüttung der ehelichen Gemeinschaft/Klägerin
Vorwurf, der Beklagte habe sie in eine finanzielle Notlage gebracht – Scheidung
Zu erlassende Entscheidung )
4721/m.166
ZUSAMMENFASSUNG : In der Scheidungssache hat der Anwalt der Klägerin erklärt, dass der Beklagte eine zänkische und inkompatible Struktur habe
dass der Kläger sein Gehalt während seiner Berufstätigkeit und seine Rente nach seiner Pensionierung erhalten hat.
dass er sie ihm weggenommen hat, ihm einen sehr geringen Geldbetrag gegeben hat und ihn gebeten hat, davon zu leben.
dass sie vor langer Zeit voneinander getrennt wurden, wie zwei Fremde in getrennten Zimmern.
und dass sie begannen, zusammenzuleben, und dass die Parteien geschieden wurden und die Scheidung zugunsten des Klägers ausgesprochen wurde,
und beantragte und klagte auf Verurteilung zu immateriellem Schadenersatz. Das Gericht stellte fest, dass “lange
Jahre, in denen er die überzogene und geizige Sparsamkeit seiner Frau ertragen musste
von den übrigen Frauen erwartet wird, dass sie im wirtschaftlichen und sozialen Bereich frei und bequem leben können und
die Klage, die sie eingereicht hat, um die Gewalt loszuwerden, sollte akzeptiert werden.
Die frühere Entscheidung wurde mit der Begründung angefochten. Die Entscheidung des Widerspruchs ist angemessen.
FALL : Der Fall “Scheidung, finanzieller und nicht finanzieller Ausgleich” zwischen den Parteien
Am Ende des Urteils hat das Familiengericht A… … entschieden, dass die Scheidungssache
Annahme, Teilannahme des Anspruchs auf Geldentschädigung, Teilannahme des Anspruchs auf immaterielle Entschädigung
die Entscheidung vom 23.03.2007 mit den Aktenzeichen 2006/318 E., 2007/329 K. Kassationsgerichtshofs .
Auf den Überprüfungsantrag des Anwalts der Beklagten hat die 2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs
Mit Urteil vom 15.04.2008 unter den Aktenzeichen 2007/12410 E., 2008/5373 K;
( … Nach den in den Zeugenaussagen des Klägers genannten Ereignissen wurde die eheliche Gemeinschaft fortgesetzt
und die von der klagenden Frau geschilderten Ereignisse können nicht als Grundlage für eine Scheidung herangezogen werden.
Gemäß Artikel 166/1-2 des türkischen Zivilgesetzbuches kann die Scheidung ausgesprochen werden
um sicherzustellen, dass die eheliche Gemeinschaft so unwahrscheinlich ist, dass von den Ehegatten nicht erwartet werden kann, dass sie ein gemeinsames Leben führen
die Grundlage des Urteils in ihren Grundfesten erschüttert ist. Allerdings haben die Zeugen des Klägers
einige der Worte des türkischen Zivilgesetzbuches aus der Grundlage des Artikels 166/1 des türkischen Zivilgesetzbuches
sind Aussagen, die für die Annahme der Erschütterungssituation nicht günstig sind, und einige von ihnen sind Aussagen der Vernunft und
Das Motiv ist unerklärt und nicht überzeugend. In dieser Hinsicht
sollte die Klage abgewiesen werden, jedoch mit unzureichender Begründung durch einen Fehler bei der Beweiswürdigung
Es verstößt gegen das Verfahren und das Gesetz, sich für die Scheidung zu entscheiden…),
Das Verfahren wurde mit der Begründung aufgehoben, dass die Akte an ihren Platz zurückgegeben wurde, und die Verhandlung wurde neu angesetzt.
Am Ende widersetzte sich das Gericht der früheren Entscheidung.
Der Beschluss über die Aufhebung wurde von der Generalversammlung der Zivilkammern geprüft und die Berufung wurde fristgerecht eingelegt
Nach dem Verstehen und der Verlesung der Unterlagen in der Akte wurde die Notwendigkeit erörtert:
ENTSCHEIDUNG : Die Klage bezieht sich auf den Antrag auf Ehescheidung, finanziellen und nicht-finanziellen Schadenersatz.
Der Anwalt des Klägers erklärte, dass die Parteien 1972 geheiratet hätten und der Beklagte streitsüchtig und unvereinbar sei.
Der Kläger habe während seiner Berufstätigkeit sein Gehalt und nach seiner Pensionierung seine Rente erhalten.
Der Beklagte habe ihm seine Rente weggenommen, ihm einen sehr geringen Geldbetrag gegeben und ihn aufgefordert, davon zu leben,
dass die Parteien vor langer Zeit voneinander getrennt wurden, getrennt wie zwei Fremde.
Sie behaupteten, sie hätten begonnen, in den Zimmern zu leben, die Parteien seien geschieden, der Kläger
10.000 YTL Geldentschädigung und 5.000 YTL immaterielle Entschädigung zu Gunsten von
gefordert und verklagt.
Der Anwalt des Beklagten gab an, dass der Beklagte während der 34 Jahre währenden Ehe der Parteien kein Fehlverhalten gezeigt habe.
dass er kein schlechtes Verhalten an den Tag gelegt habe, dass die Anschuldigungen der Klägerin unbegründet seien, dass er nicht für die Instandhaltung des Hauses verantwortlich sei
dass alle Arten von Bedürfnissen in den letzten dreieinhalb Jahren durch gemeinsame Entscheidungen realisiert worden seien
die Entscheidung, die Klage mit der Begründung abzuweisen, dass der Kläger sein eigenes Gehalt erhalte
dass der Scheidungsklage stattgegeben wird. Kassationsgerichtshofs .
Das Gericht hat der Scheidungsklage stattgegeben, der Klage auf finanziellen Ausgleich teilweise stattgegeben
die Entscheidung der Spezialkammer über die Annahme und Abweisung der Klage auf immateriellen Schadenersatz
wurde aus dem oben genannten Grund aufgehoben, und das Gericht stellte fest, dass “die Frau, die seit vielen Jahren
die Frau, die sich auf ihre Genügsamkeit bis hin zum Geiz verlassen muss
um frei und bequem im sozialen Umfeld zu leben und frei von wirtschaftlicher Gewalt zu sein
der Fall angenommen werden sollte”, wurde die frühere Entscheidung abgelehnt.
Auf der Grundlage der wechselseitigen Behauptungen und Verteidigungen der Parteien, der Protokolle und Beweise in der Akte hat das Gericht
die in der Entscheidung dargelegten Gründe und insbesondere die Beweiswürdigung
Da keine Unrichtigkeit vorliegt, ist die Entscheidung des Widerspruchs angemessen.
Die übrigen Berufungsgründe des Verteidigers des Angeklagten wurden von der Spezialkammer jedoch nicht geprüft
Daher sollte die Akte an die Sonderkammer zurückverwiesen werden.
SCHLUSSFOLGERUNG : Aus den oben dargelegten Gründen, da der Widerstand angemessen ist, sollte die Akte an die
an die 2. Zivilkammer zur Prüfung der Berufungseinwände des Anwalts des Angeklagten
Dies wurde in der zweiten Sitzung vom 26.11.2008 mit Stimmenmehrheit beschlossen. Kassationsgerichtshofs .
GEGENSTIMMUNG :
Die Parteien sind für die Entscheidung vom 28.08.1972