als Berufungsantrag in der abgeschlossenen Rechtssache ohne Anwesenheit der Parteien und ohne Kontrolle des Kassationsgerichts angenommen wird
- Zivilkammer 2021/1101 E. , 2021/2357 K.
“Rechtsprechungstext”
- Zivilkammer
GERICHT :Magistratsgericht
Im Anschluss an die mündliche Verhandlung über den Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens mit dem Antrag des Prozessbevollmächtigten des Klägers gegen den Beklagten vom 19.07.2018 wurde auf Antrag des Prozessbevollmächtigten des Klägers … die Prüfung des über die Abweisung der Klage ergangenen Urteils vom 18.10.2018 durch das Berufungsgericht und nach Annahme des als fristgerecht verstandenen Berufungsantrags beschlossen, die Akte und alle darin enthaltenen Unterlagen zu prüfen und zu berücksichtigen:
K A R A R
Die Klage bezieht sich auf den Antrag auf Erneuerung des Urteils über die Beseitigung der Gesellschaft durch Verkauf durch Rückgabe des Urteils.
Der Anwalt des Klägers … erklärte, dass mit der Entscheidung des 1. Zivilgerichts von Manisa vom 25.04.2007 mit den Nummern 2006/605 Main und 2007/499 Entscheidung vom 25.04.2007 beschlossen wurde, die Partnerschaft der Immobilie mit der Nummer 2711 Block 38 Parzelle durch Verkauf zu beseitigen, und sie wurde am 09.07.2007 rechtskräftig, nachdem die Parteien keine Berufung gegen die Entscheidung eingelegt hatten. 2007, aber während das Verfahren weiterlief, wurde der Eigentümer des Grundbucheintrags … nicht über das Verfahren informiert, Zustellungen wurden an eine Adresse in der Türkei geschickt, obwohl er im Ausland lebt, und es wurden unregelmäßige Zustellungen vorgenommen, so dass beschlossen wurde, den Fall anzunehmen, ohne ihn zum Verfahrensbeteiligten zu machen, und die Immobilie, die Gegenstand des Rechtsstreits ist, wurde verkauft und die Wiederaufnahme des Verfahrens beantragt.
Der Beklagte … verteidigte die Ablehnung der Klage mit dem Hinweis, dass die Zustellungen an den Kläger dem Verfahren entsprochen hätten.
Das Gericht beschloss, den Antrag auf Erneuerung des Urteils abzulehnen.
Der Anwalt des Klägers … legte gegen das Urteil Berufung ein.
Artikel 375 der Zivilprozessordnung Nr. 6100 mit dem Titel “Gründe für die Wiederaufnahme des Verfahrens” lautet wie folgt
“(1) Die Wiederherstellung des Urteils kann aus folgenden Gründen beantragt werden:
a) Das Gericht ist nicht gesetzeskonform zusammengesetzt.
b) Ein Richter, der von der Verhandlung der Sache ausgeschlossen ist oder dessen Ablehnungsgesuch von der zuständigen Behörde als endgültig anerkannt wurde, hat das Urteil gefällt oder daran mitgewirkt.
c) Die Rechtssache wurde in Anwesenheit von Personen verhandelt und entschieden, die keine Anwälte oder Vertreter sind.
ç) Ein Schriftstück, das aus Gründen, die die Partei, gegen die das Urteil ergangen ist, nicht zu vertreten hat, während des Verfahrens nicht beschafft werden konnte, wurde nach Erlass des Urteils beschafft.
d) Die Fälschung des der Entscheidung zugrunde gelegten Schuldscheins ist festgestellt worden oder die Fälschung des Schuldscheins ist vor einem Gericht oder einer Behörde anerkannt worden. Kassationsgerichts.
e) Der Zeuge, dessen Aussage als Grundlage für die Entscheidung herangezogen wird, hat nach der Entscheidung falsch ausgesagt.
f) Es wird festgestellt, dass der Sachverständige oder Dolmetscher vorsätzlich eine falsche Aussage über den Sachverhalt gemacht hat, der dem Urteil zugrunde liegt.
g) Die Partei, zu deren Gunsten das Urteil ergangen ist, hat den dem Urteil zugrunde liegenden Eid falsch geschworen, was durch ein Geständnis oder einen schriftlichen Beweis nachgewiesen wird.
ğ) Ein der Entscheidung zugrunde liegendes Urteil ist durch ein anderes rechtskräftiges Urteil aufgehoben worden.
h) Die Partei, zu deren Gunsten das Urteil ergangen ist, hat eine betrügerische Handlung begangen, die das Urteil beeinflusst hat.
ı) Nach der Rechtskraft eines Urteils, das am Ende eines Rechtsstreits ergangen ist, wird in einem zweiten Rechtsstreit mit denselben Parteien, demselben Gegenstand und demselben Klagegrund ein dem früheren Urteil entgegenstehendes Urteil ergangen, das ebenfalls rechtskräftig wird.
i) durch ein rechtskräftiges Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte festgestellt worden ist, dass das Urteil unter Verletzung der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten oder der ihr beigefügten Protokolle ergangen ist, oder die gegen das Urteil beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte eingelegte Beschwerde aufgrund einer gütlichen Einigung oder einer einseitigen Erklärung zurückgewiesen worden ist. Kassationsgerichts.
(2) In den in Absatz 1 Buchstaben e), f) und g) genannten Fällen ist der Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens an die Bedingung geknüpft, dass diese Gründe durch eine rechtskräftige strafrechtliche Verurteilung festgestellt worden sind. Konnte die Strafverfolgung aus einem anderen Grund als dem Mangel an Beweisen nicht eingeleitet oder eine Verurteilung nicht ausgesprochen werden, wird die Entscheidung des Strafgerichts nicht beantragt. In diesem Fall muss der geltend gemachte Grund für die Wiederaufnahme des Verfahrens zunächst in der Wiederaufnahme des Verfahrens nachgewiesen werden.”
Die Bestimmung ist enthalten. Kassationsgerichts.
Für den konkreten Fall, dass ein oder mehrere Gesellschafter die Klage auf Beseitigung der Beteiligung gegen die anderen Gesellschafter erheben. Gemäß Artikel 27 der Zivilprozessordnung Nr. 6100 sind alle Beteiligten verpflichtet, sich an der Klage zu beteiligen. Im Falle des Todes eines der Gesellschafter oder eines der Partner sollte die Begründetheit der Klage geprüft werden, nachdem die Beteiligung der Erben an der Klage gemäß dem zu erhaltenden Erbschein sichergestellt wurde.
Der Umstand, dass die Entscheidung in Abwesenheit von … ergangen ist, ohne den Fall ordnungsgemäß an Nurittin Sohn …, der seit dem 12.03.1996 Gesellschafter ist, zu adressieren, ist kein Grund für die Rückgabe des in Artikel 375 der Zivilprozessordnung Nr. 6100 genannten Verfahrens in beschränkter Zahl. Trotz der Tatsache, daß die Parteien in dem Fall der Aufhebung der Gesellschaft, für den die Rückgabe des Verfahrens beantragt wird, nicht ordnungsgemäß konstituiert waren, wurde die Entscheidung rechtskräftig, da sie nicht angefochten wurde. Aus diesem Grund sollte der Antrag, da es keine rechtskräftige Entscheidung im Sinne des materiellen Rechts gibt, als Berufungsantrag gegen die Entscheidung des 1. Zivilgerichts von Manisa vom 25.04.2007 mit den Nummern 2006/605 Main und 2007/499 Decision und nicht als Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens angenommen werden. Kassationsgerichts.