Entscheidungen über die Verletzung des Rechts auf Eigentum aufgrund der Nichtrückgabe von Immobilien, die einer Gemeinschaftsstiftung gehören und auf den Namen des Fiskus eingetragen sind
Veranstaltungen
Die Klägerinnen, die von Mitgliedern der armenischen Gemeinschaft gegründet wurden und in Hatay und Istanbul ansässig sind, sind Gemeinschaftsstiftungen im Sinne von Artikel 3 des Gesetzes Nr. 5737 über Stiftungen. Gemeinschaftsstiftung.
Antragstellerin Samandağ Vakıflı Village Armenian Orthodox Church Foundation
Die Antragstellerin beantragte bei der Regionaldirektion für Stiftungen in Hatay die Eintragung von 36 Immobilien, die sich innerhalb der Grenzen des Bezirks Samandağı in Hatay befinden, gemäß dem ersten Absatz des vorläufigen Artikels 11 des Gesetzes Nr. 5737; der Antrag für 33 dieser Immobilien wurde vom Stiftungsrat der Generaldirektion für Stiftungen mit der Begründung abgelehnt, dass die Stiftung nicht über eine Erklärung aus dem Jahr 1936 verfügte. Der Antrag für die anderen 3 Immobilien wurde aus denselben Gründen abgelehnt. Getrennte Klagen gegen beide Verfahren wurden abgewiesen.
Antragstellerin Yedikule Surp Pırgiç Armenian Hospital Foundation
A.H., ein Mitglied der armenischen Gemeinschaft, schenkte der klagenden Stiftung testamentarisch am 25.3.1968 sein unbewegliches Vermögen in Istanbul, verkaufte es aber an A.K. und S.Ö., nachdem der Kassationsgerichtshof 1974 entschieden hatte, dass es für Gemeinschaftsstiftungen rechtlich nicht möglich sei, unbewegliches Vermögen testamentarisch zu erwerben. Nach dem Tod von A.H. am 11.5.1976 erhob der Fiskus Klage gegen A.K. und S.Ö. vor dem Zivilrichter erster Instanz; der Richter erklärte das Testament für ungültig, da es für eine Gemeinschaftsstiftung rechtlich nicht möglich sei, unbewegliches Vermögen durch ein Testament zu erwerben. Das Gericht entschied auch, dass das Verkaufsgeschäft und die Eintragung annulliert wurden, da es sich um eine geheime Absprache handelte, und ordnete die Rückgabe der Immobilie an den Nachlass von A.H. an, um sie dem Fiskus zu übergeben.
Mit dem vorläufigen Artikel 7 des Gesetzes Nr. 5737 (vorläufiger Artikel 7), der am 7.2.2008 in Kraft trat, wurde die Möglichkeit eingeführt, die in der Eigentumsurkunde auf den Namen des Schatzamtes oder der Generaldirektion der Stiftungen eingetragenen Immobilien an die Gemeinschaftsstiftungen zurückzugeben, mit der Begründung, dass sie den Gemeinschaftsstiftungen nach der Erklärung von 1936 vererbt oder geschenkt wurden, diese aber kein Eigentum erwerben konnten. Gemeinschaftsstiftung.
Am 28.12.2010 reichte die Klägerin beim erstinstanzlichen Zivilgericht eine Klage gegen das Finanzministerium auf Vollstreckung des Testaments und Löschung und Eintragung der Eigentumsurkunde ein. Das Gericht gab der Klage statt und beschloss, die Immobilie auf den Namen des Klägers einzutragen, aber die Entscheidung wurde vom Kassationsgerichtshof aufgehoben. In der Begründung des Aufhebungsbeschlusses wurde nach dem Hinweis auf die Annullierung des Testaments festgestellt, dass die Vollstreckung des annullierten Testaments nicht beantragt werden könne und die Klage daher abgewiesen werden müsse. Das Gericht wies die Klage ab, indem es der Aufhebungsentscheidung entsprach.
Behauptungen
Die Kläger machten geltend, dass ihr Recht auf Eigentum verletzt worden sei, da die der Gemeinschaftsstiftung gehörenden und auf den Namen des Fiskus eingetragenen Immobilien nicht zurückgegeben worden seien.
Würdigung durch das Gericht
Für die Antragstellerin Samandağ Vakıflı Village Armenian Orthodox Church Foundation
Es ist darauf hinzuweisen, dass die antragstellende Stiftung zu dem Zeitpunkt, als die Verpflichtung zur Abgabe der in dem vorläufigen Artikel 1 des aufgehobenen Gesetzes Nr. 2762 (vorläufiger Artikel 1) vorgesehenen Erklärung entstand und zu erfüllen war, nicht der Souveränität der Republik Türkei unterstand und die Immobilien, auf die sie Rechte geltend machte, nicht zum Hoheitsgebiet der Republik Türkei gehörten. Daher war es der Klägerin rechtlich und faktisch nicht möglich, die Erklärung von 1936 abzugeben. Andererseits ist nicht nachgewiesen worden, dass in der Zeit nach dem Anschluss von Hatay an die Republik Türkei Rechtsvorschriften erlassen wurden, die die in Hatay errichteten Gemeinschaftsstiftungen zur Abgabe einer der Erklärung von 1936 ähnlichen Erklärung verpflichteten. In diesem Fall würde die Inanspruchnahme der in den vorläufigen Artikeln 7 und 11 des Gesetzes Nr. 5737 (vorläufige Artikel 7 und 11) vorgesehenen Möglichkeiten durch den Antragsteller davon abhängig gemacht, dass er im Jahr 1936 eine Erklärung abgegeben hat, eine schwere Belastung für den Antragsteller darstellen, die nicht erfüllt werden kan. Gemeinschaftsstiftung.
Andererseits ist es wichtig, an die Unklarheit hinsichtlich der Rechtsgrundlage für die Eintragung der Immobilien der Gemeinschaftsstiftungen in Hatay im Namen des Staates zu erinnern, da diese der Verpflichtung zur Abgabe der in dem vorläufigen Artikel 1 vorgesehenen Erklärung nicht nachgekommen sind. Für die Immobilien der Stiftungen mit Sitz in Hatay, die nach dem Inkrafttreten des vorläufigen Artikels 1 und dem Ablauf der Erklärungsfrist gemäß diesem Artikel – am 7.7.1939 – der Türkei beigetreten sind, ist es nicht vorhersehbar, dass diese Immobilien aufgrund der Nichterfüllung dieser Verpflichtung auf den Namen des Fiskus eingetragen werden. Gemeinschaftsstiftung.
Einer der Zwecke der provisorischen Artikel 7 und 11 ist es, die Rückgabe der in der Erklärung von 1936 enthaltenen und in der Eigentumsurkunde auf den Namen des Namensgebers oder nam-ı müstear oder nam-ı mevhum eingetragenen Immobilien an die Gemeinschaftsstiftungen zu gewährleisten, oder deren Eigentümername in der Eigentumsurkunde offen ist, und die im Laufe des Prozesses auf den Namen des Schatzamtes oder anderer Institutionen eingetragen wurden. Es ist nicht vorstellbar, dass der Gesetzgeber die Absicht hatte, die Immobilien in Hatay, das am 7.7.1939 der Türkei angegliedert wurde und ähnliche Bedingungen aufweist, von der in den vorläufigen Artikeln 7 und 11 vorgesehenen Möglichkeit der Registrierung auszuschließen. Es gibt keine Rechtfertigung für den Ausschluss der in Hatay errichteten Gemeinschaftsstiftungen, die auf die osmanische Zeit zurückgehen, von anderen Stiftungen, die die gleichen Voraussetzungen erfüllen.