Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot, weil die weiblichen Nachkommen des Stifters nicht von den Überschüssen der Stiftung profitieren können
Ereignisse
Die Antragsteller sind die Kinder des am 15.4.2013 verstorbenen Z.Y. und Nachkommen des Gründers der “El-Hac Ebubekir und İbrahim Beşe bin Topal Mehmet Ağa Stiftung” (die Stiftung), bekannt als Burduroğlu İbrahim’in Menzili ve Dukkanları Vakfı (Burduroğlu İbrahim’in Menzili ve Dukkanları Vakfı), die mit einer Stiftungsurkunde vom 18.1.1722 errichtet wurde. Bei der betreffenden Stiftung handelt es sich um eine zurri-Stiftung, und gemäß der Stiftungsurkunde sind nach dem Tod des Waqf die Söhne der Stiftung die gleichberechtigten Begünstigten, und wenn unter den Söhnen niemand mehr übrig ist, sind die Töchter der Stiftung die Begünstigten gemäß der Erbfolge. Die Stiftung steht als fremdnützige Stiftung unter der Verwaltung der Generaldirektion der Stiftungen. Diskriminierungsverbot.
Am 25.9.2012 reichte Z.Y., der murisi der Antragsteller, beim 7. Zivilgericht erster Instanz eine Klage gegen die Generaldirektion der Stiftungen auf Feststellung ein, dass er der erstgeborene Sohn sei, der Anspruch auf den Überschuss habe. Der Verstorbene des Klägers verstarb am 15.4.2013 während der Anhängigkeit des Verfahrens und das Verfahren wurde auf Antrag der Erben fortgesetzt, um das Verfahren weiterzuführen. Das Gericht wies die Klage mit der Begründung ab, dass die Töchter nicht in den Genuss des Überschusses kommen könnten, da der Stifter Söhne hatte. Die Erben legten gegen diese Entscheidung Berufung ein, und der Kassationsgerichtshof bestätigte die Entscheidung des Gerichts.
Behauptungen
Die Kläger machten geltend, dass gegen das Verbot der Diskriminierung im Zusammenhang mit dem Recht auf Eigentum verstoßen wurde, da die weiblichen Nachkommen des Stifters nicht von den Überschüssen der Mazbut-Stiftung profitieren konnten. Diskriminierungsverbot.
Die Beurteilung des Gerichts
Zunächst ist zu betonen, dass es sich bei der Rechtsfrage im konkreten Fall nicht um ein erbrechtliches Problem handelt. Hier geht es um die Verteilung der Überschüsse der Stiftung. Das vom Verfassungsgericht zu prüfende Problem ist, ob das Verfahren zur Verteilung des Überschusses gegen die Artikel 10 und 35 der Verfassung von 1982 verstößt.
Der Antrag der Antragsteller, von den Überschüssen zu profitieren, wurde unter Berufung auf die Bestimmungen des Waqf abgelehnt. Die betreffende Stiftung sah vor, dass Töchter von den Überschüssen des Waqf profitieren konnten, sofern es keine Söhne gab. Solange der Stifter männliche Kinder (Nachkommen) aus demselben Geschlecht hat, können Töchter also nicht von dem Galle-Überschuss profitieren. Es ist klar, dass die Ablehnung des Antrags der Töchter, vom Überschuss der Stiftung zu profitieren, mit der Begründung, dass es einen Sohn aus derselben Abstammungslinie gibt und dass es für die Tochter nicht möglich ist, davon zu profitieren, solange es einen Sohn aus derselben Abstammungslinie gibt, eine unterschiedliche Behandlung auf Grund des Geschlechts darstellt.
Es wird davon ausgegangen, dass die unterschiedliche Behandlung im konkreten Fall auf dem Zweck beruht, den Willen des Erblassers zu respektieren und Rechtssicherheit zu gewährleisten. Zunächst einmal ist festzustellen, dass es verständlich ist, dass die Behörden den Willen des Stifters schützen wollen. Darüber hinaus kann man sagen, dass die unterschiedliche Behandlung den Zweck hat, die Rechtssicherheit im Rahmen des Schutzes der Interessen der Personen zu gewährleisten, die von den Überschüssen der Galeeren in ihrer derzeitigen Form profitieren. Daher wird der Schluss gezogen, dass es einen objektiven und gerechtfertigten Grund für die unterschiedliche Behandlung gibt, der sich auf den Schutz des Willens des Stifters und die Gewährleistung der Rechtssicherheit stützt.
Es wurde jedoch festgestellt, dass das Ziel, den Willen des Erblassers zu respektieren und Rechtssicherheit zu gewährleisten, kein so großes öffentliches Interesse hat, dass es die Verweigerung eines Anteils am Überschuss für die Töchter rechtfertigt. Während es wichtig ist, die in der osmanischen Zeit vollendeten und abgeschlossenen Rechtsverhältnisse zu erhalten, um Rechtssicherheit zu gewährleisten, ist die Verteilung des Überschusses einer in der osmanischen Zeit errichteten Stiftung ein fortlaufendes Phänomen. Die Entscheidung darüber, wer einen Anteil an den Überschüssen der Galle erhält, wird zum Zeitpunkt des Entstehens des Rechts getroffen. Aus diesem Grund können Streitigkeiten über die Verteilung des Galle-Überschusses nicht als ein abgeschlossener und endgültiger rechtlicher Sachverhalt betrachtet werden. Die Verteilung der Erträge einer in der osmanischen Zeit gegründeten Stiftung ist daher keine Angelegenheit, der sich die öffentliche Hand aus Gründen der Rechtssicherheit entziehen kann. Diskriminierungsverbot.
In Anbetracht der Tatsache, dass die Auswirkungen der Verteilung des Galle-Überschusses zum Zeitpunkt der Verteilung des Anteils eintreten, sollte die Verhältnismäßigkeitsprüfung unter Berücksichtigung der Belastungen zum Zeitpunkt der Verteilung durchgeführt werden. Heute ist die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts sowohl nach internationalem als auch nach nationalem Recht verboten, und die Staaten sind verpflichtet, Maßnahmen zu ergreifen, um eine unterschiedliche Behandlung aufgrund des Geschlechts zu verhindern. Angesichts von Artikel 10 der Verfassung kann eine unterschiedliche Behandlung aufgrund des Geschlechts in der heutigen Gesellschaftsordnung nicht toleriert werden. Außerdem wird eine solche Behandlung als eine Praxis betrachtet, die die öffentliche Ordnung untergräbt. An dieser Stelle wird davon ausgegangen, dass der öffentliche Nutzen, der durch den Schutz des Willens des Erblassers erzielt wird, angesichts des heutigen Verständnisses der öffentlichen Ordnung vernachlässigbar ist. Mit anderen Worten: Die Belastung des Einzelnen durch den Entzug seiner Eigentumsrechte aufgrund einer geschlechtsspezifischen Ungleichbehandlung ist im Vergleich zu dem öffentlichen Interesse am Schutz des Willens des Erblassers und der Rechtssicherheit als recht hoch einzustufen. Diskriminierungsverbot.
Andererseits ist die geschlechtsspezifische Ungleichbehandlung