Gemäß Artikel 282 Absatz 2 des geltenden türkischen Zivilgesetzbuchs Nr. 4721 gilt: “Kinder, die in einer ehelichen Gemeinschaft geboren werden, sind durch die Vaterschaft bei der Geburt an ihren Vater gebunden (ebenso wie ihre Mutter). Mit anderen Worten: Da Kinder, die in der ehelichen Gemeinschaft geboren werden, bei der Geburt väterlicherseits an ihre Väter gebunden sind, werden sie bei der Geburt Erben ihrer Väter. Wurden sie jedoch außerhalb der ehelichen Gemeinschaft geboren, sind sie noch nicht mit ihrem Vater väterlicherseits verbunden. Aus diesem Grund können sie Erben ihrer Väter werden, wenn verschiedene Situationen eintreten. Diese Situationen werden im Folgenden im Einzelnen erläutert. Bevor wir jedoch darauf eingehen, ist es nützlich zu wissen, welche Änderungen im Gesetz zu diesem Thema (väterliches Erbe des nichtehelichen Kindes) vorgenommen wurden. In diesem Zusammenhang wird ein Vergleich zwischen dem alten und dem neuen Recht angestellt. außerhalb.
Der erste Absatz von Artikel 443 des alten Bürgerlichen Gesetzbuchs sah vor, dass ein uneheliches Kind nur dann Erbe seines Vaters werden konnte, wenn der Vater des Kindes und der Vater des Kindes eine unechte Abstammungslinie errichtet hatten. Mit anderen Worten: Das Kind konnte nur dann Erbe seines Vaters sein, wenn es von seinem Vater anerkannt wurde oder durch ein Vaterschaftsurteil mit persönlichen Folgen an seinen Vater gebunden war. Kinder, die keine illegitime Abstammungslinie mit ihrem Vater auf einem dieser Wege herstellen konnten oder konnten, konnten ihren Vater und väterliche Verwandte nicht beerben, selbst wenn ihr Vater durch eine Vaterschaftsklage mit persönlichen Folgen anerkannt worden war. außerhalb. außerhalb.
Mit Beschluss des Verfassungsgerichtshofs vom 11.9.1987, E. 1987/1, K. 1987/18, wurde der erste Absatz von Artikel 443 des früheren Bürgerlichen Gesetzbuchs für verfassungswidrig erklärt und aufgehoben. Die Entscheidung des Verfassungsgerichts, mit der der erste Absatz von Artikel 443 des früheren Bürgerlichen Gesetzbuches aufgehoben wurde, lautet wie folgt: …. Obwohl Artikel 10 der Verfassung festlegt, dass alle Menschen vor dem Gesetz gleich sind und dass keine Person, Familie, Gruppe oder Klasse privilegiert werden darf, sehen die Bestimmungen von Artikel 443 des Bürgerlichen Gesetzbuches, deren Aufhebung beantragt wird, vor, dass Kinder, deren Vaterschaft nicht feststeht, nur dann Erben durch ihren Vater sein können, wenn ihr Vater sie anerkannt hat oder wenn das Gericht die Vaterschaft festgestellt hat, was im Widerspruch zu Artikel 10 der Verfassung steht. Denn während das Kind, dessen Vaterschaft in Bezug auf den Vater wahr ist, in vollem Umfang erbberechtigt ist, kann das Kind, dessen Vaterschaft nicht wahr ist, nicht am Erbe seines Vaters teilhaben, auch wenn ihm kein Verschulden anzulasten ist, wenn es von seinem Vater nicht anerkannt oder die Vaterschaft vom Gericht nicht festgestellt wurde, weil es nicht rechtzeitig eine Vaterschaftsklage eingereicht hat”. Mit anderen Worten: Das Verfassungsgericht hob 1987 den ersten Absatz von Artikel 443 des früheren Bürgerlichen Gesetzbuchs auf, weil es ihn für verfassungswidrig hielt, dass Kinder, deren Väter zwar festgestellt wurden (durch eine Vaterschaftsklage mit materiellem Ergebnis), die aber nicht mit ihren Vätern verbunden sind (weil sie von ihren Vätern nicht anerkannt werden oder die eingereichte Klage nicht persönlich ist), keine Erben sind.
Darüber hinaus regelte der zweite Absatz von Artikel 443 des früheren Zivilgesetzbuches, dass Kinder mit echter Abstammung und Kinder mit unechter Abstammung väterlicherseits, wenn sie gemeinsam Erben sind, zu unterschiedlichen Sätzen Erben sind. Mit anderen Worten: Selbst wenn eine unrechtmäßige Abstammung festgestellt wurde, erhielt das Kind mit unrechtmäßiger Abstammung, wenn es zusammen mit den Kindern seines Vaters mit rechtmäßiger Abstammung Erbe war, die Hälfte des Erbes im Vergleich zu den Kindern mit rechtmäßiger Abstammung. außerhalb.
Mit Beschluss des Verfassungsgerichts vom 11.9.1987, E. 1987/1, K. 1987/18, wurde der zweite Absatz von Artikel 443 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, der die unterschiedlichen Erbanteile der Kinder mit echter Abstammung und der Kinder mit unwahrer Abstammung regelt, wenn sie gemeinsam väterlicherseits erben, für verfassungswidrig erklärt und aufgehoben. Die Entscheidung des Verfassungsgerichts, mit der der zweite Absatz von Artikel 443 des früheren Bürgerlichen Gesetzbuchs aufgehoben wurde, lautet wie folgt: “…….. Gemäß dem zweiten Absatz von Artikel 443 des Bürgerlichen Gesetzbuchs erhalten die Kinder mit unechter Abstammung oder ihre Nachkommen, wenn sie zusammen mit den Kindern mit richtiger Abstammung ihrer Väter gefunden werden, die Hälfte des Betrags, der einem Kind mit richtiger Abstammung oder seinen Nachkommen entsprechen kann. Es ist also offensichtlich, dass die Regel der Zweiteilung der Erbschaft darauf abzielt, die in der Ehe geborenen Kinder zu begünstigen und nicht das öffentliche Interesse. Auch wenn man argumentieren kann, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass den ehelichen Kindern ein höherer Wert beigemessen wird, und auf den Grundsatz, die Institution der Ehe zu begünstigen, können diese Gründe nicht die Grundlage für eine Unterscheidung sein. Die Tatsache, dass diese unterschiedliche Anwendung nichteheliche Lebensgemeinschaften nicht verhindert, zeigt sich in der Tat an der Zahl der seit der Verabschiedung des Zivilgesetzbuches erlassenen Amnestiegesetze, die eine administrative Korrektur der Abstammung vorsehen, und an der Zahl der Lebensgemeinschaften, die nicht auf einem Ehevertrag beruhen. Da sich somit herausgestellt hat, dass die beanstandete Vorschrift eine Diskriminierung und Einschränkung des Erbrechts der nichtehelichen Kinder bewirkt, verstößt die genannte Bestimmung aus den dargelegten Gründen gegen Artikel 35 der Verfassung.” Das Verfassungsgericht hat den zweiten Absatz von Artikel 443 des früheren Bürgerlichen Gesetzbuches als Verstoß gegen Artikel 35 der Verfassung ausgelegt, da das in deaußerhalb.r Ehe geborene Kind Anspruch auf einen höheren Anteil am Erbe hat als das außerehelich geborene Kind.