Ablehnung des Antrags auf Aufhebung einiger Vorschriften und Aufhebung einiger Vorschriften des Lehrberufsgesetzes Nr. 7354
A. „…durch das Ministerium für nationale Bildung…“in Artikel 3 Absatz (4) und Artikel 4 Absatz (1) des Gesetzes Analyse der Formulierung
Absatz (4) von Artikel 3 des Gesetzes über den Lehrerberuf, der Gegenstand des Rechtsstreits ist, regelt klar und ausdrücklich die Laufbahnschritte für den Lehrerberuf. In dieser Hinsicht kann nicht gesagt werden, dass die Vorschrift mehrdeutig und unvorhersehbar ist; daher verstößt die Vorschrift nicht gegen das Kriterium der Rechtmäßigkeit. Darüber hinaus ist der Lehrerberuf nach den Grundsätzen der Laufbahn und des Verdienstes in Laufbahnstufen unterteilt. Die Festlegung von Laufbahnstufen für den Lehrerberuf soll es den Lehrern ermöglichen, in ihrem Beruf nach den Grundsätzen der Laufbahn und der Leistung voranzukommen, ihre berufliche Entwicklung zu gewährleisten und ihre persönlichen Rechte entsprechend zu verbessern. In Anbetracht dieser Bewertungen wird der Schluss gezogen, dass die Regelung im öffentlichen Interesse liegt.
In der Vorschrift, die in Artikel 4 Absatz (1) des Gesetzes die Formulierung „…durch das Ministerium für nationale Bildung…“ enthält, wird deutlich, dass die Grundprinzipien und Grundsätze der bei den Lehrerkandidaten anzustrebenden Qualifikationen und der rechtliche Rahmen durch das Gesetz festgelegt werden, aber im Rahmen dieser festgelegten Qualifikationen wird der Verwaltung die Befugnis zur Regelung eingeräumt, in Anbetracht der Tatsache, dass es notwendig sein kann, je nach den sich entwickelnden und ändernden verwaltungstechnischen Bedingungen Festlegungen zu treffen. Es verstößt nicht gegen die Grundsätze der Bestimmtheit und der Unveräußerlichkeit der gesetzgebenden Gewalt, dass der Gesetzgeber, nachdem er auf diese Weise den rechtlichen Rahmen für die bei den Lehramtskandidaten anzustrebenden Qualifikationen abgesteckt hat, der Verwaltung die Befugnis überlässt, zu regeln, welche Kurse von Lehramtskandidaten mit welchen Qualifikationen unterrichtet werden sollen.
Aus den oben dargelegten Gründen hat das Verfassungsgericht entschieden, dass die Regelung nicht verfassungswidrig ist, und die Löschungsanträge zurückgewiesen.
B. Im zweiten Satz von Absatz (3) des Artikels 5 des Gesetzes heißt es : „…als Ergebnis der Bewertung durch die Kommission zur Bewertung der Kandidatur…“. Prüfung des Satzes, des Absatzes (ç) des Unterabsatzes (4) und des Unterabsatzes (6)
Artikel 5 Absatz (6) des Gesetzes Nr. 7354 legt fest, dass das Programm zur Ausbildung von Lehramtskandidaten, die Bildung des Programms zur Ausbildung von Lehramtskandidaten und der Kommission zur Bewertung der Kandidatur sowie andere Verfahren und Grundsätze in Bezug auf den Prozess der Lehramtskandidaten durch eine Verordnung geregelt werden.
Es wurde festgestellt, dass die Bildung, die Befugnisse, die Arbeitsgrundsätze und die objektiven Kriterien für die Bewertung der Bewertungskommission für Lehramtskandidaten, die in der Vorschrift, die Gegenstand des Rechtsstreits ist, für die Bewertung des Bewerbungsverfahrens vorgesehen ist, sowie der Anwendungsbereich des Programms für Lehramtskandidaten nicht klar und deutlich in einer Weise geregelt wurden, die keinen Raum für Zweifel lässt. Es wurde festgestellt, dass die Vorschrift gegen das Erfordernis der Begrenzung der Grundrechte und -freiheiten durch das Gesetz verstößt, da beabsichtigt ist, der Regelung einen unbegrenzten, ungewissen und weiten Bereich zu überlassen, ohne einen rechtlichen Rahmen zu ziehen und die Grundprinzipien in einer Angelegenheit zu bestimmen, die das Recht auf Verbleib im öffentlichen Dienst betrifft und die in der Verfassung ausschließlich gesetzlich geregelt werden soll.
Aus den oben dargelegten Gründen hat der Verfassungsgerichtshof entschieden, dass die Regelung verfassungswidrig ist und aufgehoben. Aufgrund der Aufhebung von Absatz (6) von Artikel 5 des Gesetzes Nr. 7354 sind die Formulierung „…als Ergebnis der Bewertung durch die Kommission zur Bewertung der Kandidatur…“ im zweiten Satz von Absatz (3) des genannten Artikels und Unterabsatz (ç) von Absatz (4) des genannten Artikels nicht mehr anwendbar, und es wird nicht für notwendig erachtet, die Verfassungsmäßigkeit der genannten Vorschriften zu überprüfen.
C. Absatz (1) Unterabsatz (b) und Absatz (2) erster Satz des Artikels 6 des Gesetzes: „…und diejenigen, die die für die Leitung des Unterrichts in den Bereichen der beruflichen Entwicklung vorgesehenen Studien abgeschlossen haben…“. Prüfung des Satzes und des Absatzes (8)
Gemäß Artikel 6 Absatz (1) Unterabsatz (b) des Gesetzes Nr. 7354 ist es für die Anmeldung zur schriftlichen Prüfung für den Titel des Fachlehrers erforderlich, das für den Fachunterricht in den Bereichen der beruflichen Entwicklung vorgesehene Mindeststudium abgeschlossen zu haben. Im ersten Satz von Absatz (2) des oben genannten Artikels wird festgelegt, dass Fachlehrer, die mindestens zehn Jahre im Fachunterricht tätig sind und nicht zum Ruhen der Beförderung verurteilt wurden, sich für die schriftliche Prüfung für den Titel des Schulleiters bewerben können, und diejenigen, die das Ausbildungsprogramm für Schulleiter absolviert haben, das nicht weniger als 240 Stunden für die berufliche Entwicklung umfasst, und die die für Schulleiter vorgesehenen Studien in den Bereichen der beruflichen Entwicklung abgeschlossen haben, können sich für die schriftliche Prüfung für den Titel des Schulleiters bewerben, und der Satz im oben genannten Satz “… und diejenigen, die das für Schulleiter vorgesehene Studium in den Bereichen der beruflichen Entwicklung abgeschlossen haben…“ stellt die andere Regelung dar, die Gegenstand des Rechtsstreits ist. Absatz (8) des streitgegenständlichen Artikels sieht vor, dass die Verfahren und Grundsätze für den Aufstieg in der Laufbahn des Lehrerberufs durch Verordnung geregelt werden.
Mit der streitgegenständlichen Regelung werden unter anderem folgende Bedingungen für den Aufstieg in der Lehrerlaufbahn festgelegt