die Höhe der Forderung, die gegenüber den Erben geltend gemacht werden kann, ist durch Abzug der von der klagenden Bank aus dem in den Anträgen genannten Fall getätigten Einzüge zu bestimmen
T.C. URTEIL
- Zivilkammer
Hauptartikel: 2015/18400
Entscheidung: 2016/10603
Entscheidungsdatum: 14.06.2016
AUFHEBUNG DES EINSPRUCHS – DIE HÖHE DER FORDERUNGEN GEGEN DIE ERBEN IST DURCH ABZUG DER VON DER KLAGENDEN BANK IN DEN IN DEN ANTRÄGEN DER KLAGENDEN BANK GENANNTEN AUSSERGERICHTLICHEN VERFAHREN GETÄTIGTEN EINZÜGE ZU ERMITTELN – UNVOLLSTÄNDIGE PRÜFUNG – AUFHEBUNG DES URTEILS
ZUSAMMENFASSUNG: Während die Forderungen der klagenden Bank gegenüber dem Hauptschuldner zum Zeitpunkt des Todes des Erben der Beklagten durch eine Vor-Ort-Prüfung der Bankunterlagen durch einen Sachverständigen ermittelt werden sollten und der Betrag der Forderungen, der gegenüber den Erben geltend gemacht werden kann, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Murisin ein Bürge ist, und unter Abzug der von der klagenden Bank in den in ihrem Antrag erwähnten außergerichtlichen Verfahren getätigten Einziehungen bestimmt werden sollte, wurde eine Entscheidung mit unvollständiger Prüfung nicht für richtig erachtet.
(4721 S. Code Art. 605)
Fall: Am Ende der Verhandlung über die Aufhebung der Einspruchssache zwischen den Parteien wurde die Akte geprüft, das Urteil, das für die Annahme der Sache aus den im Urteil geschriebenen Gründen erlassen wurde, wurde geprüft, die Akte wurde geprüft und die Notwendigkeit wurde diskutiert und erwogen.
Der Anwalt des Klägers erklärte, dass die beklagte Schuldnerin murisi … und die auftraggebende Bank als Mitbürgen in den allgemeinen Darlehensverträgen vom 14.04.2008, 16.04.2008 und 16.07.2008, dass wegen der Nichtzahlung der Darlehen ein Verfahren gegen die nicht klagende Gesellschaft im Wege der Zwangsvollstreckung der Hypothek und für den Restsaldo ein Verfahren gegen die Beklagten aus der Akte mit dem Aktenzeichen 2011/1176 der Vollstreckungsdirektion Safranbolu durchgeführt wurde, Auf den Einspruch der Beklagten hin wurde das Verfahren jedoch eingestellt, die Beklagten schlugen die Erbschaft nicht fristgerecht aus, und da die Zahlungsunfähigkeit des Verstorbenen zum Zeitpunkt seines Todes nicht klar ersichtlich war, waren die Einsprüche der Beklagten unberechtigt, und sie beantragten und klagten auf Aufhebung der Einsprüche und 40 % Zwangsvollstreckungsabschlag gegen die Beklagten.
Die Anwälte der Beklagten erklärten, dass ihre Mandanten die Erbschaft zwar nicht innerhalb der gesetzlichen Frist ausgeschlagen hätten, die Erbschaft aber wegen der Verschuldung des Nachlasses verwirkt sei, der Verstorbene nicht handlungsfähig gewesen sei, als er die Darlehensverträge als Bürge unterschrieben habe, die Schulden des verstorbenen Bürgen zum Zeitpunkt des Todes und nicht zum Zeitpunkt der Kontofaltung zu berechnen seien und die Schulden des verstorbenen Bürgen zum Zeitpunkt des Todes gemäß Artikel 630 des ZGB zu berechnen seien. Gemäß Artikel 630 ZGB verteidigte er sich, dass seine Mandanten für die Schulden im Verhältnis zu ihren Liquidationsanteilen infolge der Liquidation der Erbschaft gemäß den Bestimmungen des Konkurses haften würden, und beantragte die Abweisung der Klage. getätigten.
Als Ergebnis der vom Gericht durchgeführten Verhandlung wurde in dem vom gerichtsmedizinischen Institut erhaltenen Bericht über die Handlungsfähigkeit des Verstorbenen zu den Zeitpunkten, an denen der Verstorbene die Darlehensverträge unterzeichnete, festgestellt, dass es keinen medizinischen Befund oder ein Dokument gab, das einen Unfall des Verstorbenen am 14.04.2008, 16.04.2008 und 16.07.2008, als die Darlehensverträge unterzeichnet wurden, erkennen ließ, und dass der Verstorbene zu den Zeitpunkten, an denen die Darlehensverträge unterzeichnet wurden, handlungsfähig war, und wiederum 605/2 des TMK. Um die in Artikel 605/2 des TMK festgelegte Verwirkung der Erbschaft zu bestimmen und um festzustellen, ob der Nachlass zahlungsunfähig ist oder nicht, wurden verschiedene Banken und Institutionen angeschrieben, die Forderungen und Schulden zum Zeitpunkt des Todes ermittelt und ein Sachverständigengutachten eingeholt; in dem erhaltenen Gutachten wurde das Gesamtvermögen des Verstorbenen zum Zeitpunkt des Todes mit 88. 727,84 TL und die Gesamtsumme der Verbindlichkeiten betrug 135.871,14 TL und es wurde festgestellt, dass der Nachlass zahlungsunfähig war, jedoch beantragten die Beklagten nach dem Tod des Verstorbenen bei der Direktion des Finanzamtes Ankara eine Erbschafts- und Grunderwerbssteuererklärung und reichten die eine Immobilie des Verstorbenen, die private Rentenlebensversicherung und die Forderungen aus dem Nichtverfahren ein … Insofern handelten die Beklagten unmittelbar nach dem Tod des Verstorbenen im Rahmen des Eigentums am Nachlass, und nach dem Entstehen der Schuldensituation, die sich aus der Tatsache ergab, dass der Verstorbene ein Bürge war, wollten sie das Erbe verwirken, und in dieser Hinsicht ist der Präzedenzfall der 2. Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs 2012/17092 E.-2013 /9247 K. nummeriert; “….obwohl der Erbe verschuldet ist; Der Erbe, der in die Nachlassgeschäfte eingreift, das Nachlassvermögen verheimlicht oder sich aneignet, wie in Artikel 610/2 des türkischen Zivilgesetzbuches beschrieben, kann die Erbschaft nicht ausschlagen. “Da die Beklagten in diesem Fall eine Erbschafts- und Grunderwerbssteuererklärung abgegeben haben und der Nachlass bis zum Zeitpunkt der Bearbeitung der Nachlassakte, die Gegenstand des Rechtsstreits ist, von den Beklagten verwaltet wurde, verstößt diese Situation gegen den Grundsatz von Treu und Glauben gemäß Artikel 2 des TMK und die Rechtsprechung der 2. und 8. Aus diesem Grund wird angenommen, dass die Erben, die im Rahmen des Eigentums an der Erbschaft handeln, die Erbschaft nach dem Entstehen der Erbschaftsschuld nicht verwirken können. Daher wird der Fall angenommen, der Einspruch der Beklagten gegen die Akte der Vollstreckungsdirektion Safranbolu mit dem Aktenzeichen 2011/1176 wird aufgehoben, das Verfahren wird fortgesetzt, da die Forderung liquide ist, die 40%ige Vollstreckungsverweigerungsentschädigung, die über den Betrag der tatsächlichen Forderung zu berechnen ist, wird von den Beklagten eingezogen und an den Kläger gezahlt. getätigten.