die Klage wurde als unbefristete Forderungsklage eingereicht – der Kläger kann die Klageart und damit das Ergebnis der Klage nicht durch eine Teiländerung ändern – er kann dies nur durch eine vollständige Änderung seiner Klage tun
T.C. URTEIL
- Zivilkammer
Haupt: 2015/10805
Entscheidung: 2016/17961
Entscheidungsdatum: 16.06.2016
ARBEITNEHMER-FORDERUNGSKLAGE – DIE KLAGE WURDE ALS UNBEFRISTETE FORDERUNGSKLAGE EINGEREICHT – DER KLÄGER KANN DIE KLAGEART UND DAMIT DAS ERGEBNIS DER KLAGE NICHT DURCH EINE TEILÄNDERUNG ÄNDERN – ER KANN DIES NUR DURCH EINE VOLLSTÄNDIGE ÄNDERUNG SEINER KLAGE TUN – AUFHEBUNG DES URTEILS
ZUSAMMENFASSUNG: Die Klage wurde als unbefristete Forderungsklage eingereicht. Im Laufe des Verfahrens änderte der Kläger seine Klage teilweise, indem er den Betrag der von ihm geforderten Forderungen erhöhte. Mit dem vorgenannten Teiländerungsantrag änderte er auch die Klageart in eine Teilklage. Das Gericht hat die Klage aufgrund des Änderungsantrags als Teilklage angenommen. Als solches war es fehlerhaft und erforderte eine Aufhebung, ohne zu berücksichtigen, dass der Kläger die Klageart und damit das Ergebnis des Anspruchs nicht durch eine Teiländerung, sondern nur durch eine vollständige Änderung der Klage ändern konnte.
(6100 S. Code Art. 141, 176, 319)
Fall und Entscheidung: Zusammenfassung der Forderung des Klägers: Der Anwalt des Klägers, der angab, dass es sich um eine unbefristete Forderungssache handelt, erklärte, dass sein Mandant vom 16.03.2005 bis zum 25.02.2013 am Arbeitsplatz der Beklagten im Krankenhaus gearbeitet hat, das Arbeitsverhältnis aufgrund der Pensionierung beendet hat und Abfindungszahlungen, bezahlten Jahresurlaub, Überstunden und allgemeine Urlaubsforderungen verlangt.
Zusammenfassung der Antwort der Beklagten: Der Anwalt des beklagten Gesundheitsministeriums erklärte, dass, da es keinen Arbeitsvertrag oder eine Vereinbarung zwischen dem Kläger und der beklagten Verwaltung gibt, kein Fall an die Verwaltung gerichtet werden kann, und verteidigte, dass die Klage abgewiesen werden sollte.
Zusammenfassung der Gerichtsentscheidung: Das Gericht beschloss, der Klage mit schriftlicher Begründung auf der Grundlage der erhobenen Beweise und des Sachverständigenberichts teilweise stattzugeben.
Berufung: Gegen die Entscheidung legte der Anwalt des Beklagten fristgerecht Berufung ein.
Begründung: Gemäß Artikel 319 der Zivilprozessordnung Nr. 6100 ist die Erweiterung oder Änderung der Klage und der Klagebeantwortung in Fällen, in denen das einfache Gerichtsverfahren angewandt wird, untersagt, und (außer bei ausdrücklicher Zustimmung der anderen Partei) können beide Parteien in der Regel die Verfahrenshandlungen, die sie nach einem bestimmten Stadium des Verfahrens vorgenommen haben, nicht mehr ändern.
Das in den Artikeln 176 ff. der Zivilprozessordnung Nr. 6100 geregelte Institut der “Änderung von Schriftsätzen” ist eine der Ausnahmen von diesem Verbot (Art. 141,2)
Bekanntlich ist die Änderung des Schriftsatzes eine Möglichkeit, die es einer der Parteien erlaubt, eine Verfahrenshandlung einmalig ganz oder teilweise zu korrigieren, ohne dass die Zustimmung der anderen Partei erforderlich ist.
In der Lehre wird die Änderung des Schriftsatzes in Anlehnung an die obige Definition als die vollständige oder teilweise Korrektur der von einer der Parteien vorgenommenen Prozesshandlung definiert (KURU, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Bd. IV, Istanbul 2001, S. 3965; ALANGOYA/YILDIRIM/DEREN YILDIRIM/DEREN YILDIRIM, Medeni usulul Hukuku Esasları, Istanbul 2009, S. 266; PEKCANITEZ/ATALAY/ÖZEKES, Medeni usul Hukuku, Ankara 2009, S. 361; ÜSTÜNDAĞ, Medeni Yargılama Hukuku, Vol: I-II, Istanbul 1997, S.549; BİLGEN, Mahmut, Islah in Civil Trial Law, Ankara 2010, S.1 (Definitionen und Autoren zitiert in S.1; YILMAZ, Ejder, Islah in Civil Trial Law, Ankara 2010, S.49-50).
Die Klage kann vollständig abgeändert werden. Es ist der Kläger, der die Klage vollständig abändern kann. Bei einer vollständigen Änderung ändert der Kläger seinen Fall von Anfang an (ab der Klageschrift) und reicht eine neue Klageschrift ein. Der Kläger kann das Ergebnis der Klage ändern, indem er die Klage vollständig abändert. So kann der Kläger beispielsweise die Klage auf Entschädigung in eine Klage auf Eintragung umwandeln, die Klage auf ecrimisil (Forderung) in eine Klage auf Verhinderung von Eingriffen umwandeln, die Klage auf Annullierung der Eigentumsurkunde in eine Klage auf Annullierung des Erbscheins (Erbschein).
Andererseits ist die Änderung, die zur Erweiterung oder teilweisen Änderung des Ergebnisses des Anspruchs oder des Klagegrundes beantragt wird, keine vollständige Änderung, sondern eine teilweise Änderung.(KURU, Baki, Zivilprozessrecht, Band: IV, Istanbul 2001, S. 3965)
Im konkreten Fall wurde die Klage als unbefristete Forderungsklage eingereicht. Im weiteren Verlauf des Verfahrens änderte der Kläger die Klage teilweise ab, indem er den Betrag der geforderten Forderungen erhöhte. Mit dem vorgenannten Teiländerungsantrag änderte er auch die Klageart in eine Teilklage. Das Gericht hat die Klage aufgrund des Änderungsantrags als Teilklage angenommen. Insofern war es fehlerhaft und aufhebungsbedürftig, ein schriftliches Urteil zu fällen, ohne zu berücksichtigen, dass der Kläger die Klageart und damit das Ergebnis der Klage nicht durch eine Teiländerung, sondern nur durch eine Volländerung seiner Klage ändern konnte.
Fazit Es wurde am 16.06.2016 einstimmig beschlossen, dass die angefochtene Entscheidung aus den oben genannten Gründen aufgehoben wird und die vorausbezahlte Berufungsgebühr auf Antrag an die betroffene Partei zurückerstattet wird.