kommerzielle Mietverträge
In einem Mietvertragsverhältnis, in dem beide Parteien Kaufleute sind, wird die geleistete Arbeit gemäß Artikel 4, 5 und 21 des türkischen Handelsgesetzbuchs als gewerbliche Arbeit angesehen, so dass bei Streitigkeiten die Handelsgerichte zuständig sind.
Wir möchten Ihnen einige Entscheidungen des Kassationsgerichtshofs zu diesem Thema vorstellen:
- Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs E. 2012/17480 K. 2013/629 T. 22.01.2013: “…Diese Bestimmung des Gesetzes über die öffentliche Ordnung sollte auch auf die anhängigen Fälle angewendet werden. Gemäß Artikel 2 des 6217 S.K. spät. 2. Artikel wurde die Anwendung von Artikel 346 der Gewerbeordnung für acht Jahre bei Arbeitsplatzmietverträgen, deren Mieter ein Kaufmann ist, aufgeschoben. Da es sich bei dem Mietobjekt um eine Arbeitsstätte handelt und der Mieter dementsprechend ein Kaufmann sein kann, ist zu prüfen, ob der Beklagte ein Kaufmann ist oder nicht, und eine entsprechende Entscheidung zu treffen…”
- Zivilkammer des Kassationsgerichtshofs E. 2008/11519 K. 2009/720 T. 2.2.2009: “… Der Fall steht im Zusammenhang mit der Aufhebung des Einspruchs gegen das Vollstreckungsverfahren zur Beitreibung der Mietforderung. Der Streit dreht sich darum, ob Vorschusszinsen auf die Mietforderung erhoben werden können. Um Vorschusszinsen zu verlangen, reicht es aus, dass der Schuldner Kaufmann ist und die Forderung mit seinem Gewerbebetrieb in Zusammenhang steht. Es gibt keine Bedingung, dass der Gläubiger ebenfalls Kaufmann sein muss. Aus dem Umfang der Akten geht hervor, dass der beklagte Mieter eine Aktiengesellschaft ist und den streitgegenständlichen Raum zu gewerblichen Zwecken gemietet hat. Obwohl die Klägerin die Einziehung der Mietforderung mit Vorschusszinsen beantragt hat, ist es verfehlt, ihr gesetzliche Zinsen zuzusprechen…”
Zivilkammer 2015/1262 E. , 2015/5259 K.
-GEGENSTIMMUNG-
Die Klage bezieht sich auf die Rücknahme des Widerspruchs gegen den Forderungsübergang aus der Arbeitsplatzversicherung. Das Gericht entschied, dass der Fall in die Zuständigkeit des Handelsgerichts fällt, mit der Begründung, dass es sich bei dem beschädigten Arbeitsplatz um ein Handelsunternehmen handelt und die Beklagten die Eigentümer dieses Arbeitsplatzes sind, die Mehrheit der Kammer hob die Entscheidung mit der Begründung auf, dass der Mieter des Arbeitsplatzes der Versicherte des Klägers ist und der Eigentümer des Arbeitsplatzes die Beklagten sind, der Streit sollte im Rahmen des Mietvertrags beurteilt werden, in diesem Fall fällt der Fall in die Zuständigkeit des Zivilgerichts des Friedens gemäß Artikel 4/1-a der ZPO. Mietverträge.
Die Begründung der Mehrheit der Kammer für die Unzuständigkeitsentscheidung in Bezug auf die Fälle, die vor der Vollstreckung der TCC Nr. 6102, aber nach der Vollstreckung der CCP Nr. 6100 eingereicht wurden, ist zutreffend. Für die Fälle, die nach der Vollstreckung von TCC Nr. 6102 eingereicht wurden, ist die Frage der Zuständigkeit für die Fälle, die sich auf Handelsunternehmen beziehen, jedoch geklärt worden. Denn in Anbetracht des Grundsatzes, dass die Einrichtung, die Aufgaben und die Befugnisse der Gerichte gemäß Artikel 142 der Verfassung gesetzlich zu regeln sind, wurde das ursprünglich in der StPO geregelte Zuständigkeitsverhältnis in die absolute Zuständigkeit der Handelsgerichte in Bezug auf Handelsunternehmen in das später in Kraft getretene TCC Nr. 6102 aufgenommen. Gemäß Artikel 3 des TCC gelten alle Transaktionen und Handlungen, die das Handelsunternehmen betreffen, als Handelsgeschäfte, und gemäß Artikel 4 Absatz 1 des TCC gelten Zivilklagen und außergerichtliche Gerichtsverfahren, die sich aus Angelegenheiten ergeben, die mit dem Handelsunternehmen beider Parteien zusammenhängen, als Handelsklagen, und im letzten Satz des vorgenannten Absatzes heißt es, dass “jedoch Klagen, die sich aus der Übertragung, dem Treuhänder und den Rechten an geistigen und künstlerischen Werken ergeben und kein Handelsunternehmen betreffen”, davon ausgenommen sind.
Das Gericht, bei dem die in den Artikeln 3 und 4 des TCC beschriebenen Handelsgeschäfte und Handelssachen verhandelt werden, wird in Artikel 5 des Gesetzes als Handelsgericht erster Instanz bezeichnet.
Wie man sieht, sind die Handelsgerichte erster Instanz das zuständige Gericht für die Handelsstreitigkeiten, die das Handelsunternehmen betreffen, das nach der ZPO in Kraft getreten ist. Da Artikel 4 des Gesetzes Nr. 6102 Mietverträge zwischen Kaufleuten nicht zu den Werken zählt, die in Artikel 4 als Ausnahmen aufgeführt sind, kann die Regelung in Artikel 4/1-a der CPL, die das frühere Recht ist, nicht die Grundlage für die Entscheidung über die Unzuständigkeit in Streitigkeiten im Zusammenhang mit Handelsunternehmen sein.
Daher stimme ich nicht mit der gegenteiligen Argumentation der Mehrheit der Kammer überein und bin der Meinung, dass die Entscheidung des Gerichts über die Unzuständigkeit bestätigt werden sollte. Mietverträge.