Freiheitsentzug der Person Urteil des Obersten Gerichtshofs
- Strafkammer 2020/14611 E. , 2021/16168 K.
“Rechtsprechungstext”
GERICHT :Strafgericht erster Instanz
VERBRECHEN : Freiheitsberaubung
ANTWORT : Freispruch
Die erforderlichen Punkte wurden erörtert und geprüft:
In der Berufungsprüfung, die mit dem Beschluss durchgeführt wurde, dass das Ministerium für Familie, Arbeit und Sozialpolitik, das durch die Straftat so geschädigt wurde, dass es den Titel eines Beteiligten annehmen kann und einen Antrag auf Teilnahme an der öffentlichen Verhandlung hat, das Recht und die Befugnis hat, gegen die Urteile Berufung einzulegen, und es wird davon ausgegangen, dass der Wille zur Teilnahme in dem eingereichten Antrag gemäß Artikel 237/2 der Strafprozessordnung Nr. Gerichtshofs.5271 offenbart wird, wird beschlossen, dass das Ministerium für Familie und Sozialpolitik an der Verhandlung als Beteiligter und sein Vertreter an der Verhandlung als Vertreter des beteiligten Ministeriums teilnehmen wird;
I-In der Prüfung, die im Rahmen der Berufung der Staatsanwaltschaft durchgeführt wird;
Wie in der Entscheidung der Generalversammlung für Strafsachen vom 06.11.2007, 2007/3-167 Esas, 2007/222 nummeriert, die Berufungsfrist der Staatsanwaltschaft für die Entscheidungen des Strafgerichts erster Instanz in der Gerichtsbarkeit Kreis; Artikel 310/3 der Strafprozessordnung Nr. 1412, die in Übereinstimmung mit Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. Gerichtshofs.5320 angewendet werden sollte. Gemäß Artikel 310/3 der Strafprozessordnung Nr. 1412, der gemäß Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. 5320 sinngemäß anzuwenden ist, wird der Berufungsantrag des Staatsanwalts, der gegen die am 12.12.2013 ergangenen Urteile am 13.01.2014 nach Ablauf der gesetzlichen Frist Berufung eingelegt hat, gemäß Artikel 317 der Strafprozessordnung abgelehnt,
II. Auf die Berufung des Vertreters des beteiligten Ministeriums für Familie, Arbeit und Soziales wird geprüft;
Nach dem Vorfall und dem gesamten Aktenumfang; der Angeklagte, der als Hausmeister an der Schule arbeitete, in der das Opfer … am Tag der Tat lernte, baute eine Freundschaft mit dem Opfer über das soziale Netzwerk Facebook unter dem Benutzernamen “Cenk Yıldırım” auf und vereinbarte mit dem Opfer, sich am Tag des Vorfalls zu treffen, mit der Wette, dass er ihm die Fotos des Opfers durch Nachrichten auf der gleichen Seite geben würde [Obwohl der Angeklagte verteidigt, dass der Facebook-Benutzer mit dem Namen “Cenk Yıldırım” nicht er ist, diese Situation, nach dem Inhalt der Facebook-Nachrichtenabschriften, die in der Akte enthalten sind, schickte der Angeklagte an das Opfer “…. Schau, ich arbeite seit 3 Jahren an der Schule…” Gerichtshofs.
./..
S/2
Es steht fest, dass die Handynummer, die er den Ermittlungs- und Strafverfolgungsbehörden als seine Nummer mitteilte, dem Opfer in der Facebook-Korrespondenz als seine eigene Nummer mitgeteilt wurde, und auch aus seiner Aussage in der Erklärung des Staatsanwalts, dass “…ich auch eine offene Facebook-Adresse mit dem Namen Cenk Yıldırım habe…”, obwohl er später Erklärungen abgab, dies zu leugnen. Das Opfer ging zu dem Arbeitsplatz, an dem der Angeklagte arbeitete, der Angeklagte kam nicht, das Opfer begann in Richtung seines Hauses zu gehen, der Angeklagte folgte dem Opfer und holte es ein, sie begannen gemeinsam in Richtung des Krankenhauses zu gehen, dann lud der Angeklagte das Opfer in den Garten eines unbenutzten Ruinenhauses ein, indem er sagte, dass dort eine Menschenmenge sei, das Opfer akzeptierte und sie betraten gemeinsam den Garten, das Opfer verließ den Garten, nachdem der Angeklagte gesagt hatte, dass er die Fotos nicht in den Händen habe, der Angeklagte ging ihm nach und ging erneut zu dem Opfer und nahm ihm gewaltsam sein Mobiltelefon ab und sie kehrten in den Garten zurück, den sie zuerst verlassen hatten, der Angeklagte erklärte, dass er dem Opfer sein Handy geben würde, vorausgesetzt, dass das Opfer das Haus im Garten betreten würde, als das Opfer sich weigerte, zwang der Angeklagte das Opfer gewaltsam ins Haus, indem er das Handgelenk des Opfers verdrehte, versuchte, das Opfer zu umarmen, das er mit seinen Händen an den Handgelenken festhielt, und lehnte sich mit Ausdrücken wie “Ich liebe dich, du bist mir sehr wichtig” an die Wand, aber als das Opfer die Hand des Angeklagten losließ und aus dem offenen Fenster schrie, geriet der Angeklagte in Panik und ließ das Opfer los, und das Opfer rannte weg, der abschließende Teil der Reihe von Ereignissen in Form von Zeugen, deren Wohnsitze am Tatort waren … und … Aussagen, die in der Hitze der Ermittlungen gemacht wurden. Obwohl die Behauptung, der Angeklagte sei zum Zeitpunkt des Vorfalls im Haus seines Freundes … gewesen, durch die Aussagen von … und seiner Frau …, die als Zeugen benannt wurden, bestätigt wird, sind die Aussagen des Zeugen Memet, der zum Gericht kam und aussagen wollte, obwohl er nicht als Zeuge geladen war, nicht mit den HTS-Akten vereinbar. Infolgedessen wurden angesichts des Inhalts der Facebook-Nachrichten, der Aussagen des Opfers, die eine Stabilität in Übereinstimmung mit dem Geschehen zeigen, und all dieser zum Ausdruck gebrachten Punkte, anstatt den Angeklagten wegen des Verbrechens der Freiheitsberaubung mit Gewalt und zu sexuellen Zwecken gegen das Kind und wegen des Verbrechens des sexuellen Missbrauchs auf der Ebene der Belästigung im Rahmen des zweiten Satzes von Artikel 103/1 des türkischen Strafgesetzbuches zu bestrafen, unter Berücksichtigung der Handlung, die den Körper in Form des Festhaltens der Hände des Opfers und des Versuchs, sie zu umarmen, Freispruchentscheidungen mit schriftlicher Begründung getroffen, ohne die Beweise gründlich zu bewerten,
Da die Berufungseinwände des Vertreters des Ministeriums für Familie, Arbeit und Soziales in dieser Hinsicht als angemessen erachtet wurden, wurde am 16.06.2021 einstimmig beschlossen, die Urteile gemäß Artikel 321 der Strafprozessordnung Nr. 1412 aufzuheben, die aus diesem Grund gemäß Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. 5320 angewendet werden sollte. Gerichtshofs.