Rechtsreferendar wird Opfer einer Straftat
Gemäß Artikel 26 des Rechtsanwaltsgesetzes kann der Rechtsreferendar unter der Aufsicht und Verantwortung des Rechtsanwalts an den Verhandlungen über die vom Rechtsanwalt vor den Friedensgerichten, Strafgerichten und Vollstreckungsprüfungsbehörden verfolgten Fälle und Angelegenheiten teilnehmen und die Arbeiten in den Exekutivdirektionen ausführen. Wird der Rechtsreferendar während der Arbeit des Anwalts, bei dem er sein Praktikum absolviert, Opfer einer Straftat, die sich gegen einen Amtsträger richtet. Sie können das Muster der Entscheidung des Kassationshofs einsehen.
Strafkammer
Hauptnummer: 2020/10625
Entscheidungsnummer: 2020/18808
“Rechtsprechungstext”
GERICHT :Strafgericht erster Instanz
STRAFTATBESTAND : Beleidigung
VERURTEILUNG : Verurteilung
ENTSCHEIDUNG
Die Akte wurde nach der Dauer der Berufung, der Art der Entscheidung und dem Datum der Straftat erörtert:
Da keine Gründe für die Ablehnung des Berufungsantrags vorlagen, wurde die Begründetheit des Falles erörtert.
Bei der Prüfung anhand des Inhalts der Protokolle, Dokumente und Begründungen, die den Prozess widerspiegeln, in dem das Urteil aus Gewissensgründen gefällt wurde, wurden andere Gründe nicht als relevant erachtet.
Allerdings;
In dem Fall, in dem der Angeklagte den Teilnehmer, einen Rechtsreferendar, der zusammen mit dem Gerichtsvollzieher zur Zwangsvollstreckung ging, beleidigte, entschied er in Anbetracht der Tatsache, dass der Teilnehmer bei der Ausführung der in Artikel 26 des Gesetzes Nr. 1136 aufgeführten Arbeiten als Beamter angesehen wird, vorausgesetzt, dass der Teilnehmer die schriftliche Zustimmung des Anwalts hat, bei dem er sein Praktikum absolviert, den Angeklagten gemäß Artikel 125/3-a des türkischen Strafgesetzbuches mit einer unvollständigen Strafverfolgung zu bestrafen, ohne zu untersuchen, ob der Teilnehmer die genannten Bedingungen aus den einschlägigen Akten der Anwaltskammer erfüllt,
Gemäß der Annahme;
Mit Artikel 24 des Gesetzes vom 17.10.2019 mit der Nummer 7188 wurde das einfache Gerichtsverfahren in Artikel 251 der Strafprozessordnung mit der Nummer 5271 geregelt.
Hinsichtlich der Umsetzung dieser Regelung wurde jedoch mit Artikel 31 des Gesetzes Nr. 7188 der Strafprozessordnung Nr. 5271 der Unterabsatz (d) des vorläufigen Artikels 5 hinzugefügt: “Ab dem 01.01.2020 werden das serielle Verfahren und das einfache Gerichtsverfahren nicht in den Akten angewandt, die in die Strafverfolgungsphase übergegangen sind, in denen ein Urteil gefällt oder abgeschlossen wurde”.
Der Verfassungsgerichtshof (25/06/2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19/08/2020, Nr.: 31218), der die Frage im Wege der konkreten Normenkontrolle prüfte, beschloss, die Bestimmung des oben genannten provisorischen Artikels 5/d aufzuheben, indem er die Formulierung “in die Phase der Strafverfolgung übergegangen sind” im Hinblick auf das “einfache Verfahren” im selben Unterabsatz für unvereinbar mit Artikel 38 der Verfassung hielt.
In der Entscheidung des Verfassungsgerichts wurde zwar nicht beschlossen, die Nichtigerklärung in Bezug auf die entschiedenen Akten aufzuheben, aber angesichts der Tatsache, dass die Strafverfolgungsphase in Bezug auf die entschiedenen Akten gemäß Artikel 2/1-(f) des Gesetzes Nr. 5271 bis zum Abschluss fortgesetzt wird und dass im Falle einer Verurteilung gemäß Artikel 251/3 desselben Gesetzes eine Verringerung der endgültigen Strafe um ein Viertel vorgesehen ist, und dass diese Situation eine günstige Regelung in Bezug auf die Akten mit anhängiger Berufungsprüfung mit sich bringt,
In der Aufhebungsentscheidung des Verfassungsgerichts; da darauf hingewiesen wird, dass die zugunsten des Angeklagten getroffene Neuregelung in Bezug auf die Akten, die “in die Phase der Strafverfolgung übergegangen sind”, mit dem gemäß Artikel 31 des Gesetzes Nr. 7188 in die Strafprozessordnung Nr. 5271 eingefügten vorläufigen Artikel 5 anzuwenden ist, die Notwendigkeit einer Neubewertung gemäß Artikel 38 der Verfassung und den Artikeln 7 des türkischen Strafgesetzbuches Nr. 5237 und 251 ff. der Strafprozessordnung Nr. 5271 in Bezug auf die in der Berufung geprüften Straftaten, die in den Anwendungsbereich des Artikels 251/1 der Strafprozessordnung Nr. 5271 fallen,
Da die Aufhebung des Urteils erforderlich war und die Gründe für die Berufung des Angeklagten … als angemessen erachtet wurden, wurde am 08.12.2020 einstimmig beschlossen, das Urteil gemäß der Mitteilung aufzuheben und die Akte an das ursprüngliche Gericht bzw. das Gericht der Verurteilung zu schicken, um das Verfahren ab dem Stadium vor der Aufhebung fortzusetzen und abzuschließen.