jeder der am Verfahren beteiligten Schuldner das Recht hat, der Bewertung zu widersprechen, auch wenn er nicht Eigentümer der zu bewertenden Immobilie ist
GERICHTSSTAND
- Zivilkammer
Hauptverfahren Jahr/Nr.: 2013/36071
Entscheidung Jahr/Nr.: 2014/2365
Datum der Entscheidung: 29.01.2014
AUFHEBUNG DER VERSTEIGERUNG – DER EINSPRUCH DES SCHULDNERS GEGEN DIE WERTERMITTLUNG IST DURCH DIE DURCHFÜHRUNG VON BEWEISERHEBUNGEN UND SACHVERSTÄNDIGENGUTACHTEN AN ORT UND STELLE ZU PRÜFEN UND NACH DEM ERGEBNIS ZU ENTSCHEIDEN – DAS URTEIL WIRD AUFGEHOBEN
ZUSAMMENFASSUNG: Entsprechend den Ausführungen des Gerichts ist der Einspruch der Schuldnerin F … T … gegen die Wertermittlung der Schuldnerin F … T … durch Aufklärung und Sachverständigengutachten vor Ort zu prüfen und entsprechend dem Ergebnis zu entscheiden, aber es ist unangemessen, ein Urteil zur Beendigung der Ausschreibung zu erlassen. Eigentümer.
(2004 S. Code Art. 123, 128, 134, 150, 366) (6100 S. Code Art. 266)
Fall und Entscheidung: Auf den Antrag des Gläubigers hin, die oben datierte und nummerierte Gerichtsentscheidung über die Berufung fristgerecht zu prüfen, wurde die Akte zu dieser Angelegenheit von der Nachbarschaft an die Abteilung gesandt, und nachdem der vom Untersuchungsrichter G….. für die Akte erstellte Bericht angehört und alle in der Akte enthaltenen Dokumente gelesen und geprüft wurden, wurde die Angelegenheit diskutiert und geprüft:
In den Anträgen der beschwerdeführenden Schuldner an das Vollstreckungsgericht vom 12.11.2012, 05.11. 2012 wird davon ausgegangen, dass die Akte dem Sachverständigen zur Erstellung eines Gutachtens über das Vorliegen einer Unregelmäßigkeit bei der Ausschreibung, deren Aufhebung gemäß den Bestimmungen des EBL beantragt wurde, vorgelegt wurde, und auf der Grundlage dieses Gutachtens wurde beschlossen, die Beschwerde mit der Begründung anzunehmen, dass das Schätzungsgutachten einigen der Schuldner des Verfahrens nicht mitgeteilt wurde und der Verkauf der Immobilie nicht innerhalb von 2 Jahren gemäß Artikel 150/e des EBL beantragt wurde.
Gemäss Artikel 266 der StPO kann der Richter nur in Fällen, deren Lösung besondere oder technische Kenntnisse ausserhalb des Rechts erfordert, ein Sachverständigengutachten einholen. In Angelegenheiten, die mit den für den Beruf des Richters erforderlichen allgemeinen und rechtlichen Kenntnissen gelöst werden können, kann er sich nicht an den Sachverständigen wenden. Eigentümer.
Die Ausschreibung von Immobilien ist in den Artikeln 123 ff. des BEC geregelt und der Antrag auf Aufhebung der Ausschreibung wird gemäß Artikel 134 des BEC geprüft und die erforderliche Entscheidung vom Gericht getroffen. Dementsprechend ist der Antrag auf Aufhebung der Ausschreibung eine Angelegenheit, die vom Vollstreckungsrichter mit den für den Beruf des Richters erforderlichen allgemeinen und juristischen Kenntnissen entschieden werden kann, und da das Sachverständigengutachten in dieser Hinsicht nicht angewandt werden kann, ist es eindeutig gesetzeswidrig, eine Sachverständigenprüfung durchzuführen und das Gutachten als Grundlage zu nehmen.
In Artikel 128/2 des BEC heißt es: “Das Gutachten wird dem Schuldner, den Gläubigern, die ein Pfandrecht bestellt haben, und den anderen Gläubigern, die mit einer Hypothek belastet sind, auf der Grundlage ihrer aktuellen Anschriften in der Vollstreckungsakte, in der die Zustellung erfolgt, zugestellt, es sei denn, die Zustellung erfolgt gesondert auf der Grundlage ihrer aktuellen Anschriften in der Titelurkunde.”
Die Anwälte der beschwerdeführenden Schuldner haben behauptet, dass das Wertgutachten den Schuldnern ihrer Mandanten und anderen Nachlassschuldnern und nahestehenden Personen nicht zugestellt worden sei. Das Recht, die Aufhebung des Angebots wegen der Unregelmäßigkeit der Zustellung zu beantragen, steht nur der betreffenden Person zu, die nicht benachrichtigt worden ist. Da der Schuldner, der die Beendigung der Versteigerung beantragt, sich nicht darauf berufen kann, dass das Gutachten und die Verkaufsankündigung anderen Interessenten als ihm selbst nicht mitgeteilt wurden, ist es nicht korrekt, wenn das Gericht die Tatsache, dass das Gutachten einigen Schuldnern nicht mitgeteilt wurde, als Grund für die Beendigung der Versteigerung betrachtet. Eigentümer.
Andererseits wird gemäß Artikel 150/e des BEC, der ab dem Datum der Zustellung des Vollstreckungsbescheids anzuwenden ist, das Verfahren aufgehoben, wenn der Gläubiger nicht innerhalb von zwei Jahren ab dem Datum der Zahlung oder der Zustellung des Vollstreckungsbescheids den Verkauf des unbeweglichen Pfands beantragt. Im konkreten Fall hat der Schuldner I……. H…… am 07.04.2011, der Schuldner F…… T…… am 06.04.2011, der Schuldner N…… K……. am 28.03.2009, der Gläubiger hinterlegte den Verkaufsvorschuss am 18.09.2012, und dementsprechend wurde der Verkauf innerhalb von 2 Jahren ab der Zustellung des Vollstreckungsbeschlusses beantragt.
Gemäß Artikel 128/a des BEC: “Die Betroffenen, denen das Wertgutachten zugestellt wird, können innerhalb von 7 Tagen nach Zustellung des Gutachtens beim Vollstreckungsgericht des Ortes, an dem sich das Vollstreckungsbüro befindet, das das Gutachten erstellt hat, Beschwerde einlegen. “Gemäß dem letzten Absatz desselben Artikels ist die Entscheidung des Vollstreckungsgerichts über die Beschwerde gegen das Gutachten endgültig und kann nicht angefochten werden.
Obwohl die vom Gericht zu treffenden Entscheidungen über den Einspruch gegen die Wertermittlung endgültig sind, ist es in den Fällen, in denen rechtzeitig von dem Beschwerderecht Gebrauch gemacht wird, möglich, die Entscheidung des Vollstreckungsgerichts während des Antrags auf Beendigung der Ausschreibung zu überprüfen, wenn der Einspruch vom Vollstreckungsgericht ohne Prüfung zurückgewiesen wird. Wer jedoch von dieser gesetzlich vorgesehenen Möglichkeit keinen Gebrauch macht, indem er die Wertermittlung nicht fristgerecht beanstandet, kann die mit der Wertermittlung zusammenhängenden Fragen nicht als Grund für die Aufhebung der Ausschreibung geltend machen.
Hat der Beschwerdeführer innerhalb von 7 Tagen eine Beschwerde gegen das Schätzungsverfahren des Vollstreckungsamtes eingelegt, kann er die Aufhebung der Ausschreibung gemäß Artikel 134 BEC mit der Begründung beantragen, dass die vom Vollstreckungsamt und Vollstreckungsgericht vorgenommene Schätzung nicht ordnungsgemäß ist. Eigentümer.
Im konkreten Fall wurde im Schätzungsbericht vom 24.06.2011, der der Ausschreibung zugrunde gelegt wurde