Vererbung eines außerehelich geborenen Kindes
MÜTTERLICHES ERBE EINES NICHTEHELICHEN KINDES
Gemäß Artikel 282 des geltenden türkischen Zivilgesetzbuches Nr. 4721 wird “die Verwandtschaft zwischen dem Kind und der Mutter bei der Geburt festgestellt”. Mit anderen Worten: Unabhängig davon, ob das Kind innerhalb oder außerhalb der Ehe geboren wird. ist es von Geburt an mit seiner Mutter und den Verwandten seiner Mutter verwandt und wird auch zu einem Erben.
DAS VÄTERLICHE ERBE DES AUS DER EHE STAMMENDEN KINDES
Gemäß Artikel 282 Absatz 2 des geltenden türkischen Zivilgesetzbuches Nr. 4721 gilt: “Kinder, die in der Ehe geboren werden. sind (ebenso wie ihre Mütter) durch die Vaterschaft bei der Geburt an ihren Vater gebunden”. Mit anderen Worten: Da Kinder, die in einer ehelichen Gemeinschaft geboren werden. bei ihrer Geburt durch die Vaterschaft an ihren Vater gebunden sind, werden sie bei ihrer Geburt Erben ihres Vaters.
Wenn sie jedoch außerhalb der ehelichen Gemeinschaft geboren werden, sind sie noch nicht mit ihrem Vater väterlicherseits verbunden. Aus diesem Grund können sie im Falle der Verwirklichung verschiedener Situationen die Erben ihrer Väter werden.
Diese Situationen werden im Folgenden näher erläutert. Bevor wir jedoch auf diese eingehen, ist es nützlich zu wissen. welche Änderungen im Gesetz zu diesem Thema (väterliches Erbe des unehelichen Kindes) vorgenommen wurden. In diesem Zusammenhang werden wir einen Vergleich zwischen dem alten und dem neuen Recht anstellen.
Artikel 443 Absatz 1 des alten Bürgerlichen Gesetzbuchs sah vor, dass ein nichteheliches Kind nur dann Erbe seines Vaters sein konnte. wenn der Vater des Kindes und der Vater des Kindes eine unechte Abstammungslinie errichtet hatten. Mit anderen Worten: Das Kind konnte nur dann Erbe seines Vaters sein. wenn es von seinem Vater anerkannt wurde oder durch ein Vaterschaftsurteil mit persönlichen Folgen an seinen Vater gebunden war.
Kinder, die auf einem dieser Wege keine uneheliche Abstammung von ihren Vätern herstellen konnten oder konnten. konnten ihre Väter und väterlichen Verwandten nicht beerben, selbst wenn ihre Väter durch eine Vaterschaftsklage mit materiellen Folgen anerkannt worden waren.
Mit Urteil des Verfassungsgerichtshofs vom 11.9.1987, E. 1987/1, K. 1987/18, wurde der erste Absatz von Artikel 443 des früheren Bürgerlichen Gesetzbuchs für verfassungswidrig erklärt und aufgehoben. Die Entscheidung des Verfassungsgerichts, mit der der erste Absatz von Artikel 443 des früheren Bürgerlichen Gesetzbuchs aufgehoben wird. lautet wie folgt.
Obwohl Artikel 10 der Verfassung festlegt, dass alle Menschen vor dem Gesetz gleich sind und dass keine Person, Familie, Gruppe oder Klasse bevorzugt werden darf. sehen die Bestimmungen von Artikel 443 des Bürgerlichen Gesetzbuchs. deren Aufhebung beantragt wird, vor, dass Kinder, deren Vaterschaft nicht feststeht, nur dann Erben durch ihren Vater sein können, wenn ihr Vater sie anerkannt hat oder das Gericht die Vaterschaft festgestellt hat, was im Widerspruch zu Artikel 10 der Verfassung steht. Denn während das Kind, dessen Vaterschaft in Bezug auf den Vater wahr ist, in vollem Umfang erbberechtigt ist, kann das Kind, dessen Vaterschaft nicht wahr ist, nicht am Erbe seines Vaters teilhaben, auch wenn ihm kein Verschulden anzulasten ist, wenn es von seinem Vater nicht anerkannt oder die Vaterschaft nicht gerichtlich festgestellt wurde, weil es nicht rechtzeitig eine Vaterschaftsklage eingereicht hat”.
Mit anderen Worten: Das Verfassungsgericht hob 1987 den ersten Absatz von Artikel 443 des früheren Bürgerlichen Gesetzbuchs auf und erklärte es für verfassungswidrig, dass Kinder, deren Väter (durch eine Vaterschaftsklage mit materiellem Ergebnis) festgestellt wurden, die aber nicht mit ihren Vätern verbunden sind (weil sie von ihren Vätern nicht anerkannt werden oder die eingereichte Klage nicht persönlich ist), keine Erben sind.Kindes
Darüber hinaus regelte Artikel 443 Absatz 2 des früheren Bürgerlichen Gesetzbuchs, dass Kinder mit echter Abstammung und Kinder mit unwahrer Abstammung väterlicherseits, wenn sie gemeinsam Erben sind, zu unterschiedlichen Sätzen Erben sind. Mit anderen Worten: Selbst wenn ein rechtswidriges Abstammungsverhältnis festgestellt wurde, erhielt das Kind mit rechtswidriger Abstammung, wenn es zusammen mit den Kindern seines Vaters mit rechtmäßiger Abstammung Erbe war, die Hälfte des Erbes im Vergleich zu den Kindern mit rechtmäßiger Abstammung. Kindes
Mit Urteil des Verfassungsgerichts vom 11.9.1987, E. 1987/1, K. 1987/18, wurde der zweite Absatz von Artikel 443 des Bürgerlichen Gesetzbuches, der die unterschiedlichen Erbanteile von Kindern mit echter Abstammung und Kindern mit unechter Abstammung regelt, wenn sie gemeinsam väterlicherseits erben,
für verfassungswidrig erklärt und aufgehoben. Die Entscheidung des Verfassungsgerichts. mit der der zweite Absatz von Artikel 443 des früheren Bürgerlichen Gesetzbuchs aufgehoben wurde, lautet wie folgt:
“…….. Gemäß dem zweiten Absatz von Artikel 443 des Bürgerlichen Gesetzbuchs erhalten die Kinder. mit unechter Abstammung oder ihre Nachkommen, wenn sie zusammen mit den Kindern mit richtiger Abstammung ihrer Väter gefunden werden, die Hälfte des Betrags. der einem Kind mit richtiger Abstammung oder seinen Nachkommen entsprechen kann.Kindes
Es liegt daher auf der Hand, dass die Regel der paarweisen Aufteilung der Erbschaft eher die in der Ehe geborenen Kinder als das Gemeinwohl begünstigen soll. Auch wenn man argumentieren kann, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass den in der Ehe geborenen. Kindern ein höherer Wert beigemessen wird, und auf den Grundsatz, die Institution der Ehe zu bevorzugen, können diese Gründe nicht die Grundlage für eine Unterscheidung sein.
Die seit der Verabschiedung des Bürgerlichen Gesetzbuchs erlassenen Amnestiegesetze, die eine administrative Korrektur der Abstammung vorsehen, sowie die Amnestiegesetze für nicht auf dem Ehevertrag beruhende Verbindungen verhindern nämlich nicht, dass außereheliche Verbindungen geschlossen werden.