Armutsalimente können einer Frau, die freiwillig ihren Arbeitsplatz verlässt, nicht zugesprochen werden
- Zivilkammer
Hauptnummer: 2018/6836
Entscheidungsnummer: 2019/7645
” Rechtsprechungstext “
GERICHT :Familiengericht
ART DES FALLS : Scheidung
ANTRAG AUF BERICHTIGUNG DES URTEILS : Beklagter
Die Entscheidung über die teilweise Aufhebung und teilweise Genehmigung des Urteils, dessen Datum, Gegenstand und Parteien oben angegeben sind, wurde von unserer Kammer am 18.04.2018 teilweise aufgehoben und teilweise genehmigt und die Entscheidung mit der Nummer 2016/15634-2018/5203 versehen, das Dokument wurde verlesen und die Notwendigkeit wurde geprüft;
Obwohl die Zivilprozessordnung Nr. 6100 am 1.10.2011 in Kraft getreten ist, wird in Absatz (1.) des vorläufigen Artikels 3, der diesem Gesetz mit dem Gesetz Nr. 6217 hinzugefügt wurde, bestimmt, dass die Bestimmungen der Artikel 427 bis 454 des Gesetzes Nr. 1086 vor der Änderung durch das Gesetz vom 26.09.2014 mit der Nummer 5236 bis zu ihrer endgültigen Fassung weiterhin angewendet werden, so dass der Antrag auf Berichtigung der Entscheidung zu prüfen ist.
1-Das Gericht hat aufgrund der von der klagenden Frau eingereichten Scheidungsklage die Scheidung der Parteien mit der Annahme der Sache, der Gewährung von Unterhalt zugunsten der klagenden Frau und der Abweisung der Ausgleichsansprüche der Parteien beschlossen, und auf die Berufung der Parteien gegen diese Entscheidung hat unsere Kammer am 18.04. 2018 mit Beschluss vom 18.04.2018 mit den Aktenzeichen 2016/15634 Hauptsache und 2018/5203 Beschluss, das Urteil mit der Begründung aufzuheben, dass der beklagte Mann nicht rechtzeitig auf die Klage reagiert hat, das Recht zur Tatsachenbehauptung und Beweisführung verloren hat, daher ist es nicht richtig, der klagenden Frau ein Verschulden zuzurechnen, in diesem Fall ist der beklagte Mann völlig fehlerhaft, materieller und moralischer Schadenersatz sollte zugunsten der klagenden Frau zugesprochen werden, und der beklagte Mann beantragte, die Entscheidung rechtzeitig zu korrigieren.
Bei der erneuten Prüfung der Akte; wird festgestellt, dass der Klageantrag dem beklagten Mann am 06.01.2015 zugestellt wurde, der Anwalt des Beklagten hat seine Vollmacht mit seinem Antrag vom 16.01.2015 zur Akte gereicht und eine Verlängerung der Antwortfrist beantragt, das Gericht hat der beklagten Partei eine zusätzliche Frist von 2 Wochen zur Einreichung des Antwortantrages gewährt, woraufhin der Anwalt des Beklagten den Antwortantrag am 30.01.2015 eingereicht hat. Demnach hat auch der beklagte Mann das Recht, Tatsachen vorzutragen und Beweise zu erbringen, und es ist nicht rechtswidrig, dass das Gericht ein gleiches Verschulden der Parteien nach dem angenommenen und verwirklichten Geschehen angenommen und die Schadensersatzansprüche der klagenden Frau abgelehnt hat. Da diese Frage jedoch bei der ersten Prüfung übersehen wurde und das Urteil aufgehoben wurde, war zu beschließen, dem Antrag des beklagten Mannes auf Berichtigung des Urteils stattzugeben, den 2. und 3. Absatz des Aufhebungsbeschlusses unserer Kammer vom 18.04.2018 mit den Nummern 2016/15634 und 2018/5203 in Bezug auf die Feststellung des Verschuldens und die Zuerkennung von materiellem und immateriellem Schadenersatz zugunsten der klagenden Frau zu streichen und die gerichtliche Entscheidung über die Feststellung des Verschuldens und die Ablehnung der Schadenersatzansprüche der klagenden Frau aus den dargelegten Gründen zu billigen.
2- Die klagende Frau hat in der Klageschrift angegeben, dass sie bei der Bank arbeitet, und in der Klageerwiderung, dass sie die Stelle, an der sie arbeitet, gekündigt hat. In der Mitteilung der Bank, bei der die klagende Frau gearbeitet hat, wurde angegeben, dass die klagende Frau am 19.11.2014 gekündigt hat, und die vernommenen Zeugen haben ausgesagt, dass die klagende Frau selbst gekündigt hat, weil sie davon ausging, dass ihr Arbeitsvertrag gekündigt werden würde. Der Frau, die ihre Stelle freiwillig gekündigt hat, kann kein Unterhalt wegen Armut zugesprochen werden. Daher war es nicht korrekt, der klagenden Frau Armutsunterhalt zuzusprechen. Da diese Frage jedoch bei der ersten Prüfung übersehen wurde, war dem Antrag des beklagten Mannes auf Berichtigung der Entscheidung über den Armutsunterhalt stattzugeben und die Teilgenehmigung des Beschlusses unserer Kammer vom 18.04.2018, 2016/15634, Hauptsache und 2018/5203, nummeriert Armutsunterhalt, aufzuheben, und es war aus dem oben erläuterten Grund zu beschließen, das Urteil in Bezug auf den Armutsunterhalt aufzuheben.
SCHLUSSFOLGERUNG: Aus den in den vorstehenden Ziffern 1 und 2 dargelegten Gründen wird dem Antrag des beklagten Mannes auf Berichtigung der Entscheidung gemäß den Artikeln 440-442 der Zivilprozessordnung stattgegeben, die Entscheidung unserer Kammer vom 18.04.2018 mit der Nummer 2016/15634 in der Hauptsache und 2018/5203 in Bezug auf den zugunsten der klagenden Frau entschiedenen Armutsunterhalt aufgehoben und das Urteil in Bezug auf den Armutsunterhalt aus dem vorstehend dargelegten Grund aufgehoben, 1. Aus dem in Ziffer 1 dargelegten Grund wird einstimmig beschlossen, dass die Teilgenehmigungs-Teilaufhebung des Teilgenehmigungs-Teilaufhebungsbeschlusses unserer Kammer vom 18.04.2018 mit den Aktenzeichen 2016/15634 Haupt und 2018/5203 hinsichtlich der Verschuldensfeststellung und der abgelehnten Schadensersatzansprüche der klagenden Frau aufgehoben, das Urteil hinsichtlich der Verschuldensfeststellung und der abgelehnten Schadensersatzansprüche der klagenden Frau ZUGELASSEN wird und die Beschlussberichtigungsgebühr auf Antrag an die Einlegerin zurückerstattet wird. 24.06.2019 (Mo.). zugesprochen.