der Zollverwaltung wurde ein Anwaltshonorar zugesprochen, da sie beschlossen hatte, sich an dem Verfahren zu beteiligen, obwohl sie durch die Straftat nicht geschädigt wurde
T.C. URTEIL
- Strafkammer
Haupt: 2014/22890
Entscheidung: 2016/8644
Entscheidungsdatum: 22.06.2016
STRAFTAT DES WIDERSTANDS GEGEN DAS GESETZ NR. 4733 – ZUERKENNUNG VON ANWALTSHONORAR ZUGUNSTEN DER ZOLLVERWALTUNG, DIE BESCHLOSSEN WURDE, SICH AN DEM VERFAHREN ZU BETEILIGEN, OBWOHL SIE DURCH DIE STRAFTAT NICHT GESCHÄDIGT WURDE – GENEHMIGUNG DES URTEILS MIT BERICHTIGUNG
ZUSAMMENFASSUNG: In Anbetracht des Charakters der unterstellten Straftat im Urteil gegen den Angeklagten, dem die Straftat des Widerstands gegen das Gesetz Nr. 4733 zur Last gelegt wird, wurde beschlossen, das Urteil unter Berichtigung zu bestätigen, obwohl die Zuerkennung eines Anwaltshonorars zugunsten der Zollverwaltung, die beschlossen wurde, sich an dem Verfahren zu beteiligen, obwohl sie durch die Straftat nicht geschädigt wurde, eine Aufhebung erforderte.
(5237 S. K. art. 53, 54) (ANY. COURT. 08.10.2015 T 2014/140 E. 2015/85 K.)
Fall und Entscheidung: Gegen das Urteil des Amtsgerichts wurde Berufung eingelegt; die Akte wurde nach der Art des Antrags, der Art der Strafe, der Dauer und dem Datum der Straftat verlesen und im Namen der türkischen Nation erörtert und geprüft;
I-Die Tatsache, dass die Zollverwaltung, die durch die Straftat nicht direkt geschädigt wurde, beschlossen wurde, an der öffentlichen Verhandlung teilzunehmen, berechtigt nicht zur Berufung gegen das Urteil; der Berufungsantrag des Anwalts der Zollverwaltung wird gemäß Artikel 317 der Strafprozessordnung Nr. 1412, die gemäß Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. 5320 in Kraft ist, abgelehnt,
II. Bei der Prüfung der Berufungseinwände des Beschuldigten …;
Obwohl andere Berufungseinwände nicht relevant sind,zugesprochen,
1-Nichtberücksichtigung, dass der Angeklagte, der wegen der von ihm vorsätzlich begangenen Straftat zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wurde, auch zu der in Artikel 53 Absatz 1 Buchstabe c) StGB geregelten Entziehung von Rechten verurteilt werden sollte,
2-Die Beschlagnahme der in der gerichtlichen Verwahrung registrierten Proben unter falscher Angabe des Artikelabsatzes anstelle der Beschlagnahme aller Zigaretten, die Gegenstand des Verfahrens sind und die geschmuggelt und ohne Banderole sind,
3 – entsprechend der Art der unterstellten Straftat, Zuerkennung eines Anwaltshonorars zu Gunsten der Zollverwaltung, die beschlossen hatte, sich an dem Fall zu beteiligen, obwohl sie durch die Straftat nicht geschädigt wurde,
Schlussfolgerung: Gemäß Artikel 322 der Strafprozessordnung Nr. 1412, die gemäß Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. 5320 in Kraft ist, werden die Berufungseinwände des Angeklagten als angemessen erachtet und die Angelegenheit muss nicht neu verhandelt werden, da sie dem Gesetz widerspricht; zugesprochen,
1 – Den Absatz über die Anwendung von Artikel 53 des türkischen Strafgesetzbuches aus dem Urteil zu streichen und stattdessen den Satz “In Anbetracht der Entscheidung des Verfassungsgerichts vom 08.10.2015 mit den Nummern 2014/140 E. – 2015/85 K., die im Amtsblatt vom 24.11.2015 veröffentlicht wurde und am selben Tag in Kraft getreten ist, und in Übereinstimmung mit den Bedingungen in den Absätzen 2 und 3 des Artikels 53 des türkischen Strafgesetzbuches, die Buchstaben a), b), c), d) und e) des Absatzes 1 des vorgenannten Gesetzesartikels auf den Angeklagten anzuwenden” zu schreiben,
2- Streichung des Absatzes über die Einziehung von Zigaretten, die in der gerichtlichen Verwahrung registriert sind, und Ersetzung durch die Formulierung “die Einziehung der nicht verbotenen und geschmuggelten Zigaretten, die Gegenstand des Verfahrens gemäß Artikel 54/1 des türkischen Strafgesetzbuches sind,”,
3- Am 22.06.2016 wurde einstimmig beschlossen, das Urteil mit einer Korrektur zu genehmigen, indem der Absatz über die Gewährung von Anwaltskosten zugunsten der Zollverwaltung gestrichen und die anderen Teile unverändert gelassen wurden.