Verletzung des Rechts auf eine mit Gründen versehene Entscheidung, da bei der Prüfung des Rechtsbehelfs keine gesonderten und klaren Antworten auf die Vorwürfe gegeben wurden
Ereignisse
Gegen den Antragsteller wurde gemäß Artikel 282 des Gesetzes Nr. 1593 über die öffentliche Hygiene mit dem Verwaltungssanktionsbeschluss Nr. 493 der Sicherheitsdirektion des Bezirks Bismil eine Verwaltungsstrafe in Höhe von 3.150 TL verhängt, weil er gegen das Gebot der sozialen Distanzierung verstoßen habe.
Das Friedensrichteramt von Bismil wies den Einspruch des Antragstellers gegen den Verwaltungssanktionsbeschluss zurück. Der Anwalt des Antragstellers beantragte die Aufhebung des Bußgeldbescheids aus Gründen der Zuständigkeit mit der Begründung, dass der Entscheidungsträger bei Verwaltungssanktionen, die gegen Bürger zu verhängen sind, die örtliche Behörde ist, dass Strafverfolgungsbeamte die von ihnen erlassenen Verwaltungssanktionsbescheide nicht ohne die Zustimmung der örtlichen Behörde der betroffenen Person mitteilen können, dass der Beschluss des 4. Friedensgerichts für Strafsachen Adana Nr. 2020/2751 Geändertes Werk Feststellungen in dieser Richtung enthält und dass aus diesen Gründen der Beschluss des Friedensgerichts für Strafsachen Bismil verfahrens- und rechtswidrig ist. Der vorgenannte Einspruch wurde durch die Entscheidung des 3. Friedensgerichts von Diyarbakır vom 30.9.2020 endgültig zurückgewiesen.
Behauptungen
Der Antragsteller machte geltend, dass das Recht auf eine begründete Entscheidung verletzt worden sei, da es an einer gesonderten und eindeutigen Antwort auf die Vorwürfe fehle, die das Ergebnis der Entscheidung in der Phase der Prüfung des Rechtsbehelfs des Antrags an das Friedensrichteramt gegen die vom Hygieneamt der Provinz verhängte Geldstrafe aufgrund der Verletzung der im Rahmen des neuen Coronavirus-Ausbruchs getroffenen sozialen Distanzierungsmaßnahme ändern könnte.
Bewertung des Gerichts
In Anbetracht des zweiten Absatzes von Artikel 294 des Gesetzes Nr. 1593, der wie folgt lautet: “Die in diesem Gesetz vorgesehenen Bußgelder werden von der örtlichen Verwaltungsaufsichtsbehörde verhängt”, wurde festgestellt, dass die Behauptung, der gemäß Artikel 282 desselben Gesetzes ausgestellte Bußgeldbescheid sei nicht gesetzeskonform, da er von nicht befugten Vollzugsbeamten ausgestellt worden sei, im Hinblick auf das Ergebnis der Einspruchsprüfung wirksam ist, d.h. die Eigenschaft hat, das Ergebnis des Falles zu ändern.
In Anbetracht der Tatsache, dass in der Entscheidung des Friedensgerichts Bismil keine Bewertung der Rechtmäßigkeit des Verwaltungssanktionsbeschlusses im Hinblick auf die Zuständigkeit vorgenommen wurde, geht aus der begründeten Entscheidung nicht hervor, ob das 3. Friedensgericht Diyarbakır, das den Rechtsbehelf prüfte, die grundsätzlichen Behauptungen über die Rechtswidrigkeit des Verwaltungssanktionsbeschlusses, die erstmals im Antrag auf Einlegung eines Rechtsbehelfs vorgebracht wurden, im Hinblick auf die Zuständigkeit geprüft hat, und dass das 4. Friedensgericht Adana in einem ähnlichen Fall zugunsten des Einspruchsführers entschieden hat.
Die Berufungsbehörde hat in ihrer Ablehnungsbegründung nicht sorgfältig die Formulierungen gewählt, die angeben, welche der vom Antragsteller erstmals im Rahmen des Rechtsbehelfs vorgebrachten Behauptungen sie berücksichtigt oder nicht berücksichtigt hat, und hat keine gesonderte und klare Antwort auf die vorgenannten wesentlichen Behauptungen des Antragstellers gegeben, was den Verdacht aufkommen lassen kann, dass sie die Behauptungen, die den Ausgang des Falles beeinflussen können, nicht geprüft hat. Vorwürfe .
Aus den dargelegten Gründen entschied der Verfassungsgerichtshof, dass das Recht auf ein begründetes Urteil im Rahmen des Rechts auf ein faires Verfahren verletzt wurde.