Antragspflicht vor Einleitung eines Vollstreckungsverfahrens gegen die Verwaltung
Abgesehen von dem schriftlichen Antrag an die Verwaltung vor Einleitung des Vollstreckungsverfahrens ist der Anwalt des Gläubigers nicht verpflichtet, eine selbständige Quittung über die Zahlung der Forderung, die Gegenstand des Urteils ist, vorzulegen… wenn die Zahlung nicht innerhalb von 30 Tagen nach dem schriftlichen Antrag erfolgt, kann das Vollstreckungsverfahren eingeleitet werden.
- Zivilkammer 2018/6351 E. , 2019/4901 K.
“Rechtsprechungstext”
GERICHT: Gericht für Vollstreckungsrecht
Auf den Antrag des Gläubigers, die oben datierte und nummerierte gerichtliche Entscheidung über die Berufung fristgerecht zu prüfen, wurde die Akte zu dieser Angelegenheit aus der entsprechenden Akte an die Dienststelle gesandt, und nachdem der vom Untersuchungsrichter … für die Akte erstellte Bericht angehört und alle Dokumente in der Akte gelesen und geprüft worden waren, wurde die Notwendigkeit der Angelegenheit erörtert und geprüft:
In dem Antrag des Anwalts des beschwerdeführenden Schuldners an das Vollstreckungsgericht; Gemäß Artikel 28/2 des Gesetzes Nr. 2577 wandte sich der Anwalt des Gläubigers mit einem Antrag vom 17.02.2016 an die Ministerien und beantragte die Begleichung seiner Forderungen, aber da die für die Zahlung erforderlichen Dokumente dem Antrag nicht beigefügt waren und die Zahlen im Antrag nicht mit der Entscheidung des Verwaltungsgerichts übereinstimmten, wurden der zweite Antrag und die fehlenden Dokumente.
mit einem Antrag vom 21.03.2016 an die Ministerien eingereicht. Gemäß Artikel 28 des Verwaltungsverfahrensgesetzes hielt der Anwalt des Gläubigers diese Fristen nicht ein und beantragte die Aufhebung des am 21.03.2016 eingeleiteten Vollstreckungsverfahrens beim Gericht.
es zeigt sich, dass der erste Antrag des Anwalts des Gläubigers auf den 17.02.2016 datiert war (das Datum der Bekanntgabe der Verwaltung), die fehlenden Unterlagen jedoch am 21.03.2016 vom Anwalt des Gläubigers bei der Institution eingereicht wurden, und der Anwalt des Gläubigers beschloss, das Verfahren aufgrund der Tatsache aufzuheben, dass der Anwalt des Gläubigers das Verfahren am 21.03.2016 einleitete, ohne die gesetzliche 30-Tage-Frist gemäß 28/2 des abzuwarten.
Artikel 28/2 des Verwaltungsverfahrensgesetzes Nr. 2577, geändert durch Artikel 58 des Gesetzes Nr. 6352: “… Der Betrag, der in Fällen zugesprochen wird, deren Gegenstand die Zahlung eines bestimmten Geldbetrages erfordert, sowie die Anwalts- und Gerichtskosten, die in allen Arten von Fällen zugesprochen werden, werden auf die Kontonummer eingezahlt, die der Kläger oder sein Vertreter der beklagten Verwaltung ab dem Datum dieser Mitteilung im Rahmen der im ersten Absatz genannten Verfahren und Grundsätze schriftlich mitteilt. Wird die Zahlung nicht innerhalb der in Absatz 1 genannten Fristen geleistet, so wird sie nach den allgemeinen Bestimmungen vollstreckt…”.
Nach dem oben genannten Artikel des Gesetzes genügt ein schriftlicher Antrag bei der Verwaltung, und es ist zwischen den Parteien unstreitig, dass dieser Antrag gestellt wurde. Der Streit dreht sich um die Frage, ob der Anwalt des Gläubigers vor der Einleitung des Vollstreckungsverfahrens neben dem schriftlichen Antrag auch eine selbständige Quittung über die Zahlung der titulierten Forderung vorlegen muss. Da es in Artikel 28 des Gesetzes Nr. 2577 keine spezielle Regelung zu diesem Thema gibt, muss nicht abgewartet werden, bis die besagte Quittung vorgelegt wurde, um das Urteil in Kraft zu setzen.
In diesem Fall ist der erste Antrag des Schuldners bei der Verwaltung auf den 17.02.2016 datiert, und da die 30-tägige gesetzliche Zahlungsfrist der Verwaltung von diesem Datum an bis zum 21.03.2016 verstrichen ist, sollte das Gericht entscheiden, die Beschwerde zurückzuweisen, aber es ist unangebracht, die Einstellung des Verfahrens zu beschließen.
SCHLUSSFOLGERUNG : Mit der Annahme der Berufungseinwände der Gläubigerin wurde am 20.03.2019 einstimmig beschlossen, die vorausbezahlte Gebühr gemäss Art. 366 EBL und Art. 428 aus den oben geschriebenen Gründen auf Antrag zurückzuerstatten, um innerhalb von 10 Tagen ab Zustellung des Urteils eine Entscheidungskorrektur zu ermöglichen.