Unterschiede zwischen Berufung und Kassation
Die wichtigsten Unterschiede zwischen dem Rechtsbehelf der Berufung und dem Rechtsbehelf der Kassation lassen sich wie folgt auflisten:
Erstens unterscheiden sich die beiden Rechtsbehelfe in Bezug auf den zu erreichenden Zweck. Das Ziel der Überprüfung und der Urteile des Kassationsgerichtshofs, die als Berufungsrechtsmittel bezeichnet werden, besteht darin, die Einheitlichkeit der türkischen Justiz zu gewährleisten. Mit anderen Worten, der Kassationsgerichtshof will mit seiner Berufungskontrolle ähnliche Urteile für ähnliche Fälle im ganzen Land fällen. Denn in einem Rechtsstaat sind unterschiedliche Entscheidungen in ähnlichen Fällen eine Situation, die die Rechtssicherheit untergräbt. In dieser Hinsicht kontrolliert der Kassationsgerichtshof die Übereinstimmung mit dem Gesetz. Mit dem Rechtsmittel der Berufung soll sichergestellt werden, dass die Gerichte gerechte Urteile fällen. Aus diesem Grund stellen die regionalen Berufungsgerichte sowohl fest, ob die Entscheidung gerecht ist, indem sie die wesentlichen Tatsachen prüfen, als auch, ob die Entscheidung korrekt ist, indem sie die Einhaltung der Gesetze kontrollieren. Die Berufungsgerichte zielen nicht darauf ab, die Einheitlichkeit der Rechtsprechung zu gewährleisten, sondern sollen in erster Linie sicherstellen, dass die materielle Wahrheit aufgedeckt wird, um eine möglichst gerechte Entscheidung für den konkreten Fall zu treffen.
Der Kassationsgerichtshof kann nur die Einhaltung der Gesetze in den Akten überprüfen, die ihm zur Berufung vorgelegt werden. Insofern ist der Kassationsgerichtshof nicht befugt, zu überprüfen, wie sich das Ereignis abgespielt hat, ob es wahr ist oder nicht. Die regionalen Berufungsgerichte hingegen untersuchen die materielle Realität, indem sie die wesentlichen Tatsachen prüfen.
In Anbetracht des Zwecks des Rechtsbehelfs der Berufung entscheiden die regionalen Berufungsgerichte nach der Aufhebung der Entscheidungen des erstinstanzlichen Gerichts meist, den Fall erneut zu verhandeln, anstatt ihn an das erstinstanzliche Gericht zurückzuverweisen. Infolge dieser Entscheidung wird der Fall vor dem zuständigen regionalen Berufungsgericht erneut verhandelt. Der Kassationsgerichtshof hingegen verweist die Akte für die Entscheidungen, die er aufhebt, an das erstinstanzliche Gericht zurück.
Für die von den regionalen Berufungsgerichten geprüften Akten gilt die Regel der Beweisführung. Die Parteien können neue Beweismittel zu den Akten bringen. Da in der Berufungsinstanz jedoch nur die Rechtmäßigkeit geprüft wird, ist es nicht möglich, andere als die bereits in den Akten befindlichen Beweise vorzulegen.
Bei der Berufungsprüfung vor dem Kassationsgerichtshof ist der Richter an die Anträge in der Klageschrift gebunden und nicht befugt, andere Fragen als diese zu prüfen. Bei der Berufungsprüfung kann das Gericht von Amts wegen andere als die in der Klageschrift genannten Punkte prüfen.
Eine Anhörung vor dem Kassationsgerichtshof ist eine Ausnahme und kann beantragt werden. Bei der Berufungsprüfung ist die Durchführung einer mündlichen Verhandlung jedoch die Regel und die Nichtdurchführung einer mündlichen Verhandlung die Ausnahme. Darüber hinaus ist das Gericht nicht an den Antrag gebunden.
PRÜFUNG DER ANHÖRUNG DURCH DAS BERUFUNGSGERICHT
Das Berufungsgericht kann den Fall anhand der Akten oder durch Eröffnung einer mündlichen Verhandlung prüfen. Ein Antrag auf mündliche Verhandlung ist nicht erforderlich. Es kann von Amts wegen eine mündliche Verhandlung anberaumen. Insbesondere ist zu beachten, dass im Falle einer Änderung der Art der Straftat, einer Strafminderung oder -erhöhung und in allen anderen Fällen eine erneute Prüfung des Falles mit mündlicher Verhandlung beschlossen wird (CPC 280/1-c):
Das Berufungsgericht kann als Ergebnis der Anhörung beschließen, die Klage in der Sache abzuweisen.
Das Berufungsgericht kann das Urteil des erstinstanzlichen Gerichts aufheben und selbst ein neues Urteil fällen.
Wird die Prüfung mit einer mündlichen Verhandlung durchgeführt, kann eine Aufhebungsentscheidung nicht mehr getroffen werden. Denn das Berufungsgericht ist befugt, anstelle einer Aufhebungsentscheidung eine neue Entscheidung durch Aufhebung des Urteils zu treffen. Unterschiede .
Auch hier ist es erwähnenswert, dass das Berufungsgericht alle Verfahren durchführen kann, die in der ersten Instanz durchgeführt werden, wie z.B. Zeugenvernehmung, Verweis, Beweisaufnahme, Sachverständigengutachten usw. (Art. 281/2 der Strafprozessordnung). Darüber hinaus kann es im Falle einer Änderung der Art der Straftat die Akte an das erstinstanzliche Gericht übermitteln, damit dieses ein Abstimmungsverfahren durchführt. Unterschiede .
WIE WIRD DIE ANHÖRUNG BEI DER BERUFUNGSPRÜFUNG DURCHGEFÜHRT?
Wenn die Eröffnung einer Verhandlung beschlossen wird, finden die allgemeinen Bestimmungen der Strafprozessordnung über die Vorbereitung der Verhandlung, die Verhandlung und die Entscheidung Anwendung (Artikel 282 der Strafprozessordnung).
In der Verhandlung wird zunächst der vom Mitgliedsrichter erstellte “Untersuchungsbericht” erläutert (Artikel 282/1-a der Strafprozessordnung)
Anschließend wird das begründete Urteil des erstinstanzlichen Gerichts erläutert (Artikel 282/1-b der Strafprozessordnung)
Die Protokolle der Zeugenaussagen, der Beweisaufnahme, der Sachverständigengutachten usw. sowie die während der Vorbereitung der Hauptverhandlung erhobenen Beweismittel werden erläutert (Artikel 282/1-c der Strafprozessordnung)
Die in der Vorbereitungsphase der Hauptverhandlung vor dem regionalen Berufungsgericht erhobenen Beweise und Unterlagen, Protokolle und Berichte über die Beweisaufnahme und etwaige Erklärungen von Sachverständigen werden verlesen (Artikel 282/1-d der Strafprozessordnung)
Zeugen und Sachverständige, deren Anhörung in der Berufungsinstanz für notwendig erachtet wird, werden geladen (Artikel 282/1-d der Strafprozessordnung).
BEDEUTUNG DES RECHTSMITTELS DER BERUFUNG
Die Berufung ist von großer Bedeutung für die Rechtsfindung und den Rechtsschutz. Entscheidungen der erstinstanzlichen Gerichte, die nicht im Einklang mit dem Gesetz stehen, können in der Berufungsinstanz von den Regionalgerichten festgestellt und korrigiert oder aufgehoben werden, und es kann eine neue Entscheidung getroffen werden. Die Erfahrung zeigt, dass die gegen die erstinstanzlichen Gerichte entschiedenen Fälle in der Berufungsinstanz zu ihren Gunsten gewendet werden können. Diesbezüglich ist . Unterschiede .