Verletzung des Rechts auf Leben aufgrund unnötiger und unverhältnismäßiger Gewaltanwendung durch Vollzugsbeamte
Veranstaltungen
Am Tag des Vorfalls riefen drei Personen bei der Polizei-Hotline 155 an und berichteten, dass Y.C.C., ein Verwandter der Antragsteller, in einem Park Drogen konsumiere. Als die Polizeibeamten M.C. und S.P. am Ort des Geschehens eintrafen, gerieten Y.C.C. und Y.C.C. in eine Schlägerei, und Y.C.C. brach zusammen, nachdem er von den Polizeibeamten mit Pfefferspray besprüht worden war, und starb noch am selben Tag im Krankenhaus. Die Generalstaatsanwaltschaft leitete sofort eine Untersuchung des Vorfalls ein. Die Generalstaatsanwaltschaft stellte fest, dass die Handlungen der Polizeibeamten S.P. und M.C. den Straftatbestand der fahrlässigen Tötung erfüllten, und beantragte beim Gouverneursamt die Genehmigung für eine Untersuchung gemäß dem Gesetz Nr. 4483 über die Strafverfolgung von Beamten und anderen öffentlichen Bediensteten, da die verdächtigten Polizeibeamten öffentliche Bedienstete waren und die Straftat während und aufgrund ihrer Aufgaben begangen wurde.
Das Gouverneursamt ersuchte das Innenministerium um die Ernennung eines Inspektors zur Durchführung der Untersuchung, woraufhin das Innenministerium einen Hauptinspektor für Immobilien und einen Polizeihauptinspektor mit der Durchführung einer Voruntersuchung beauftragte. Die mit der Durchführung einer Voruntersuchung beauftragten Hauptkommissare hörten die Aussagen von Strafverfolgungsbeamten und anderen Zeugen an und sammelten die von ihnen als notwendig erachteten Beweise. In diesem Zusammenhang legten sie den vorläufigen Untersuchungsbericht vor, in dem sie die Auffassung vertraten, dass keine Genehmigung für eine Untersuchung erteilt werden sollte. Im Einklang mit dem oben genannten Bericht beschloss das Büro des Bezirksgouverneurs, keine Ermittlungen gegen die Polizeibeamten zuzulassen. Die Kläger legten gegen diese Entscheidung Einspruch ein, der vom regionalen Verwaltungsgericht, das den Einspruch prüfte, zurückgewiesen wurde. Daraufhin entschied die Generalstaatsanwaltschaft, dass keine Ermittlungen erforderlich seien, da der Einspruch zurückgewiesen und abgeschlossen wurde.
Behauptungen
Die Kläger machten geltend, dass das Recht auf Leben durch die unnötige und unverhältnismäßige Anwendung von Gewalt durch die Strafverfolgungsbeamten und die Nichtgenehmigung einer Untersuchung des Todesfalls verletzt worden sei.
Die Bewertung des Hofes
unnötiger
- in Bezug auf den materiellen Aspekt des Rechts auf Leben
In seinen früheren Urteilen hat das Verfassungsgericht den Einsatz von Pfefferspray/Tränengas, der als Mittel bei der Intervention von Ordnungshütern bei gesellschaftlichen Ereignissen akzeptiert wird und dessen Einsatz nicht durch nationale und internationale Rechtsvorschriften verboten ist, im Rahmen des Rechts auf Leben und des Misshandlungsverbots im Zusammenhang mit der Verhältnismäßigkeit der Anwendung von materieller Gewalt geprüft. Bei diesen Untersuchungen wurde die Tatsache berücksichtigt, dass in dem vom türkischen Ärzteverband veröffentlichten Informationsblatt über den Einsatz chemischer Waffen bei gesellschaftlichen Veranstaltungen darauf hingewiesen wird, dass das in der Türkei eingesetzte Gas bei Kindern, älteren Menschen, schwangeren Frauen und Menschen mit chronischen Krankheiten zu Atemnot, Übelkeit, Erbrechen, Reizungen und sogar zum Tod führen kann.
In Anbetracht der möglichen Auswirkungen kann der Einsatz solcher Gase als rechtmäßig angesehen werden, sofern zunächst andere Mittel zum Brechen des Widerstands ausprobiert werden und diese zu keinem Ergebnis führen oder es klar ersichtlich ist, dass unter den Umständen des konkreten Ereignisses kein Ergebnis erzielt werden kann.
Im konkreten Fall handelte es sich bei dem Einschreiten der Strafverfolgungsbehörden nicht um eine im Voraus geplante und vorbereitete Aktion, sondern um ein etwa zweiminütiges Einschreiten, das aufgrund einer Funkdurchsage der 155 Polizeihilfsbeamten aufgrund der eingegangenen Meldungen erfolgte, woraufhin zwei Polizeibeamte an den Ort des Geschehens geschickt wurden. In Anbetracht der Tatsache, dass es sich bei den Vollzugsbeamten um zwei Personen handelte – zusammen mit dem anderen Vollzugsbeamten, der zum Ort des Geschehens gerannt kam -, dass der Verstorbene, der sich ihnen widersetzte, zu diesem Zeitpunkt auf dem Boden lag, und vor allem, dass es sich um ein 14-jähriges Kind handelte, und dass nicht behauptet wurde, dass der Verdacht bestand, dass es eine Waffe oder ein waffenähnliches Angriffsmittel bei sich trug, wurde davon ausgegangen, dass es den Vollzugsbeamten möglich war, alternative Maßnahmen zu ergreifen, um zu verhindern, dass das Kind flüchtet oder Widerstand leistet. Mit anderen Worten: Es ist nicht vorstellbar, dass die Gefahr, die von einem 14-jährigen Kind ausgeht, das nicht im Besitz einer Waffe oder ähnlicher Mittel ist, nicht von zwei Ordnungshütern abgewehrt werden kann, von denen jeder dem Kind körperlich überlegen ist, und dass das Eingreifen unzureichend wäre. Daher wurde der Schluss gezogen, dass die Intervention in Form des Einsatzes von Pfefferspray durch den Polizeibeamten, die sich auf den Tod des Verwandten der Kläger auswirkte, nicht verhältnismäßig war.
Aus den oben dargelegten Gründen entschied das Verfassungsgericht, dass die materielle Dimension des Rechts auf Leben verletzt wurde.
- zum verfahrensrechtlichen Aspekt des Rechts auf Leben
Zweck des Verfahrens zur Genehmigung von Ermittlungen ist es, eine Voruntersuchung durchzuführen, bevor ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren wegen der mutmaßlichen Straftaten eingeleitet wird, um sicherzustellen, dass Beamte nicht unnötig wegen der Straftaten, die sie in Ausübung ihres Amtes begangen haben sollen, angeklagt werden, und um zu verhindern, dass der öffentliche Dienst gestört wird, indem er von allen möglichen Bedenken frei gehalten wird. Bei dieser Prüfung werden die Realität der vorgeworfenen Straftat, ihr Umfang und ihre Art in allgemeiner Hinsicht, ihr Rahmen, die Art der Beweismittel, die