Verletzung des Rechts des Klägers, gewählt zu werden und sich politisch zu betätigen, sowie des Rechts auf freie Meinungsäußerung
Ereignisse
Die Generalstaatsanwaltschaft erhob Anklage mit der Begründung, dass der Antragsteller das Verbrechen der Propaganda für eine terroristische Organisation begangen habe, indem er einen Nachrichtenartikel auf seinem Social-Media-Konto geteilt habe, und am 4.8.2017 wurde ein öffentliches Verfahren gegen den Antragsteller eröffnet. Das Assize Court (Gericht) verurteilte den Antragsteller wegen der ihm zur Last gelegten Straftat zu einer Freiheitsstrafe von 2 Jahren und 6 Monaten. Der Antragsteller legte gegen das Urteil Berufung ein. Während das Berufungsverfahren anhängig war, wurde der Antragsteller am 24.6.2018 zum Abgeordneten der Demokratischen Volkspartei (HDP) gewählt und beantragte beim Landgericht, wo sich seine Akte befand, die Aussetzung des Verfahrens gegen ihn gemäß Artikel 83 Absatz 2 der Verfassung. Das regionale Berufungsgericht beschloss, den Antrag des Antragstellers auf Aussetzung des Verfahrens und die Berufung in der Sache abzulehnen.
Während sich die rechtskräftige Verurteilung des Klägers in der Vollstreckungsphase befand, wurde durch das Gesetz Nr. 7188 das Recht auf Berufung eingeführt, und der Kassationsgerichtshof, der die Berufung prüfte, wies den Antrag des Klägers auf Aussetzung des Verfahrens und die Einwände in der Sache zurück und bestätigte die Verurteilung. Bei der Verlesung des Urteils in der Generalversammlung der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) am 17.3.2021 wurde der Status des Klägers als Parlamentsabgeordneter aufgehoben. Nach dem Verlust seines Parlamentssitzes leitete die Oberstaatsanwaltschaft Ankara die Vollstreckung des Urteils gegen den Antragsteller ein, der am 2.4.2021 in die Strafvollzugsanstalt eingeliefert wurde.
Behauptungen
Der Beschwerdeführer machte geltend, dass sein Recht, gewählt zu werden und sich politisch zu betätigen, durch die Fortsetzung des Verfahrens gegen ihn verletzt worden sei, obwohl er als Abgeordneter gewählt worden sei und das Recht auf Immunität erlangt habe, und dass sein Recht auf freie Meinungsäußerung durch die Verurteilung wegen Propaganda für eine terroristische Organisation aufgrund eines Beitrags, den er auf seinem Konto in den sozialen Medien veröffentlicht hatte, verletzt worden sei.
Die Bewertung des Gerichts
A. Angebliche Verletzung des Rechts, gewählt zu werden und sich politisch zu betätigen
- in Bezug auf den Geltungsbereich der Formulierung “die in Artikel 14 der Verfassung genannten Situationen” in Artikel 83 Absatz 2 der Verfassung
Der grundlegende Rahmen der Immunität von Abgeordneten im türkischen Recht ist im zweiten Absatz von Artikel 83 der Verfassung geregelt und garantiert, dass Abgeordnete ohne Beschluss der Großen Nationalversammlung der Türkei nicht festgenommen, verhört, inhaftiert oder vor Gericht gestellt werden können. Allerdings ist die Immunität der Abgeordneten in der Verfassung nicht absolut geregelt, und in Artikel 83 der Verfassung sind einige Ausnahmen und Einschränkungen für die Immunität der Abgeordneten vorgesehen. Im zweiten Absatz von Artikel 83 der Verfassung werden “die in Artikel 14 der Verfassung genannten Fälle, sofern die Ermittlungen vor der Wahl eingeleitet worden sind”, ebenfalls vom Geltungsbereich der Immunität ausgeschlossen. sowie .
Der Wortlaut des ersten Absatzes von Artikel 14 der Verfassung ist nicht geeignet, um die Formulierung “die in Artikel 14 der Verfassung genannten Fälle” im zweiten Absatz von Artikel 83 der Verfassung auszulegen, und daher können die Straftaten, die von der Immunität des Gesetzgebers ausgeschlossen sind, weil sie in den Anwendungsbereich des ersten Absatzes von Artikel 14 der Verfassung fallen, sinnvollerweise nur durch die Entscheidungen der Rechtsprechungsorgane geregelt werden, um so Sicherheit und Vorhersehbarkeit zu gewährleisten.
In Anbetracht der Praxis und Tradition des Parlaments kann nicht vernünftigerweise erwartet werden, dass der Antragsteller, der Mitglied des Parlaments ist, vernünftigerweise vorhersehen konnte, dass die Justizbehörden feststellen würden, dass er während seiner Amtszeit keine Immunität als Gesetzgeber genießt, selbst wenn die Untersuchung vor seiner Wahl als Mitglied des Parlaments eingeleitet wurde, was einen Eingriff in seine Meinungsfreiheit darstellen würde.
Bei einer Gesamtbewertung all dieser Fragen auf der Grundlage von Artikel 14 Absatz 3 der Verfassung und der Bestimmungen von Artikel 67 Absatz 3 der Verfassung, die das Recht, zu wählen, gewählt zu werden und sich politisch zu betätigen, regeln, kommt man zu dem Schluss, dass es nicht möglich ist, Sicherheit und Vorhersehbarkeit mit den Auslegungen der Justizorgane zu gewährleisten, die über die Regelung des Gesetzgebers hinausgehen, welche Straftaten in den Anwendungsbereich der Formulierung “Situationen in Artikel 14 der Verfassung” in Artikel 83 Absatz 2 der Verfassung fallen. sowie .
- in Bezug auf die Feststellung des Fehlens der Immunität des Gesetzgebers durch die Justizorgane
In der Methode zur Bestimmung des Fehlens der Immunität des Gesetzgebers aufgrund der Ermittlung und Verfolgung einer Straftat im Rahmen des Tatbestands des Artikels 14 der Verfassung hat das Verfassungsgericht eine Reihe von Grundsätzen zur Bestimmung der Schwere des Vorwurfs auf der Grundlage der Verfassung aufgestellt. sowie.
In Auslegung der Artikel 67 und 83 der Verfassung hat der Verfassungsgerichtshof die Beurteilungen aufgeführt, die der zuständige Richter oder Staatsanwalt hinsichtlich der Schwere des Vorwurfs vornehmen muss, um eine Entscheidung über das Fehlen der Immunität zu treffen.
Das regionale Berufungsgericht und der Kassationsgerichtshof akzeptierten, dass die dem Antragsteller vorgeworfene Straftat der Propaganda für eine terroristische Vereinigung zu den Straftaten gehört, die unter einen der “Tatbestände des Artikels 14 der Verfassung” fallen, ohne eine Bewertung im Hinblick auf die genannten Kriterien vorzunehmen. sowie .
In Fällen, die mit den in der Klageschrift behandelten Ereignissen vergleichbar sind, ist es die Aufgabe der Gerichte.