die Unangemessenheit, ein Urteil mit einer nicht eindeutigen und nicht nachvollziehbaren Feststellung zu begründen, dass es den Beklagten gemeinsam abgenommen und dem Kläger auf der Grundlage der für jeden Beklagten angegebenen Beträge zugestellt wurde
T.C. URTEIL
- Zivilkammer
Haupt: 2016/4219
Entscheidung: 2016/6890
Entscheidungsdatum: 22.06.2016
ANTRAG AUF EINZIEHUNG DES INSTITUTIONELLEN SCHADENSERSATZES – WIDERSPRÜCHLICHKEIT DER URTEILSFESTSTELLUNG MIT EINER NICHT KLAREN UND VERSTÄNDLICHEN ERKLÄRUNG IN DER FORM, DASS DEN BEKLAGTEN GEMEINSAM GENOMMEN UND DEM KLÄGER AUF DER GRUNDLAGE DER FÜR JEDEN BEKLAGTEN FESTGELEGTEN BETRÄGE GEGEBEN WIRD – DAS URTEIL WURDE AUFGEHOBEN
ZUSAMMENFASSUNG: Das Gericht hat unter Berücksichtigung der Grundsätze über die Tragweite des Urteils gemäß Artikel 297 ZPO entschieden. Unter Berücksichtigung der in Artikel 297 ZPO genannten Grundsätze über die Tragweite des Urteils ist es notwendig, nach der Erörterung der Beweise über alle Beklagten und der Bestimmung ihrer Verantwortlichkeiten ein Urteil über jeden Beklagten einzeln, begründet und in einer Weise zu fällen, die kein Zögern bei der Ausführung hervorruft, während es nicht korrekt ist, ein Urteil mit einer klaren und unverständlichen Aussage wie “…gemeinsam von den Beklagten zu nehmen und dem Kläger auf der Grundlage der im Sachverständigengutachten für jeden Beklagten angegebenen Beträge zu geben” zu fällen und sogar kein Urteil über einige Beklagte zu fällen, und die Entscheidung des Amtsgerichts musste aus diesem Grund aufgehoben werden.
(6100 S. K. art. 297)
Fall und Entscheidung: In der Rechtssache zwischen den Parteien,,,. Die Überprüfung der Entscheidung des Zivilgerichts erster Instanz vom 28.05.2014 mit den Nummern 2012/391-2014/383 in Übereinstimmung mit der Aufhebung wurde vom Anwalt der Kläger, dem Anwalt der Beklagten,,,, Bank und einigen Anwälten der Beklagten beantragt und es wurde davon ausgegangen, dass der Berufungsantrag innerhalb der Frist eingereicht wurde, und nachdem der vom Untersuchungsrichter erstellte Bericht für die Akte angehört wurde und wiederum nach der Verlesung und Prüfung der Anträge, Schriftsätze, Verhandlungsprotokolle und aller in der Akte befindlichen Dokumente, wurde die Notwendigkeit der Angelegenheit erörtert und geprüft:
Der Anwalt des Klägers erklärte, dass der Beklagte , der als Treuhänder bei der Direktion des Zentrums ,,,, tätig ist, Einstellungsverfahren für fiktive Personen durchgeführt hat, indem er ihnen gefälschte Dokumente ausstellte, sie in die Gehaltsliste aufnahm und in ihrem Namen Gehalt, Gehaltsdifferenz, zusätzliche Kursgebühr, Ausbildungsbeihilfe usw. anfallen ließ. Der Angeklagte ,,,, ist für den entstandenen Schaden verantwortlich, das mit der Institution unterzeichnete Protokoll wurde verletzt, obwohl das Protokoll unterzeichnet wurde, um Zahlungen an die Beamten individuell zu leisten, der Angeklagte ,,,, wurde kollektiv bezahlt, und die anderen Angeklagten haben die Handlungen des Angeklagten,,,,,, nicht überwacht.
Die Beklagte . verteidigte sich damit, dass die beklagte Bank mit Schreiben vom 11.01.1993 angewiesen wurde, die Pensionen an ,,,, zu zahlen, dass das Protokoll nach diesem Schreiben gekündigt wurde und dass die beklagte Bank keine Schuld oder Verantwortung trug.
Der Beklagte,,,, verteidigte sich, dass die Klage nicht gegen seinen Mandanten gerichtet werden könne und beantragte die Abweisung der Klage.
Die anderen Beklagten und ihre Anwälte verteidigten die Abweisung der Klage. nachvollziehbaren .
Nach der vom Gericht gemäß dem Aufhebungsbeschluss unserer Kammer durchgeführten Verhandlung hat der Angeklagte ,,,,…, der als Sachbearbeiter tätig war, Einstellungsverfahren durchgeführt, indem er Dokumente im Namen fiktiver Personen ausstellte, diese fiktiven Personen in die Gehaltsliste aufnahm und auf seinem eigenen Konto für sie Gehälter, Gehaltsdifferenzen, zusätzliche Kursgebühren, Erziehungszulagen usw. anhäufte, sie bei der Bank einzahlte und dann abhob und sie in seinem Namen verwendete und der Einrichtung, dem Angeklagten ,, Schaden zufügte. Der Angeklagte ,, ist für den Schaden der Einrichtung verantwortlich, weil er in seiner Eigenschaft als Rechnungsführer und Aufsichtsperson nicht die erforderliche Aufmerksamkeit und Sorgfalt walten ließ, und der Angeklagte ,, ist auch für den Schaden verantwortlich, der dadurch entstanden ist, dass er bei der Eröffnung von Konten im Namen fiktiver Personen nicht die Vorlage der erforderlichen Ausweisdokumente und Nassunterschriften verlangte. 684,51 TL an den Kläger zu zahlen, indem sie vom Beklagten genommen werden,,, mit den gesetzlichen Zinsen ab dem 16.02.1999, dem Datum der Klage (sofern Zinsen auf diesen Betrag von 7.762,14 TL anfallen), und an den Kläger zu zahlen, mit der teilweisen Annahme des Falles in der zusammengelegten Rechtssache 2013/617, 20,67 TL vom Beklagten zu nehmen,,,. A.Ş. zu entziehen und an den Kläger auszuhändigen, und 4.517,06 TL dem Kläger mit den ab dem 10.05.2001, dem Datum des Rechtsstreits, anfallenden gesetzlichen Zinsen (sofern dieser Betrag in Höhe von 3.436,38 TL verzinst wird) mit den ab dem 10.05.2001, dem Datum des Rechtsstreits, anfallenden gesetzlichen Zinsen (sofern dieser Betrag in Höhe von 3.436,38 TL verzinst wird), gemeinsam von den Beklagten auf der Grundlage der im Sachverständigengutachten für jeden Beklagten angegebenen Beträge zu entnehmen und an den Kläger auszuhändigen. nachvollziehbaren .
Gegen diese Entscheidung haben der Anwalt der Kläger, der Beklagte und sein Anwalt sowie einige der Beklagten und ihre Anwälte Berufung eingelegt. nachvollziehbaren .
1- Die Klage bezieht sich auf den Anspruch auf Schadenersatz mit der Behauptung, dass der Beklagte ,,,,,,,, der Einrichtung einen Schaden zugefügt hat, indem er diese Zahlungen von der beklagten Bank bezogen hat, indem er Gehälter, Gehaltsdifferenzen, zusätzliche Kursgebühren, Erziehungsgeld usw. durch die Ausstellung falscher Dokumente im Namen fiktiver Personen während der Zeit, in der er als Treuhänder beschäftigt war, angehäuft hat. Bei den anderen Personen, die als Beklagte ,,,, angegeben sind, handelt es sich um die Personen, die in bestimmten Zeiträumen tätig waren und die gefälschten Dokumente, die Gegenstand der Klage sind, mit dem Titel “accrual officer” oder “chief executive officer” unterzeichnet haben. Dies ist auch. nachvollziehbaren .