Verstoß gegen die verfahrensrechtliche Dimension des Misshandlungsverbots, da keine wirksame Untersuchung des Verletzungsvorfalls durchgeführt wurde
Ereignisse
Die Antragsteller waren angeblich körperlicher und verbaler Gewalt durch Vollzugsbeamte ausgesetzt, während sie sich am Tag des Vorfalls in einem Café in Kızılay aufhielten, als die Union der Kammern der türkischen Ingenieure und Architekten (TMMOB) eine Presseerklärung in Kızılay abhielt.
Die Antragsteller reichten eine Beschwerde bei der Generalstaatsanwaltschaft (Generalstaatsanwaltschaft) ein und behaupteten, dass, während sie in dem Café saßen, Polizeibeamte im Inneren des Lokals Pfefferspray versprühten und sie zwangen, in den Garten zu gehen, wo sie mit körperlicher Gewalt und Schlagstöcken geschlagen wurden. In den für die Kläger erstellten gerichtsmedizinischen Berichten hieß es, dass die Kläger behaupteten, sie seien von den Vollzugsbeamten geschlagen worden, und dass der erste Kläger eine leichte Verletzung und der zweite Kläger Zärtlichkeiten am Körper hatte.
Die Generalstaatsanwaltschaft forderte ein Gutachten der gerichtsmedizinischen Einrichtung an, um die Art der Verletzungen der Kläger zu bestimmen. Laut dem Bericht der gerichtsmedizinischen Einrichtung war die Verletzung des ersten Klägers so leicht, dass sie durch einen einfachen medizinischen Eingriff behoben werden konnte. Am Körper des zweiten Antragstellers wurde keine Verletzung festgestellt.
Die Generalstaatsanwaltschaft beschloss, den Beschuldigten “Ankara Security Directorate” nicht strafrechtlich zu verfolgen, da “die Sicherheitsbeamten die Grenze ihrer Befugnis zur Gewaltanwendung nicht überschritten haben”. Der Einspruch der Antragsteller gegen die Entscheidung der Generalstaatsanwaltschaft wurde vom Friedensstrafrichter abgelehnt.
Behauptungen
Die Kläger machten geltend, dass gegen das Verbot der Misshandlung verstoßen worden sei, da ihre Beschwerden nicht wirksam untersucht worden seien, obwohl sie infolge der Gewaltanwendung durch die Polizeibeamten verletzt worden seien.
Die Beurteilung des Gerichts
Wird eine Anschuldigung, dass eine Person von einem Staatsbediensteten unter Verstoß gegen Artikel 17 der Verfassung behandelt wurde, der Ermittlungsbehörde mitgeteilt, so ist die erste Voraussetzung für den Beginn der Verpflichtung zur Durchführung einer wirksamen Untersuchung, dass die betreffende Anschuldigung haltbar ist. Eine Behauptung kann nur dann vertretbar sein, wenn sie klar ist und Einzelheiten des Sachverhalts enthält und durch angemessene Beweise gestützt wird. Betrachtet man die Beschwerden der Kläger, die sich auf detaillierte Erklärungen kurz nach dem Vorfall stützen, und die medizinischen Berichte, die sie als Beweis für ihre Verletzungen vorgelegt haben, zusammen, so wird deutlich, dass die Behauptungen über die Misshandlungen vertretbar sind.
Tatsächlich ist festzustellen, dass die Generalstaatsanwaltschaft auf die Beschwerde der Kläger hin unverzüglich eine Untersuchung einleitete und die Aussagen der Kläger aufnahm, um deren Beschwerden und Beweise zu ermitteln. Andererseits hat die Generalstaatsanwaltschaft keine ausreichenden Ermittlungen durchgeführt, um die tatsächliche Wahrheit zu ermitteln, und nicht untersucht, ob es am Tatort Kameraaufnahmen oder Zeugen gab.
Darüber hinaus blieb die Generalstaatsanwaltschaft untätig, was die Ermittlung der für die Verletzungen der Klägerinnen verantwortlichen Personen anbelangt, und klärte nicht auf, aus welchem Grund und auf welche Weise die Strafverfolgungsbeamten bei den Klägerinnen eingegriffen haben. Zwar heißt es in der Entscheidung des Generalstaatsanwalts, dass die Polizei aufgrund des “die öffentliche Ordnung störenden Verhaltens” der Kläger eingegriffen hat, doch wird dieses Verhalten nicht erläutert. Andererseits hat die Generalstaatsanwaltschaft das Verhalten der Kläger, das das Eingreifen der Polizei erforderlich machte, nicht konkretisiert, da es keine Protokolle, Filmaufnahmen oder andere Beweise für das Eingreifen bei den Klägern gibt. Misshandlungsverbots.
In diesem Fall wurde der Schluss gezogen, dass die Verletzung der Kläger keine Straftat darstellte, ohne den Grund, die Art und Weise und das Gewicht der Gewalt, die gegen die Kläger hätte angewendet werden müssen, zu erörtern. Infolgedessen ist es in diesem Stadium schwierig zu sagen, dass die Schlussfolgerung der Ermittlungsbehörden das Ergebnis einer objektiven Bewertung ist, da die Ermittlungen mangelhaft waren. Es wird davon ausgegangen, dass die Generalstaatsanwaltschaft nicht die erforderlichen Anstrengungen zur Aufklärung des Vorfalls unternommen hat.
Andererseits wird in Anbetracht des Mangels an ausreichenden Daten über die Umstände des Vorfalls, der Gegenstand der Beschwerde der Antragsteller ist (insbesondere die Qualität der medizinischen Berichte), aufgrund der Mängel bei den Ermittlungen davon ausgegangen, dass es nicht möglich ist, in diesem Stadium eine Prüfung im Hinblick auf die materielle Dimension des Verbots von Misshandlungen vorzunehmen. Misshandlungsverbots.
Aus den oben dargelegten Gründen hat der Verfassungsgerichtshof entschieden, dass die verfahrensrechtliche Dimension des Misshandlungsverbots verletzt wurde.