Verteidigung gegen Diebstahl durch Nutzung von Informationssystemen Petition
…. AN DEN RICHTER DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
..............DATEI-NR:
TAG DER VERHANDLUNG :
DER ANGESCHWORENE :
ANGEKLAGTER :
VERBRECHEN : Diebstahl durch die Nutzung von Informationssystemen
GEGENSTAND : Unsere Verteidigung in der Hauptsache.
Vorwurf- In der öffentlichen Klage gegen meinen Mandanten ........... beim Strafgericht erster Instanz .........; Es wurde eine öffentliche Klage eingereicht mit dem Antrag, meinen Mandanten gemäß Artikel 142/2-e, 53 des türkischen Strafgesetzbuches Nr. 5237 wegen Diebstahls durch Verwendung von Informationssystemen zu verurteilen.Angeklagter …………. In seiner Verteidigung gab er zusammenfassend an, dass er kaum weiß, wie man den Computer benutzt, dass er den anderen Angeklagten ………… nicht kennt, dass eine Frau mit diesem Namen nicht für ihn arbeitet, dass er die ihm zugeschriebene Straftat nicht akzeptiert, dass seine Beteiligung an einem solchen Vorfall nicht in Frage steht, dass er sehr wenig über die Nutzung des Internets weiß, dass er nicht genügend Computerkenntnisse hat, um die ihm zugeschriebene Straftat zu begehen.
Im Zusammenhang mit der Verteidigung meines Mandanten und dem in der Akte befindlichen Beweismaterial, das nicht das Gegenteil beweist, ist die Bewertung der Beweise in Bezug auf meinen Mandanten ……….;
Wie Ihrem Gericht bekannt ist, gelten die in der vorbereitenden Untersuchung gesammelten Beweise im Sinne der Strafprozessordnung und des Beweisrechts nicht als fertige Beweise, sondern der Zweifel muss ausgeräumt werden.
In diesem Sinne: Beweismittel sind alle Beweismittel, die zur Aufklärung einer begangenen Straftat und zur Identifizierung des Beschuldigten beitragen. Die Informationen, die durch die Ermittlungen im Rahmen des Ermittlungsverfahrens gewonnen und in die Akte aufgenommen wurden, sind keine “fertigen” Beweise, sondern stellen eine Ursache für Zweifel in der Verhandlung dar. Beweise sind ein gültiger Begriff für das Gericht in der abschließenden Untersuchung” (Secret and Covert Approaches in the Fight against Organised Crime, Aytekin Geleri/ Hakan İleri, Sh: 223, Seçkin Publishing House, Ankara, 2003)
Nochmals, wie es Ihrem Gericht bekannt sein wird; da das System der Gewissensprüfung / des freien Beweises gilt, nicht das Rechtssystem, und wenn die materielle Wahrheit untersucht wird, selbst wenn der Angeklagte gesteht, müssen alle Beweise, einschließlich des Geständnisses, im Rahmen der Bestimmungen der Strafprozessordnung, die das Verfahren für den Willen und die Vorlage von Beweisen zeigen, vorgebracht und erörtert werden, und für eine vollständige Gewissensprüfung müssen Augenzeugen bei der Anhörung gehört werden und alle Beweise müssen vom Gericht auf diese Weise bewertet werden (Diese unverzichtbare Regel des Strafprozessgesetzes wird auch durch die Rechtsprechung der 1. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs vom 29.02.1973, E. 1972/948, K. 1973/581).
In dieser Hinsicht sollte jedes Beweismittel nicht einzeln im Hinblick auf die Tatsache, die es repräsentiert, betrachtet und der Prüfung der Beweiskraft unterzogen werden, sondern es sollte zusammen mit anderen Beweismitteln und den Tatsachen, die sie repräsentieren, bewertet werden, und es sollte ein gewissenhaftes Urteil als Ganzes im Hinblick auf die Beweise getroffen werden, d.h. es sollte eine Schlussfolgerung aus allen Beweismitteln gezogen werden. In vielen Urteilen des Kassationsgerichtshofs geht die ständige Rechtsprechung des Kassationsgerichtshofs in der Form “wenn die Beweise als Ganzes bewertet werden” in diese Richtung.
Um es noch einmal zu wiederholen: Der wichtigste Grundsatz, der vom Allgemeinen Strafprozessgesetz und unserem neuen Strafprozessgesetz akzeptiert wird, ist, dass eine Verurteilung nicht erfolgen sollte, wenn nicht zweifelsfrei feststeht, dass die von der Person begangene Tat am Ende des Prozesses oder während des Prozesses feststeht. Informationssystemen .
Außerdem, so der Kassationsgerichtshof, “besteht das Ziel des Strafverfahrens darin, die materielle Wahrheit ohne jeden Zweifel aufzudecken. Bei dieser Forschung, d.h. bei der Wahrheitsfindung, muss der Weg der Logik beschritten werden. Die Wahrheit muss sich aus den Beweisen ergeben, die rational und realistisch sind und das gesamte Geschehen oder einen Teil davon darstellen, oder aus der Bewertung der Beweise in ihrer Gesamtheit. Andernfalls widerspricht eine Schlussfolgerung, die auf bestimmten Annahmen beruht, dem Zweck eines Strafverfahrens völlig. In einem Strafverfahren kann es keine Verurteilung geben, wenn Zweifel bestehen. Dieser Grundsatz ist universell” (Grabenwarter. Christoph, & 24. Garantien eines ordentlichen Verfahrens Recht auf ein faires Verfahren (Art. 6 EMRK)) Trans. Osman Can) Comparative Current Criminal Law Series – Fair Trial and Criminal Law, Ankara 2004 sh. 242)
Unser Oberster Kassationsgerichtshof hat die oben genannten Gedanken in vielen seiner Entscheidungen hervorgehoben und erklärt, dass “in Fällen, in denen die Schuld des Angeklagten zweifelhaft bleibt und keine eindeutigen und überzeugenden Beweise vorliegen, die für seine Verurteilung ausreichen, keine Verurteilung erfolgen kann” (1. CD. 27.3.2003 von E. 2003/207, K. 2003/423)
Auf der Grundlage dieser Erklärungen ist abschließend festzustellen, dass es keine Beweise für den Vorfall gibt und die Anschuldigung als zweifelhaft zu betrachten ist. In diesem Fall kann kein Schuldspruch ausgesprochen werden, sondern es sollte ein Freispruch ausgesprochen werden (2. CD. 15.9.2003 von E.2001/37508, K.2003/9299).
Im Lichte dieser Erklärungen;
Im Kontext des im Rahmen des türkischen Strafgesetzbuches eröffneten Verweisungsartikels, der gegen unseren Mandanten ……….. anzuwenden ist, sowie der zusätzlichen Verteidigung, die meinem Mandanten zwischen den Anhörungen gewährt wurde; mein Mandant. Informationssystemen .