Unzulässigkeitsentscheidung, in der festgestellt wird, dass die Entlassung von Mitgliedern der höheren Gerichtsbarkeit in den Bereich der bürgerlichen Rechte und Pflichten fällt
Ereignisse
Nach dem Putschversuch vom 15. Juli beschloss das Erste Präsidium des Kassationsgerichtshofs, einen Obersten Disziplinarrat einzurichten, um die Handlungen von 133 Mitgliedern des Kassationsgerichtshofs, einschließlich des Antragstellers, zu untersuchen. Mit dem Beschluss des Obersten Disziplinarrates wurde ein Ermittler mit der Durchführung der Ermittlungen beauftragt. In dem vom Ermittler erstellten Ermittlungsbericht wurde festgestellt, dass die ehemaligen Mitglieder des Kassationshofs, einschließlich des Klägers, an der juristischen Struktur der FETÖ/PDY beteiligt waren und dass sie Mitglieder der terroristischen Organisation waren, indem sie wissentlich und willentlich an der hierarchischen Struktur der Organisation teilnahmen, und es wurde empfohlen, die Sanktion der Aufforderung zum Rücktritt vom Dienst anzuwenden.Gerichtsbarkeit
Am 21.6.2018 beschloss der Oberste Disziplinarrat gemäß Artikel 43 des Gesetzes Nr. 2797 des Obersten Kassationsgerichtshofs, die Maßnahme der Aufforderung zum Ausscheiden aus dem Dienst gegen den Antragsteller anzuwenden. Der Antragsteller legte gegen diese Entscheidung Berufung beim Präsidium des Kassationsgerichtshofs ein, die zurückgewiesen wurde. Der Antragsteller reichte am 21.10.2019 eine Individualbeschwerde direkt beim Verfassungsgerichtshof ein.
Behauptungen
Der Antragsteller machte unter anderem geltend, dass das Recht auf Zugang zum Gericht wegen des fehlenden Rechtsbehelfs gegen die Entscheidung des Präsidiums des Kassationsgerichtshofs, die Grundsätze der Waffengleichheit und des kontradiktorischen Verfahrens wegen der Tatsache, dass die Informationen und Dokumente, die der Untersuchung zugrunde lagen, nicht mitgeteilt wurden, und die Unschuldsvermutung wegen der Aufnahme von Aussagen, die die Unschuldsvermutung verletzen, in die Rede des Präsidenten des Kassationsgerichtshofs und in den Disziplinarstrafenbeschluss verletzt wurden.Gerichtsbarkeit
Die Bewertung des Gerichtshofs
A. Die Anwendbarkeit des Rechts auf ein faires Verfahren
Der Kläger machte geltend, dass die als Ergebnis der Disziplinaruntersuchung gegen ihn verhängte Sanktion der Aufforderung zum Ausscheiden aus dem Dienst eine Strafe darstelle. Daher muss zunächst geprüft werden, ob die Sanktion im konkreten Fall in den Bereich einer strafrechtlichen Anklage fällt.
Im konkreten Fall war die gegen den Kläger verhängte Disziplinarstrafe das Ergebnis einer Disziplinaruntersuchung, die wegen des Verhaltens des Klägers in seiner Zeit als Mitglied des Kassationsgerichtshofs eingeleitet worden war. Die Verletzung der Würde und des Ansehens des Klägers oder ein Verhalten, das mit den Pflichten des Amtes unvereinbar ist, ist im Strafrecht nicht als Verbrechen geregelt. Die fragliche Handlung und die gegen den Kläger wegen dieser Handlung verhängte Sanktion der Aufforderung zum Ausscheiden aus dem Dienst sind als Disziplinarvergehen und Strafe in Artikel 19 des Gesetzes Nr. 2797 geregelt. Die genannte Sanktion gilt nur für Mitglieder des Kassationshofs und nicht für die Allgemeinheit. Der Hauptzweck der Sanktion besteht darin, die Berufsdisziplin zu gewährleisten. Die als Unrecht eingestufte Handlung kann nur von den Mitgliedern des Kassationsgerichtshofs begangen werden.Gerichtsbarkeit