Verstoß gegen die verfahrensrechtliche Dimension des Rechts auf Leben
Ereignisse
Den Angaben der Kläger zufolge wurde ihr Verwandter N.T. am 28.4.1995 von Soldaten, die in der Nähe des Dorfes Yukarı Ölçek im Bezirk Yüksekova in Hakkari eine Operation durchführten, entführt und von A.O.A., dem Kommandeur einer Militäreinheit im Weiler Köycük im Dorf Değerli, getötet.
Nachdem der Antragsteller Halit Tekçi Anzeige erstattet hatte und behauptete, die Soldaten seien für das Verschwinden von N.T. verantwortlich, wurde eine Untersuchung eingeleitet. Während der Ermittlungen reichten zwölf Angehörige von N.T., darunter auch die Antragsteller, eine Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) ein. In diesem Antrag wurde behauptet, dass N.T. verschwunden sei, während er von Soldaten festgehalten wurde, und dass die Artikel der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK), die das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person, ein faires Verfahren, einen wirksamen Rechtsbehelf und das Verbot der Diskriminierung garantieren, verletzt worden seien.
Einige der Personen, deren Aussagen im Rahmen der Ermittlungen zu N.T. aufgenommen wurden, gaben an, dass N.T. von Soldaten abgeführt worden sei oder dass sie N.T. in Gewahrsam gesehen hätten. Der Zeuge Y.Ş. gab an, dass zuerst Leutnant K.A. und dann die Soldaten auf Befehl von A.O.A. auf N.T. geschossen hätten. Der Zeuge H.A. sagte aus, dass nach dem, was er von anderen Soldaten gehört hat, N.T. von Soldaten erschossen wurde. Bis 2011 wurden von einigen Staatsanwaltschaften innerhalb der Justiz und von Militärstaatsanwaltschaften mehrfach Entscheidungen über die Unzuständigkeit oder die fehlende Zuständigkeit erlassen.
Die Generalstaatsanwaltschaft Yüksekova übermittelte der Generalstaatsanwaltschaft Hakkâri das von ihr vorbereitete Verfahren zur Eröffnung eines öffentlichen Verfahrens gegen A.O.A. und K.A. wegen des Straftatbestands der vorsätzlichen Tötung mit einem monströsen Gefühl oder durch Folter und Quälerei gemäß Artikel 450 des aufgehobenen türkischen Strafgesetzbuchs Nr. 765. Die Oberstaatsanwaltschaft von Hakkâri eröffnete aufgrund dieses Verfahrens zwei getrennte Verfahren vor dem Schweren Strafgericht von Hakkâri. Diese Verfahren wurden vom Schweren Strafgericht Hakkâri zusammengelegt. In der Zwischenzeit wurde der Fall am 14.11.2011 an das Schwere Strafgericht Eskişehir verlegt, da es für die öffentliche Sicherheit gefährlich wäre, die Strafverfolgung an dem Ort durchzuführen, an dem sich das zuständige und autorisierte Gericht befindet. Während der Verhandlung vor dem 1. Amtsgericht Eskişehir gaben einige der Zeugen, deren Aussagen aufgenommen wurden, an, dass sie Informationen über den Vorfall aufgrund von Sichtungen oder vom Hörensagen hatten. An dem Ort, an dem N.T. angeblich getötet wurde, wurde eine Entdeckung gemacht, aber nicht alle Zeugen, die angaben, Informationen über den Vorfall zu haben, waren bei der Entdeckung anwesend. Es wurden sieben Knochensplitter, zehn Stoffstücke unterschiedlicher Größe, ein 17 cm langer Reißverschluss und achtzehn Patronenhülsen gefunden, von denen dreizehn mit M.K.E. markiert waren. Die Untersuchung ergab, dass es sich bei den gefundenen Knochen um Tierknochen handelte.
Am 10.12.2013 entschied der EGMR, dass die materiellen und verfahrensrechtlichen Aspekte des Rechts auf Leben in dem von den Angehörigen von N.T. eingereichten Antrag verletzt wurden (Tekçi und andere gegen die Türkei, B. Nr.: 13660/05, 10.12.2013). In dem genannten Urteil wurde unter anderem festgestellt, dass M.E.Y., der in einer Entscheidung der Militärstaatsanwaltschaft erwähnt wurde, nicht angehört wurde und dass die Soldaten, die zum Zeitpunkt der Ereignisse in diesem Gebiet dienten, nicht identifiziert wurden. Der Anwalt des Klägers Halit Tekçi brachte das EGMR-Urteil vor das 1. Am Ende des Prozesses wurden die Angeklagten freigesprochen, und diese Entscheidung wurde nach einer Überprüfung durch den Kassationsgerichtshof rechtskräftig.
Vorwürfe
Die Kläger rügten eine Verletzung der materiellen und verfahrensrechtlichen Aspekte des Rechts auf Leben.
Würdigung durch das Gericht
In Anbetracht des EGMR-Urteils wurde festgestellt, dass eine erneute Prüfung der Vorwürfe hinsichtlich der Verletzung der materiellen Dimension des Rechts auf Leben und der verfahrensrechtlichen Dimension des Rechts auf Leben im Hinblick auf den Teil des Gerichtsverfahrens, der Gegenstand des Antrags auf das EGMR-Urteil ist, rechtlich nicht sinnvoll ist. Daher wurde der Antrag im Hinblick auf den Teil des gerichtlichen Verfahrens, der nach dem EGMR-Urteil Gegenstand des Antrags war, und nur im Rahmen der verfahrensrechtlichen Dimension des Rechts auf Leben hinsichtlich der Verpflichtung zu einer wirksamen Untersuchung geprüft.
Im konkreten Fall nahm der Antragsteller Halit Tekçi am Verfahren teil, obwohl die anderen Antragsteller keinen Antrag auf Teilnahme am Verfahren gestellt hatten, und seine Anwälte waren bei den Anhörungen anwesend, mit Ausnahme der letzten Anhörung. Darüber hinaus konnte der Antragsteller Halit Tekçi alle seine Anträge sowohl persönlich als auch über seine Anwälte beim Strafgericht einreichen, und er konnte gegen die Entscheidung des Strafgerichts Berufung einlegen. Obwohl die Antragsteller einige Behauptungen bezüglich der Entscheidung über die Verlegung des Falles aufgestellt haben, fällt diese Entscheidung nicht in den Rahmen dieser Überprüfung. Aus diesem Grund wurde keine Bewertung der genannten Vorwürfe vorgenommen und es wurde der Schluss gezogen, dass die Antragsteller die Möglichkeit hatten, sich ausreichend an dem Verfahren, das Gegenstand des Antrags ist, zu beteiligen, um ihre berechtigten Interessen zu schützen.
Die Antragsteller haben keine stichhaltigen Gründe für Zweifel an der Unabhängigkeit und/oder Unparteilichkeit des Strafsenats vorgebracht.