Das Recht, Versammlungen und Demonstrationen zu veranstalten, wurde nicht verletzt, da die Feierlichkeiten zum 1. Mai nicht auf dem Taksim-Platz stattfinden durften.
Veranstaltungen
Die antragstellende Gewerkschaft teilte dem Gouvernement am 25.4.2016 mit, dass sie am 1. Mai, dem Tag der Arbeit und der Solidarität, eine öffentliche Gedenk- und Feierstunde auf dem Taksim-Platz abhalten wolle. Das Gouvernement lehnte den Antrag mit der Begründung ab, dass der Taksim-Platz nicht zu den acht für Veranstaltungen zum 1. Mai, dem Tag der Arbeit, vorgesehenen Plätzen gehöre, sowie aus Gründen der öffentlichen Ordnung und der öffentlichen Sicherheit. In der Klage auf Aufhebung des genannten Beschlusses wies das Gericht die Klage mit der Begründung ab, dass das Verwaltungshandeln nicht gegen das Gesetz verstoße, da der Taksim-Platz nicht zu den für 2016 ausgewiesenen Versammlungs- und Demonstrationsorten gehöre, sowie mit der öffentlichen Ordnung und der öffentlichen Sicherheit. Die klagende Gewerkschaft legte Berufung gegen den Ablehnungsbescheid ein, und das regionale Verwaltungsgericht wies die Berufung zurück. Demonstrationen.
Behauptungen
Der Kläger machte geltend, dass die Verweigerung der Genehmigung von Feiern auf dem Taksim-Platz am 1. Mai sein Recht auf die Organisation von Versammlungen und Demonstrationen verletze.
Die Beurteilung des Gerichts
A. Hintergrundinformationen
Am 20.7.2015 kamen bei einem Selbstmordattentat, das angeblich von DAESH während einer Presseerklärung zu den Konflikten in Syrien in Suruç verübt wurde, 34 Menschen ums Leben, und 73 Personen wurden verletzt. Nach diesem Anschlag war die Türkei zahlreichen terroristischen Anschlägen ausgesetzt. Bis Dezember 2016 wurden in vielen Vierteln Istanbuls zahlreiche Terroranschläge verübt.
B. Bewertung des konkreten Vorfalls
Die Tage des 1. Mai, an denen große Versammlungen und Demonstrationen organisiert werden, sind Tage, an denen die Behörden mehr Maßnahmen zum Schutz der öffentlichen Ordnung ergreifen als sonst. Daher wäre es an solchen Tagen unvermeidlich, dass die zum Schutz der öffentlichen Ordnung ergriffenen Maßnahmen mit den Grundrechten des Einzelnen kollidieren würden. Nach Ansicht des Verfassungsgerichts kann der betreffende Eingriff nur dann als mit den Erfordernissen der demokratischen Gesellschaftsordnung vereinbar angesehen werden, wenn nachgewiesen werden kann, dass die Beschränkung aus einem zwingenden sozialen Bedürfnis resultiert und verhältnismäßig ist. Aus diesem Grund sollten die Punkte, die die Verwaltung zur Rechtfertigung der Einschränkung des Rechts auf freie Platzwahl und des beschränkten Zugangs zum Platz anführt, analysiert werden. Demonstrationen.
Die Generalversammlung des Verfassungsgerichts befand Artikel 6 des Gesetzes Nr. 2911 über Versammlungen und Demonstrationszüge, der die oberste lokale Behörde ermächtigt, den Ort und die Route von Versammlungen und Demonstrationszügen zu bestimmen, für mit der Verfassung vereinbar. Das Verfassungsgericht stellte jedoch fest, dass der objektive Sinn der Vorschrift es nicht zulässt, die Freiheit des Einzelnen bei der Wahl des Ortes und der Route von Versammlungen und Demonstrationsmärschen völlig außer Acht zu lassen. In seiner Entscheidung betonte das Verfassungsgericht, dass der Ort der Versammlung oder die Route des Demonstrationszuges von großer Bedeutung für die Übermittlung der zu äußernden Ansichten an die Gesprächspartner und die Erreichung des Zwecks der Versammlung ist. Aus diesem Grund stellte das Verfassungsgericht fest, dass die örtliche Behörde ihre Befugnisse in einer Weise ausüben muss, die die Freiheit der Organisatoren bei der Wahl des Ortes respektiert. Nach Ansicht des Verfassungsgerichts ist es ein Erfordernis des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit, das empfindliche Gleichgewicht zwischen dem individuellen Interesse von Einzelpersonen, die Versammlungen und Demonstrationen veranstalten wollen, und dem öffentlichen Interesse am Schutz der öffentlichen Ordnung und der Rechte Dritter zu wahren.
Artikel 6 des Gesetzes Nr. 2911 schließt nicht aus, dass die oberste örtliche Behörde den Ort der Versammlung oder Demonstration unter Berücksichtigung des Zwecks, der Größe, der Art und der Anzahl der Teilnehmer der Versammlung oder Demonstration bestimmt, um die öffentliche Ordnung und die Rechte Dritter zu schützen. Öffentliche Räume sind in der Tat effektive und natürliche Orte, an denen Versammlungen und Demonstrationen durchgeführt werden. Diese Bereiche dienen auch bestimmten sozialen und kulturellen Bedürfnissen der Öffentlichkeit wie Erholung, Reisen und Unterhaltung. Daher können diese Bereiche zu einem Konflikt zwischen verschiedenen Freiheiten führen. Im Falle eines Konflikts zwischen Grundrechten und Freiheiten sollte ein angemessenes Gleichgewicht zwischen den Freiheiten hergestellt und ein Weg eingeschlagen werden, bei dem beide im erforderlichen Umfang geschützt werden. In diesem Zusammenhang sollte, wenn die Organisation einer Versammlung und eines Demonstrationszuges in einem öffentlichen Bereich die Rechte und Freiheiten anderer einschränkt, eine angemessene Lösung gefunden werden, um sicherzustellen, dass beide Gruppen ihre Rechte ausüben können, anstatt die Versammlung und den Demonstrationszug in diesem Bereich zu verbieten. In diesem Zusammenhang kann die örtliche Behörde je nach Größe und Zweck der Versammlung verschiedene Orte und Routen festlegen und gegebenenfalls eine Abstufung zwischen diesen Orten vornehmen, um ein Gleichgewicht zwischen öffentlichem Interesse und individuellem Interesse zu gewährleisten. Demonstrationen.
Bei der Beurteilung des konkreten Falles sind zunächst die Rahmenbedingungen zum Zeitpunkt des Eingriffs zu berücksichtigen. Zum Zeitpunkt des Treffens, das Gegenstand des Antrags ist, verübten terroristische Organisationen Selbstmordattentate an belebten öffentlichen Plätzen, darunter Istanbul und der Taksim-Platz, um große Massen im Land zu zerstören und umzustürzen.