Klage wegen Verletzung des Rechts, Versammlungen und Demonstrationen zu veranstalten
Veranstaltungen
Die Kläger sind Staatsbedienstete und Gewerkschaftsmitglieder. Zum Zeitpunkt der Vorfälle fanden in der Gegend von Siirt Kasaplar Deresi Proteste statt, um die ordnungsgemäße Öffnung von Massengräbern zu fordern, in denen sich angeblich die Leichen von Mitgliedern terroristischer Organisationen befanden, die von ihren Familien nicht aufgenommen wurden. Am 28.3.2015 wurde in dem genannten Gebiet eine Presseerklärung abgegeben. Die Kläger gaben an, dass sie in ihrer Eigenschaft als Gewerkschafts- oder Verbandsvorstände oder -mitglieder bei der Presseerklärung anwesend waren. Den Berichten der Sicherheitskräfte zufolge wurden Parolen zugunsten der terroristischen Organisation (PKK) skandiert, Fahnen und Banner der Organisation getragen, Banner mit Bildern von Mitgliedern der Organisation entrollt und Sicherheitskräfte mit Steinen angegriffen. Sieben Polizeibeamte wurden bei diesen Vorfällen verletzt. Gegen die Kläger wurden Verwarnungsgelder wegen Einstellungen und Verhaltensweisen verhängt, die der Würde eines Beamten nicht entsprechen, weil sie an der fraglichen Versammlung teilgenommen hatten.
Im Rahmen der Klage auf Aufhebung der Verwarnungsgelder erkannten die Verwaltung und die Gerichte der ersten Instanz an, dass die Teilnahme der Kläger, die Beamte sind, an einer Versammlung, bei der Propaganda für eine terroristische Organisation gemacht wurde und es zu gewalttätigen Zwischenfällen kam, ein Verhalten darstellt, das eines Beamten unwürdig ist.
Vorwürfe
Die Kläger, die Beamte sind, machten geltend, dass die Verhängung eines Verwarnungsgeldes für eine Versammlung, an der sie teilgenommen hatten, ihr Recht, Versammlungen und Demonstrationen zu veranstalten, verletze.
Die Beurteilung des Gerichts
Die Versammlung begann friedlich, entwickelte sich dann aber zu einer Veranstaltung, bei der mit verschiedenen Provokationen Gewalt angewendet und Propaganda für die terroristische Organisation gemacht wurde.
Personen, die wichtige Entscheidungen treffen und kritische Positionen für das Leben der Gesellschaft und des Staates innehaben, müssen viel sorgfältiger vorgehen, um unparteiisch zu bleiben, wie es ihre amtliche Funktion erfordert, und um des Vertrauens würdig zu sein, das die Verfassungstreue verlangt. Im Falle des Terrorismus wird auch von dem rangniedrigsten Beamten erwartet, dass er entsprechend der Schwere seiner Aufgabe und seiner Treuepflicht gegenüber der Verfassung handelt. Wie im konkreten Fall entbindet auch das Vorhandensein gewerkschaftlicher Bindungen des Beamten nicht von seiner Treuepflicht gegenüber der Verfassung.
Es besteht kein Zweifel daran, dass die antragsgegenständliche nicht friedliche Versammlung und die Äußerungen mit Propagandacharakter der terroristischen Vereinigung eine Sensibilisierung oder Aufforderung zur Gewaltanwendung ermöglichen.
Nach Ansicht des Verfassungsgerichts stellt die antragsgegenständliche Versammlung in ihrer Gesamtheit einen offenen Angriff und eine Herausforderung für die Verfassung der Republik Türkei, die Menschenrechte, die Grundprinzipien der Verfassung und die von der Republik Türkei als Rechtsstaat vertretenen Grundwerte dar.
Es wird der Schluss gezogen, dass der Kläger Mehmet Alanç, der Beamter ist, nicht die Sorgfalt walten ließ, die sich aus seinen Aufgaben und Pflichten als Beamter ergibt, indem er weiterhin an der Versammlung teilnahm, nachdem diese nicht mehr friedlich war und sich in eine Propagandaveranstaltung einer terroristischen Organisation verwandelte. Daher wurde der Schluss gezogen, dass die gegen den Kläger Mehmet Alanç verhängte Disziplinarstrafe in Form einer Verwarnung den Anforderungen einer demokratischen Gesellschaft entsprach.
Bei den anderen drei Klägern, die Lehrer sind, stellten die zuständigen Behörden fest, dass sie die Versammlung, auf der die ordnungsgemäße Öffnung von Massengräbern gefordert wurde, verlassen hatten, bevor sie in Propaganda für die terroristische Organisation umschlug und bevor es zu gewalttätigen Zwischenfällen kam. Die Frage, die die zuständigen Behörden zur Verhängung einer Disziplinarstrafe veranlasste, weil sie mit den Aufgaben und Pflichten eines Beamten unvereinbar war, stellte sich im vorliegenden Fall nicht für die drei Kläger, die Lehrer sind.
Das Landesverwaltungsgericht, das die Klage der Kläger abgewiesen hat, hat weder eine diesbezügliche Begründung geliefert noch erklärt, inwiefern ihre Teilnahme an der fraglichen Sitzung mit einem öffentlichen Amt wie dem des Lehrers unvereinbar war. Dass die gegen die drei Kläger verhängten Disziplinarstrafen einem zwingenden sozialen Bedürfnis entsprechen und in einer demokratischen Gesellschaftsordnung notwendig sind, ist nicht mit einer sachgerechten und ausreichenden Begründung nachgewiesen worden.
Aus den oben dargelegten Gründen stellte das Verfassungsgericht fest, dass das Recht, Versammlungen und Demonstrationen zu veranstalten, im Fall von Mehmet Alanç nicht verletzt wurde, wohl aber im Fall der anderen drei Antragsteller. Demonstrationen .