Verletzung des Rechts auf Bildung aufgrund einer disziplinarischen Suspendierung von der Schule
Veranstaltungen
Der Kläger nahm an einer Presseerklärung teil,
die von einer Gruppe von Studenten organisiert wurde,
um auf die von der Universitätsverwaltung eingeleiteten Ermittlungen gegen die Studenten,
die gegen den Anschlag auf den Bahnhof von Ankara protestierten, zu reagieren.
Die Universitätsverwaltung leitete ein Disziplinarverfahren ein,
weil der Kläger in der fraglichen Presseerklärung Ausdrücke verwendet hatte,
die die Ehre und Würde des Rektors der Universität verletzten. Als Ergebnis der Untersuchung wurde der Antragsteller mit der Begründung,
er habe Handlungen begangen, die die Ehre und die Würde des Universitätspersonals innerhalb oder außerhalb der Einrichtung verletzten,
als Disziplinarstrafe von der Hochschuleinrichtung für einen Monat suspendiert.
Der Kläger reichte beim Verwaltungsgericht eine Klage auf Aufhebung des Verwaltungsakts ein. Das Verwaltungsgericht lehnte den Antrag auf Aufhebung der Klage mit der Begründung ab, es liege kein Rechtsverstoß vor. Der Berufungsantrag des Klägers wurde vom regionalen Verwaltungsgericht abgelehnt, und die Entscheidung des Gerichts über die Ablehnung des Falles wurde rechtskräftig.
Behauptungen
Der Kläger machte geltend, dass sein Recht auf Bildung verletzt worden sei, da er mit einer Disziplinarstrafe von einem Monat Schulverweis belegt worden sei, weil er in einer Presseerklärung, an der er teilgenommen habe,
Ausdrücke verwendet habe, die der Ehre und dem Ansehen des Rektors der Universität,
an der er studiert habe, geschadet hätten.
Bewertung des Gerichtshofs
Der Bildungsgrad ist von großer Bedeutung für die Regelungen, die für die freie Meinungsäußerung der Studenten eingeführt wurden. In diesem Zusammenhang ist der Grad der Ausbildung, den die disziplinarisch zu bestrafende Person erhalten hat, von Bedeutung. Mit zunehmendem Bildungsgrad sollten die Eingriffe in die Meinungsfreiheit der Schüler abnehmen. Im konkreten Fall sollte der Bereich des Eingriffs in das Recht
auf Bildung im Zusammenhang mit der freien Meinungsäußerung des Klägers, der ein Hochschulstudent ist, enger gefasst sein als die Primar- und Sekundarstufe. In diesem Zusammenhang sollten die Universitäten, die als Wiege des freien Denkens und der kritischen Vernunft gelten,
mehr Toleranz gegenüber andersdenkenden Studenten an den Tag legen. Selbst wenn die fraglichen Ansichten und Meinungen kontrovers oder unpopulär sind, sollten sie den strengen Schutz der Meinungsfreiheit genießen.
Bildung
In einer Presseerklärung, die im Beisein einer Gruppe, zu der auch der Antragsteller gehörte, verlesen wurde,
wurde behauptet, der Rektor habe seit seinem Amtsantritt 170 Studenten der Universität verwiesen. Die Gerichte haben sich hingegen nicht mit der Frage befasst, wo die Grenze zwischen legitimer Kritik und Beleidigung des Rektors verläuft,
der angeblich zu drastischen Maßnahmen wie der Entlassung zahlreicher Wissenschaftler und Studenten aus der Universität gegriffen hat.
Erstens ist es offensichtlich, dass die Pressemitteilung,
die Gegenstand des Antrags ist, die Hochschulpolitik aus einer anderen Perspektive betrachtet und eine oppositionelle Sprache verwendet. Es sollte jedoch nicht vergessen werden, dass die Gewährleistung des sozialen und
politischen Pluralismus von der friedlichen und freien Äußerung aller Arten von Meinungen abhängt. Die Einmischung in die in der beantragten Pressemitteilung geäußerten Meinungen und die Bestrafung derjenigen, die diese Meinungen aus dem einen oder anderen Grund unterstützen,
macht es unmöglich, ein Umfeld der freien Debatte zu schaffen und somit den Pluralismus zu gewährleisten.
Zweitens sollte nicht vergessen werden, dass die Grenzen akzeptabler Kritik an Behörden viel weiter gesteckt sind als die von Privatpersonen.
Es ist stets zu bedenken, dass in einem demokratischen System die Handlungen und Unterlassungen
der Behörden nicht nur von der Legislative und der Judikative, sondern auch von der Öffentlichkeit streng kontrolliert werden.
Die Presseerklärung, an der der Antragsteller teilgenommen hat, muss als Teil der öffentlichen Kontrolle der Politik der Universitätsverwaltung anerkannt werden.
Drittens haben die Behörden die Möglichkeit, mit verschiedenen Mitteln auf die gegen sie gerichtete Kritik zu antworten und zu reagieren.
In der Tat hätte die Universitätsverwaltung die in der fraglichen Presseerklärung aufgestellten Behauptungen widerlegen,
die Öffentlichkeit korrekt über die von ihr als falsch erachteten Aussagen informieren und einige der Behauptungen mit Beweisen widerlegen können.
Aufgrund dieser Möglichkeiten sollten sich der Rektor und die Universitätsverwaltung darauf beschränken, bei verbalen Angriffen, die sie für ungerechtfertigt halten, auf disziplinarische oder strafrechtliche Ermittlungen und Verfolgung zurückzugreifen – es sei denn, es handelt sich – wie im konkreten Fall – um Anstiftung zur Gewalt.
Viertens: Auch wenn einige der Aussagen in der Pressemitteilung von der Universitätsverwaltung als hart und beleidigend bezeichnet werden,
sollte daran erinnert werden, dass die Meinungsfreiheit nicht nur für Informationen und Ideen gilt, die von der Gesellschaft akzeptiert oder als harmlos oder irrelevant angesehen werden,
sondern auch für Informationen und Ideen, die beleidigend, schockierend oder beunruhigend sind.
Das Verfassungsgericht hat in vielen seiner Urteile bestätigt, dass Ideen, die die staatlichen Behörden oder einen Teil der Gesellschaft stören,
zu den Erfordernissen des Pluralismus, der Toleranz und der Aufgeschlossenheit gehören, die für eine demokratische Gesellschaft unerlässlich sind.
In der Pressemitteilung, die dem Antrag beigefügt war, hieß es nämlich, dass der Rektor der Regierung treu ergeben sei und dass er ein von der Regierung ernannter und nicht von der Mehrheit der Akademiker gewählter Rektor sei.