Was kann in einem Verfahren zur Offenlegung von Beweismitteln beantragt werden?
Da es sich bei der Beweisklage um eine Art Feststellungsklage handelt, wäre es sinnlos, in diesem Fall ein Leistungsurteil zu beantragen. In diesem Fall:
Die Parteien können angehört werden,
Zeugen können gehört werden,
Offenlegung ist möglich,
Ein Sachverständigengutachten kann erstellt werden,
Es können Briefe an die betreffenden Personen und Institutionen geschrieben und die in ihrem Besitz befindlichen Beweismittel beschafft werden,
Es können andere notwendige Maßnahmen ergriffen werden, um Beweise zu erlangen und die erlangten Beweise zu sichern. Beweismitteln
Es wäre jedoch unzulässig, ein Urteil in der Weise zu fällen, dass den Parteien Rechte zuerkannt oder Schulden auferlegt werden, als ob ein Erfüllungsbegehren infolge der Beweisaufnahme bestünde. Mit anderen Worten: Das Gericht, das den Antrag auf Beweisermittlung prüft, kann im Ergebnis die Beweise für das Vorliegen einer Rechtsverletzung ermitteln, feststellen, welche Partei für die Rechtsverletzung verantwortlich ist, dafür sorgen, dass der bestehende Schaden berechnet wird, wenn ein Schaden vorliegt, und Entscheidungen treffen, die kein Leistungsurteil enthalten.
Wenn hingegen eine Entscheidung ergeht, die ein Leistungsurteil enthält, kann nicht gesagt werden, dass diese Entscheidung, die im Rahmen der Beweisermittlung ergangen ist, die Eigenschaft der Vollstreckbarkeit hat. Beweismitteln
WIE WIRD SICHERGESTELLT, DASS DIE FRAGLICHEN BEWEISE IN DER BEWEISERMITTLUNGSSACHE ERMITTELT WERDEN?
Der Richter, der den Antrag auf Beweisermittlung prüft, kann dafür sorgen, dass die relevanten Dokumente zu den Akten gebracht und hinzugefügt werden, indem er ein Schreiben an die oben genannten notwendigen Stellen verfasst, Zeugen anhört, eine eingehende Untersuchung durchführt und Feststellungen zu dem Thema einholt, für das eine Beweisermittlung vor Ort beantragt wird, und ein Gutachten von einem Sachverständigen auf diesem Gebiet erstellen lässt. Beweismitteln
In den meisten Fällen stehen sich die Person, gegen die die Offenlegung beantragt wird, und die Person, die die Offenlegung beantragt, nicht gegenüber, wie es in einem echten Fall der Fall wäre. Auch Vernehmungen werden in einem Discovery-Fall nur selten durchgeführt. Die Person, gegen die ein Ermittlungsverfahren beantragt wird, kann den Inhalt dieser Akte, d. h. die in der Akte enthaltenen Dokumente, nicht einmal durch Einsichtnahme in sein UYAP-Bürgersystem in Erfahrung bringen, sondern erst durch die Benachrichtigung, die ihr gemäß Artikel 402/3 der StPO (wie bei den Anträgen auf Schutz- und Präventionsmaßnahmen mit der Nummer 6284) zugestellt wird. Wenn man sich vor der Zustellung über den Inhalt der Akte informieren möchte, sollte man die Strafverfolgungsbehörde aufsuchen, die den Antrag auf Beweisermittlung prüft.
Auf diese Weise ist es nicht möglich, über die Sicherheit der in der Beweisermittlung vorgebrachten Beweise zu sprechen, da die Person, gegen die die Ermittlung beantragt wird, nicht so sehr wie unter den Bedingungen eines normalen Prozesses konfrontiert wird und der Widerspruch auf diese Weise nicht gewährleistet ist. Gemäß Artikel 405 ZPO gilt die Akte der Beweisaufnahme als Anlage zur Hauptakte und wird mit dieser zusammengelegt. Jede Partei des Hauptprozesses kann sich auf diese Protokolle und Berichte berufen, um die Behauptungen in ihrer Klage oder ihrer Verteidigung zu beweisen, mit anderen Worten, die Partei, gegen die die Feststellung beantragt wird, kann sich auch auf die Feststellungen berufen, die sich aus der Beweisaufnahme zu ihren Gunsten ergeben. Darüber hinaus besteht die Möglichkeit, ein im Rahmen des Beweisverfahrens eingeholtes Sachverständigengutachten in dem später zu führenden Hauptprozess zu beanstanden. Daher wird das Beweisverfahren häufiger in der Hauptsache verwendet.