wenn der abgelehnte Richter der Meinung ist, dass der Antrag abgelehnt werden sollte, wurde der Ablehnungsantrag von der die Akte prüfenden Behörde in der Sache selbst abgelehnt
T.C. URTEIL
- Zivilkammer
Haupt: 2016/8424
Entscheidung: 2016/7581
Entscheidungsdatum: 13.07.2016
ENTSCHÄDIGUNGSSACHE – ABLEHNUNG DES ANTRAGS AUF ABLEHNUNG IN DER SACHE DURCH DIE AKTENEINSICHTSBEHÖRDE AUF DIE STELLUNGNAHME DES ABGELEHNTEN RICHTERS HIN, DASS DER ANTRAG ABGELEHNT WERDEN SOLLTE – BESTÄTIGUNG DES URTEILS
ZUSAMMENFASSUNG: Gegen die Entscheidung der Akteneinsichtsbehörde über die Ablehnung des Ablehnungsgesuchs in der Sache und die Bestrafung des Angeklagten … …, der die Ablehnung beantragt hatte, mit einer Disziplinarstrafe von ….-TL hat der Rechtsanwalt des Angeklagten … … Einspruch eingelegt, nachdem der abgelehnte Richter der Meinung war, dass der Antrag abgelehnt werden sollte. Die für die Ablehnung des Richters vorgebrachten Gründe sind Gründe für ein Rechtsmittel in der Sache und gehören nicht zu den in dem Artikel der StPO definierten Gründen. Aus den dargelegten Gründen werden die Berufungseinwände, die als nicht angemessen erachtet werden, zurückgewiesen und das Urteil wird bestätigt.
(6100 S. K. Art. 36)
Während des Entschädigungsprozesses zwischen den Parteien beantragte der Anwalt des Beklagten … die Ablehnung.
Die Überprüfung der Entscheidung der das Ablehnungsgesuch prüfenden Behörde durch den Obersten Gerichtshof wurde vom Anwalt des Beklagten … beantragt, und nach der als fristgerecht verstandenen Annahme des Berufungsantrags wurden alle in der Akte befindlichen Unterlagen geprüft und berücksichtigt:
Während des Rechtsstreits zwischen den Parteien mit Schriftsatz vom 01.03.2016, eingereicht durch den Rechtsanwalt der Beklagten …; (… ist der Arbeitsunfall, der Gegenstand des Rechtsstreits ist, der größte Arbeitsunfall in der Türkei; die Tatsache, dass es sich bei dem Unfall um den größten Arbeitsunfall in der Türkei handelt, kann jedoch kein Grund für die parteiische Führung des Verfahrens sein; der Antrag auf Aufhebung der einstweiligen Verfügung, die über alle Vermögenswerte des Kundenunternehmens, seine Immobilien, sein bewegliches Vermögen und seine Rechte und Forderungen vor der TKİ, die die einzige Einnahmequelle darstellt, verhängt wurde, wurde ohne Begründung abgelehnt, die “Prozesskostenhilfe”-Anträge des Klägers wurden angenommen, ohne dass die gesetzlich vorgeschriebene Untersuchung der wirtschaftlichen Situation durchgeführt wurde, ein Gutachten wurde aus einer einzigen Akte für viele Klagen, die im Zusammenhang mit dem Vorfall eingereicht wurden, eingeholt, was falsch war, ein Gutachten wurde entgegen der eigenen Entscheidung des Gerichts erstellt und die berechtigten Einwände gegen das Gutachten wurden zurückgewiesen, einige der Sachverständigen waren Personen, die sich zuvor in der Presse zu dem Vorfall geäußert hatten, der Gegenstand des Verfahrens ist … Das Schwere Strafgericht … nummerierte die Akte, im Gegensatz zu einem Zivilgericht erfordern Strafverfahren eine viel umfassendere Untersuchung, um eine gerechte Entscheidung zu treffen, das Ergebnis des Strafverfahrens, zumindest das Gutachten sollte abgewartet werden, die Höhe des immateriellen Schadensersatzes, der in den Klagen gegen das Kundenunternehmen aufgrund desselben Vorfalls zugesprochen wurde, ist sehr exorbitant, die Höhe der zugesprochenen Entschädigung steht im Widerspruch zu den eigenen Entscheidungen des Gerichts, und dass der Richter seine Unparteilichkeit, Objektivität und Unabhängigkeit verloren hat, und dass er sich unter dem Druck der öffentlichen Meinung und der Presse auf die Seite der Kläger gestellt hat … ) wurden Gründe vorgebracht und ein Antrag auf Ablehnung gestellt.
Nach der Stellungnahme des abgelehnten Richters, dass der Antrag abgelehnt werden sollte, wurde die Entscheidung der die Akte prüfenden Behörde über die Ablehnung des Ablehnungsgesuchs in der Sache und die Bestrafung des Angeklagten … …, der die Ablehnung beantragt hatte, mit einer Disziplinarstrafe von 1.500,00TL durch den Anwalt des Angeklagten … … angefochten. Behörde .
Die für die Ablehnung des Richters angeführten Gründe sind Gründe für eine Berufung in der Sache und gehören nicht zu den in Artikel 36 der StPO definierten Gründen. Aus den dargelegten Gründen wurde am 13.07.2016 einstimmig beschlossen, die als nicht sachdienlich erachteten Berufungseinwände zurückzuweisen und das Urteil zu GENEHMIGEN sowie dem Berufungskläger die unten geschriebene Genehmigungsgebühr aufzuerlegen.