Antrag auf Aufhebung zugunsten des Gesetzes
MINISTERIUM DER JUSTIZ GENERALDIREKTION FÜR STRAFRECHTLICHE ANGELEGENHEITEN
Zu übermitteln
AN DAS 23. ERSTINSTANZLICHE STRAFGERICHT VON ISTANBUL
DATEI NR.: …….. esas,…… kararı
UMKEHRUNG ZUGUNSTEN DES GESETZES
DES ANGEKLAGTEN, DER BEHAUPTET, DASS DER ANGEKLAGTE : A.T.
ANGEKLAGTER : Av
BETREFF: Es handelt sich um den Antrag an die Oberstaatsanwaltschaft des Kassationsgerichtshofs mit dem Antrag, das rechtskräftige Urteil des 23. Strafgerichts erster Instanz von Antalya mit der Nummer …. main, ………. aufzuheben.
ERLÄUTERUNGEN :
Mit der Entscheidung Nr. 2017/889 des 23. Strafgerichts erster Instanz von Antalya wurde gegen den Mandanten A.T. eine rechtskräftige gerichtliche Geldstrafe von 2500 TL verhängt. Obwohl die Gerichtsentscheidung rechtswidrig war, hatte der Mandant aufgrund der Endgültigkeit der gerichtlichen Geldstrafe keine Möglichkeit, einen Rechtsbehelf zu beantragen. Aufhebung .
Der Angeklagte sagte zu dem Thema, das unter dem Titel “Arzt, der sich über seinen homosexuellen Patienten lustig gemacht hat” auf der Website “ekşisözlük” eröffnet wurde: “Ein unmoralischer und sittenloser Arzt, der sich in einer Gesellschaft, die von A bis Z außer Kontrolle ist, nicht wundern darf. Das ist der Brei der Gesellschaft, was wollt ihr tun”. Der vom Kunden verfasste Kommentar kann allenfalls als heftige Kritik bezeichnet werden. Der Kunde hat nicht die Absicht, zu beleidigen.
Nach der ständigen Rechtsprechung des Kassationsgerichtshofs stellt eine Handlung nur dann eine Beleidigung dar, wenn das Verhalten darauf abzielt, den Gesprächspartner zu demütigen. Die Absicht des Mandanten bestand nicht darin, eine ihm unbekannte Person zu demütigen, sondern einen Arzt zu kritisieren, der sich über die sexuelle Ausrichtung seines Patienten lustig machte. Die Bemerkung des Mandanten wird vom Kassationsgerichtshof als “schwere Kritik” bezeichnet. Tatsächlich hat der Kassationsgerichtshof allgemeine Kriterien festgelegt, die auf alle Verleumdungsdelikte anzuwenden sind:
“…Der Rechtswert, der durch die Bestrafung beleidigender Handlungen geschützt wird, ist die Ehre, die Würde und das Ansehen von Personen, und damit dieses Verbrechen vorliegt, muss das Verhalten darauf abzielen, die Person zu demütigen. Ob eine Handlung eine Beleidigung darstellt oder nicht, ist in einigen Fällen relativ und kann je nach Zeit, Ort und Situation variieren. Alle Arten von heftiger Kritik oder störenden Worten, die sich an Beamte oder Zivilisten richten, sollten nicht im Rahmen des Verbrechens der Beleidigung betrachtet werden, und die Worte sollten eindeutig die Unterstellung einer konkreten Handlung oder Tatsache darstellen, die die Ehre, die Würde und den Respekt verletzen kann, oder die Handlung des Fluchens…”
Nach der Praxis des Kassationsgerichtshofs erfüllen kritische Worte wie “ungehobelt” und “unmoralisch” nicht den Straftatbestand der Beleidigung:
Im konkreten Fall ist festzustellen, dass die vom Angeklagten gegenüber der Teilnehmerin verwendeten Worte in Form von “ungehobelt, respektlos”, vulgären Ausdrücken und heftiger Kritik nicht den Straftatbestand der Beleidigung erfüllen, da sie nicht so weit gehen, dass sie die Ehre, das Ansehen und die Würde der Teilnehmerin verletzen (18. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs – Beschluss 2016/6745). Aufhebung .
Der Angeklagte, der gekommen war, um seiner Frau, die sich in einer Strafvollzugsanstalt befand, Geld zu übergeben, durfte sein Kind nicht mit ihm in das Gefängnis gehen lassen, weil es nicht der Tag des Besuchs war, weil die Umgebung des Gefängnisses ein verlassener Ort war, an dem streunende Hunde herumliefen und sein 6-jähriges Kind Angst hatte, sagte er dem Beschwerdeführer, der auf der Wache Dienst hatte, Die Worte in der Form “Sie sind unhöflich”, von denen angenommen wird, dass sie zu dem Zweck geäußert wurden, die Ungerechtigkeit zu kritisieren, die ihm seiner Ansicht nach angetan wurde, waren nicht so weitreichend, dass sie die Ehre und Würde des Beschwerdeführers verletzten, sondern hatten den Charakter einer heftigen Kritik, eines störenden, unhöflichen und unfreundlichen Verhaltens, so dass der Straftatbestand der Beleidigung nicht erfüllt war (Kassationshof 4. Strafkammer – Entscheidung: 2014/32605).
SCHLUSSFOLGERUNG und ANTRAG : Wie wir oben dargelegt und erläutert haben, beantragen wir, dass das 23. Strafgericht Antalya, das eindeutig gegen das Gesetz verstößt, bei der Generalstaatsanwaltschaft des Kassationsgerichtshofs mit dem Antrag auf Aufhebung zugunsten des Gesetzes beantragt wird, um das rechtskräftige Urteil des 23. Strafgerichts Antalya mit der Nummer ……… main, ………… decision.08.08.2021 aufzuheben.
Beklagter Verteidiger